Власти Севастополя – в лице департамента городского хозяйства – потерпели поражение в судебном процессе о сносе скандальной постройки на мысе Хрустальном. Информация об этом содержится в мотивированном решении Арбитражного суда Севастополя, с которым ознакомился корреспондент ForPost.
Напомним, речь идёт о верхнем этаже здания на набережной Адмирала Перелешина, 7, в народе прозванного шалманом, который ещё несколько лет назад перекрыл вид на Севастопольскую бухту с одной из главных смотровых площадок.
Новости о постройке в нескольких метрах от обелиска «Городу-Герою Севастополю» с самого начала вызвали острую реакцию среди жителей города, однако тогда – в феврале 2020 года – эта история на самом деле лишь начиналась.
Видео с мыса Хрустального, опубликованное редакцией ForPost в феврале 2020 года.
О возможных нарушениях на объекте в правительстве города заговорили практически сразу. По словам главы департамента архитектуры (сейчас и. о. вице-губернатора Севастополя) Максима Жукалова, в городе был инициирован сбор документов, необходимых для внеплановой проверки.
«Там перекрывается обзор, и охранные зоны, которые там установлены в отношении объекта культурного наследия, скорее всего, не допускают какую-либо строительно-хозяйственную деятельность с увеличением параметров существующих объектов недвижимости», – отмечал чиновник.
За развитием событий вокруг знакового места журналисты ForPost следили на протяжении всего года, но лишь в декабре узнали о решении властей по скандальной постройке.
Тогда профильная комиссия наконец пришла к выводу «о наличии оснований для сноса самовольной постройки – пятого этажа здания спортивно-оздоровительного и культурно-зрелищного комплекса, расположенного на земельном участке государственной собственности города Севастополя».
На проведение демонтажных работ собственнику объекта отводилось три месяца, однако он по какой-то причине проигнорировал предписание чиновников, из-за чего ситуация с объектом на мысе Хрустальном зависла в воздухе ещё примерно на год.
Судебный процесс
Официальный иск о сносе надстройки был подан чиновниками лишь в начале 2022 года – то есть через год после решения комиссии и почти через два с момента первых публикаций региональных изданий.
Ответчиком по делу, инициированному после обращения в Генеральную прокуратуру, стал Эдуард Юркевич, который до этого признавался журналистам, что изначально «получил зелёный свет на Хрустальном», но впоследствии был обманут бывшим губернатором Севастополя Дмитрием Овсянниковым.
Само разбирательство оказалось достаточно долгим и запутанным. В нём были и перерывы, и судебная экспертиза, и даже смена судьи.
О косвенных признаках приближающегося финала истории заговорили лишь под конец октября 2023 года, когда на сайте суда появилось несколько противоречащих друг другу записей.
К примеру, в резолютивном (кратком) решении речь одновременно шла об удовлетворении требований департамента и при этом взыскании с него средств за проведённую экспертизу. То есть судебных расходов, которые обычно платит проигравшая сторона.
Точки над «i» были расставлены уже в ноябре – тогда суд опубликовал информацию «об исправлении описок», а также текст финального решения.
Приговор
По итогам разбирательства, длившегося более полутора лет, Арбитражный суд Севастополя отказал департаменту городского хозяйства в удовлетворении иска – то есть сносе спорной постройки за счёт владельца.
Описание деталей процесса занимает в документе больше 10 страниц, но некоторые из них важно описать отдельно.
Во-первых, за время разбирательства вокруг спорной постройки саму её официально исследовали. Комментировать результаты профессиональной экспертизы (где, в том числе, говорится о неизменившейся в результате реконструкции высоте и этажности здания) без должной компетенции было бы неправильно.
Но важно отметить, что эксперт ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» официально заявил, что в нынешнем виде здание на Адмирала Перелешина соответствует всем предусмотренным нормам и «не создает угрозу жизни и здоровью», а также «безопасности других сооружений».
Отдельное внимание на этом акцентирует и сам суд. В решении отмечается, что затребованный департаментом снос надстройки «является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан».
Таким образом, «истцом не доказано, что исследуемый объект является объектом самовольного строительства», и не приведено объективных доказательств необходимости его сноса.
Кроме того, городские чиновники пропустили трёхлетний срок исковой давности, и эту деталь тоже следует рассмотреть отдельно.
Оказывается, что власти Севастополя ещё в 2017 году обладали информацией о спорном объекте, в том числе о конструкциях, которые потом попросили снести. Представитель государственного надзора в том же году провёл визуальный осмотр постройки на мысе Хрустальном, истребовал и получил проектную и разрешительную документацию.
«При таких обстоятельствах истец должен был узнать о спорном здании с момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности в ЕГРП, но не позднее предоставления соответствующей информации Севгосстройнадзору (18.09.2017)», подчёркивается в решении суда.
Ведомственная волокита и долгое отсутствие официального судебного иска, о которых уже сказано в тексте, обернулись крайне серьёзными последствиями. К моменту подачи иска в январе 2022 года чиновники, по сути, уже проиграли дело.
«С учётом изложенного суд […] пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска как в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так и в связи с необоснованностью исковых требований», – подчёркивается в документе.
Добавим, что у департамента городского хозяйства остаётся формальное право обжаловать вынесенное решение. Однако сейчас судебный вердикт выглядит как приговор, и его изменение при взгляде со стороны видится невероятным.
Андрей Гринев
Фото: Тарас Любимов | ForPost
А судьи кто? Точно честные и неподкупные?
Плюсую пользователю Пять пятерок, который в комментариях под прошлой публикацией о шалмане на мысе Хрустальном уверенно объяснил, почему не стоит верить в чудо - победу горхоза в этом деле. Снимаю шляпу!
Вырисовывается практически идеальная схема узаканивания незаконных построек: правительство выжидает до тех пор, пока не пройдёт срок исковой давности, и вроде и делает что-то для отвода глаз, а на самом деле - играет на стороне застройщика, вместе с которым просто тянет время. А потом срок исковой давности прошел, подаётся иск, дальше ожидаемый отказ - и всё, остаётся только руками развести и "сокрушаться" притворно.
Теперь только на вандалов вся надежда.
"Таким образом, «истцом не доказано, что исследуемый объект является объектом самовольного строительства», и не приведено объективных доказательств необходимости его сноса.
Кроме того, городские чиновники пропустили трёхлетний срок исковой давности, и эту деталь тоже следует рассмотреть отдельно."
Судьи что могут сделать, если истцу все равно?
Именно.
to еще одна мама школьников:
Я давно наблюдаю за вашими постами, вопрос без ответа - почему вы постоянно несёте какой-то бред. Извините, конечно
Странное дело. Предприниматель годами игнорирует предписание чиновников о сносе незаконного строения на территории городского пляжа. Те даже подают на него в суд. Но в то же время отдают ему в пользование весь пляж. Где логика?
Напоминает саботаж?
Это или некомпетентность в решении поставленных задач, или имитация деятельности, не преследующая в реальности цели достижения заявленных целей.
"Вечно в сердцах благодарных людей."
Они жизнь отдали за Родину, за нас. А мы не можем Памятники содержать в должном состоянии.
Побеждает бабло!так богат этот Юркевич,что всех может купить!
Мне кажется,что наши чиновники активно обороняясь проиграют суд по сносу даже Панорамы.
Данную статью необходимо направить Бастрыкину в СК ,что бы он взял на контроль это дело
Ничего святого у этих торгашей, мать родную за бабло продадут. Ведь этот Обелиск - символ славы, гордости севастопольцев за свой Город-Герой, символ памяти о воинах, павших за освобождение города, один из символов Севастополя. Ну как можно так кощунствовать над самым святым?
Еще из первой статьи на Форпосте очевидно было,что суд проигран в пользу застройщика,поскольку присудил возместить стоимость экспертизы Юркевичу.
Работает команда.
А может надо с другого конца зайти. Писать, что шалман закрывает и портит вид на Балетный кластер, севастопольцы ждут-не дождутся окончания его строительства и как написал один автор, "заразиться" высоким искусством балета. А высокое искусство не совместимо с шалманами.
ОПГ.
Позорище! Эта дрянь у Штыка и паруса - сознательное оскорбление всего лучшего, что есть в городе, его истории и его красоты. Вот на это Г теперь смотреть будем от памятника, а не на море? Это нельзя так оставлять.
И возникает резонный вопрос:Кто стоит за спиной этого Юркевича? Кому так неймётся застроить всякой ср....Севастополь?
А наше правительство всегда готово "под козырек" незаконным стройкам.
….. и с чего бы «умные и богатые» судятся в лОндонах….
Государство- инструмент в руках правящего класса. Инструмент не ограниченный никакими законами, они под правящий класс пишутся. А вы про память, город-герой, да плевали они на эту память и героизм. У них коньяк стынет.
Боже, какие импотенты… аж противно.
Проиграли суд, пртрму что хотели проиграть.И достроить незаконную постройку,а не только верхний этаж, дали потому ,что действовали по уже обкатанному сценарию коррупционеров,включая и пропуск срока исковой давности.
«Штык и Парус» - объект культурного наследия с 1978 годуа. В 1982 Севастопольский городской совет установил охранную зону памятника – от здания Морского гидрофизического института до уреза воды. Уже поэтому ВСЕ постройки на набереежной под обелиском НЕЗАКОННЫ.Доверить Горлову,лоббирующему незаконные коммерческие постройки на набережной ,судебный иск по поводу их сноса, означает согласиться с беззаконием..Не будут же коррупционеры выступать против самих себя.Судебный иск нужно было осуществить городской прокуратуре еще после вердикта Генеральной прокуратуры.
Ссылка на украинский период ничтожна,потому что,согласно украинскому Водному кодексу,застройка 2-х км водозащитной зоны у моря ЗАПРЕЩЕНА,,а 100-метровая полоса считается общедоступной,пляжной, а не используемой барыгами для личного обогащения.
Аж читать противно. Кстати, а что на счет вырубленного поля можжевельника, о котором так много писали, было несколько постов, и что это дело будет взято на особый контроль?)))) Чем все кончилось то?
Экспертиза в Севастополе- это что-то. Кто ее оплачивает, в интересах его и принимается решение.Охранная зона памятника 50 м. После экспертизы радиус стал диаметром и защитная зона памятника, в интересах застройщика, стало в два раза меньше.
О каком патриотизме можно говорить, если принимаются такие решения. Нет ничего святого. Это в Севастополе Что творится в городе? Его просто уничтожает Развожаев и его команда. Кто за это ответит?В интересах кого суды принимают подобное решение? А сами судьи живут в нашем городе? Или это засланцы из материковой России, которым наш город безразличен Нагадят и уедут ,как Развожаев со своей командой.
А сколько сейчас стоит, что бы просрали сроки и суды?
Нет слов. С одной стороны барыга , которому плевать на город, с другой стороны чинуши- проходимцы, которым тоже плевать на город.
На шалмане надо установить памятную доску-"благодарность" с перечнем фамилий всех тех, кто помог узаконить вопиющее нарушение закона, норм и правил застройки и охраны памятников. В назидание потомкам.
Если сам президент приедет на памятник посмотреть, после реставрации, например, тогда, возможно, что-нибудь изменится.
Срок пропущен.. Ну и что!? В этой постройке изначально много нарушений законодательства. Зачем суду цепляться за слепоту и безалаберность чиновников.. Надо копать дальше. Для сноса достаточно выполнить законы РФ. Разве можно представить в подобном месте, например у Вечного огня возле Кремля, подобные строения? Понятно, что для торгашей и их адвокатов вообще нет ничего святого.. Но зачем так издеваться над любимым городом.
Зато по гаражам и домам простых Севастопольцев решения четко в пользу чиновников... Случайность?
Действительно, какой может быть срок давности в градостроительной сфере, когда уродуется общественное пространство. Это просто лазейка для сговорившихся чинуш и барыг обойти закон. Эту норму надо убирать.
Ау, депутаты ЗакСа, вы где?!
Ну, понятно, губернатор назначенец, не местный...ему по-барабану. Естественно, "туристам" из его окружения то же. А Юркевич - он откуда? Оттуда-же? Или местный?
Да причем тут Юркевич. Вы действительно думаете что это ему реально пренадлежит. Не будте наивным.
to Пять пятерок: ФСБ есть над чем поработать и по "властям" и по судье.
to Город русских моряков: Срок давности может быть продлен, по вновь открывшимся обстоятельствам, было бы желание. Если задача - проиграть, тогда другое дело, все идет по плану.....
Так ведь что означает разрешение строительства? Это означает забрать общую собственность у граждан, где они могли прогуляться, коляски с детьми покатать, на море посмотреть. И передать эту общую собственность жирному коту.
https://youtu.be/-FG8MIUtrik
https://youtu.be/-FG8MIUtrik
https://youtu.be/aPS-Q718F4A?list=PL1IJrPooGA4hlekX0ysMOYKbEDSPJn5zQ
https://youtu.be/aPS-Q718F4A?list=PL1IJrPooGA4hlekX0ysMOYKbEDSPJn5zQ