Совершенно неожиданным оборотом закончился очередной суд над печально знаменитой постройкой на мысе Хрустальный, принадлежащей предпринимателю Эдуарду Юркевичу.
Данное строение, закрывающее панорамный вид от стелы Штык и Парус, уже годы вызывает возмущение общественности. Ещё в 2020 году, после многочисленных обращений СМИ и горожан, удалось-таки провести заседание комиссии департамента городского хозяйства и признать очевидную для многих вещь: постройка незаконна.
В начале 2022 года департамент городского хозяйства подал иск к предпринимателю Юркевичу, с требованием незаконную постройку снести за счет самого предпринимателя.
Рассмотрение иска шло обстоятельно и неторопливо. В сентябре 2023 года выяснилось, что рассмотрение дела вовсе нужно начинать с начала: занимавшийся иском севастопольский судья Алексей Смоляков был переброшен укреплять правосудие Луганской Народной Республики. Казалось, что впереди – долгие повторные разбирательства, однако судья Погребняк разобрался в вопросе и вынес решение за два месяца.
Суть решения настолько же впечатляет, как и его скорость, в программе «Внимание» отметил севастопольский журналист Антон Пархоменко. Непостижимым образом по делу А84-277/2022 вынесено сразу два взаимоисключающих решения.
Во второй половине четверга суд полностью отверг иск ДГХ к предпринимателю Юркевичу, а в пятницу опубликовал информацию о победе горхоза. Не исключено, что противоречивая информация в базе судебных решений объясняется техническими причинами. Так или иначе, но на момент публикации пометка "Подписано" значится только рядом с решением об удовлетворении иска горхоза
Скриншот из базы судебных решений Арбитражного суда Севастополя
«Дело, что и говорить, непростое: на одной чаше весов – интересы «уважаемых» людей, на другой – закон и принятое по закону городскими властями решение о сносе. Ну и контекст истории на нравственном уровне: закрывающая вид надстройка как символ украинского беспредела, пустившего корни уже в российской правовой действительности», - отмечает журналист.
Пикантности ситуации добавляет дорогостоящий ремонт Штык и Паруса – пока всё выглядит так, что за деньги правительства Москвы оформляется «придомовая территория» отеля.
Отметим, что с этим предпринимателем связаны и возникновение незаконного бассейна, и искусственных пальм на Хрустальном пляже. Правда, после критики горожан пальмы исчезли, так и не успев раскинуть свои пластиковые ветви. А вот бассейн, доступный только для обитателей того самого «подсудного» здания, вопреки обещаниям власти, сохраняется.
ForPost продолжит наблюдение за эволюцией судебных решений по объектам Хрустального.
Николай Сведски
пальмы не бассейн :)) можно быстро убрать, не то что бассейн.
to Дима Егоров:
и не то что Горлов - фиг избавишься(
А что насчёт унитазов, которые не только нарушают панорамное раскрытие, но и банально закрывают собой практически весь Штык и Парус?
Только ВВП может пальчиком погрозить и всё уберут как миленькие. Осталось только ВВП ввести в курс дела.
А судьи кто? Предпринимателя вообще не жаль. Знал , на что идёт.. Захват общественных территорий с целью личного обогащения ... не вижу тут понятия "законно". Дал на лапу и стало , типа , моё! Тот , кто не имел морального права распоряжаться гос имуществом , подписал липу... пусть расхлёбывают теперь! Вообще не жалко! Судью б ещё к ответу привлечь...
***принимаем во внимание комментарии ниже.
Постройка - одна и та же, закон - один и тот же, но то "законная" она, то "незаконная". Чудеса. Вспоминается про дышло.
Другие "прелести" когда найдут себе законный статус и будут снесены?
to Достопочтенный Дон: Думаю, что ВВП приедет на открытие культурного кластера и очень удивится увиденному. Нежданчик его ждёт. А мы посмотрим чем дело закончится.
Приезжал же он посмотреть Центр Искусств.
Ждём-с.
Надеюсь, что иск ДГХ удовлетворён, остаётся надеяться, что апелляция и кассация оставит решение в силе.
А бассейн им. Горлова когда снесут, а 100 метровка -2 законно выстроена на пляже. Похоже у нас губер поменялся
Ошибку журналистов (и поверивших им комментаторов) насчет "непостижимости и взаимоисключаемости" двух решений два часа назад подсказал неравнодушный и внимательный человек (спасибо, Андрей!):
это два разных решения, одно по иску ДГХ к Юркеичу, второе по расходам на экспертизу, их в данном случае оплатит проигравшая сторона: тратился Юркевич, значит, ДГХ переведет народные 121 тысячу рублей ему.
26.10. 2023 Информация о принятом судебном акте: судья вынес решение: в иске ДГХ отказать полностью - сам акт будет опубликован позже. Это и есть результат фейковой борьбы власти с предпринимателем. ДГХ для показухи еще и апелляцию напишет, но все уже решено на другом уровне.
26.10.2023 Прочие судебные документы: судья вынес решение: расходы Юркевича на экспертизу возложить на ДГХ:
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 26 октября 2023 г. Дело № А84-277/2022 Руководствуясь ст....
Иск удовлетворить. Взыскать с Департамента городского хозяйства города Севастополя в пользу Юркевича Эдуарда Анатольевича расходы на проведение судебной экспертизы в размере 120 673,80 рубля. Судья А.С. Погребняк
В итоге Юркевич выиграл суд у ДГХ и поимел с него деньги, потраченные на экспертизу.
Заплатит коммерсанту, легко занявшему своими доходными объектами часть мыса Хрустальный и значительную часть пляжа Хрустальный, ранее принадлежавших народу, не Лисовская, Битосов, Горлов или Развожаев из своих карманов, а народ - из своей государственной казны.
Власть города Севастополя от нашего имени раздает народный берег украинским мошенникам нуворишам, прикрываясь поручениями Лидера о развитии и застройке города.
Форпост так ничего и не понял:
"Суд Севастополя признал незаконной многоэтажку на Хрустальном" - неправда.
"Но сначала тот же суд признал её законной" - неправда.
То есть противоречий в решениях суда нет. Спасибо. Это новость, в общем-то, хорошая. По большому счёту. А по сути дела - ничего хорошего. Буржуи рулят.
Да всё так и останется, я никому не верю
Снести нельзя оставить.
Выходит, запятая поставлена в нужном нужным людям месте? И точка.
Запоминаем фамилию судьи: Погребняк А.С.
И посмотрим куда он переместится и когда. Не век же ему сидеть в нашем городе.
либо на нары либо на Канары :))
Да, печально, катастрофа.
Как может быть законна постройка, которая загораживает вид со смотровой площадки памятника на бухту и город? это полный беспредел.
В данном вопросе надо идти до конца, вплоть до Верховного суда, другого выхода нет, вопрос для города важный, хотя с такими специалистами, в правительстве, будет очень сложно.
Хотелось бы знать, чем руководствовался суд, какие доводы были приняты, а какие были отклонены. В очередной раз убеждаюсь, что судебная система не совершенна, служит интересам буржуазного строя. В Советском Союзе суды были народные, в составе суда всегда присутствовали народные заседатели и все решения принимались в интересах государства и общества. В 91-м произошла катастрофа, уверен придут времена, государство вернётся к справедливому и социальному строю.
Скажите это судье,который вынес такое решение!
Что бы достоверно доносить информацию своим читателям,надо бы журналистам вникнуть в суть столь резонансного дела.
Спектакль разыгран по нотам. Ничего другого в правовом государстве ждать не приходится.
to Karavan:
закон суров, но он закон (с)
это был сарказм, если что
"Когда в похыхах принял решение, а потом все таки передумал")))
Точно!!!