Совершенно неожиданным оборотом закончился очередной суд над печально знаменитой постройкой на мысе Хрустальный, принадлежащей предпринимателю Эдуарду Юркевичу.
Данное строение, закрывающее панорамный вид от стелы Штык и Парус, уже годы вызывает возмущение общественности. Ещё в 2020 году, после многочисленных обращений СМИ и горожан, удалось-таки провести заседание комиссии департамента городского хозяйства и признать очевидную для многих вещь: постройка незаконна.
В начале 2022 года департамент городского хозяйства подал иск к предпринимателю Юркевичу, с требованием незаконную постройку снести за счет самого предпринимателя.
Рассмотрение иска шло обстоятельно и неторопливо. В сентябре 2023 года выяснилось, что рассмотрение дела вовсе нужно начинать с начала: занимавшийся иском севастопольский судья Алексей Смоляков был переброшен укреплять правосудие Луганской Народной Республики. Казалось, что впереди – долгие повторные разбирательства, однако судья Погребняк разобрался в вопросе и вынес решение за два месяца.
Суть решения настолько же впечатляет, как и его скорость, в программе «Внимание» отметил севастопольский журналист Антон Пархоменко. Непостижимым образом по делу А84-277/2022 вынесено сразу два взаимоисключающих решения.
Во второй половине четверга суд полностью отверг иск ДГХ к предпринимателю Юркевичу, а в пятницу опубликовал информацию о победе горхоза. Не исключено, что противоречивая информация в базе судебных решений объясняется техническими причинами. Так или иначе, но на момент публикации пометка "Подписано" значится только рядом с решением об удовлетворении иска горхоза
Скриншот из базы судебных решений Арбитражного суда Севастополя
«Дело, что и говорить, непростое: на одной чаше весов – интересы «уважаемых» людей, на другой – закон и принятое по закону городскими властями решение о сносе. Ну и контекст истории на нравственном уровне: закрывающая вид надстройка как символ украинского беспредела, пустившего корни уже в российской правовой действительности», - отмечает журналист.
Пикантности ситуации добавляет дорогостоящий ремонт Штык и Паруса – пока всё выглядит так, что за деньги правительства Москвы оформляется «придомовая территория» отеля.
Отметим, что с этим предпринимателем связаны и возникновение незаконного бассейна, и искусственных пальм на Хрустальном пляже. Правда, после критики горожан пальмы исчезли, так и не успев раскинуть свои пластиковые ветви. А вот бассейн, доступный только для обитателей того самого «подсудного» здания, вопреки обещаниям власти, сохраняется.
ForPost продолжит наблюдение за эволюцией судебных решений по объектам Хрустального.
Николай Сведски
to Дима Егоров:
и не то что Горлов - фиг избавишься(
А что насчёт унитазов, которые не только нарушают панорамное раскрытие, но и банально закрывают собой практически весь Штык и Парус?
Только ВВП может пальчиком погрозить и всё уберут как миленькие. Осталось только ВВП ввести в курс дела.
***принимаем во внимание комментарии ниже.
Постройка - одна и та же, закон - один и тот же, но то "законная" она, то "незаконная". Чудеса. Вспоминается про дышло.
Другие "прелести" когда найдут себе законный статус и будут снесены?
to Достопочтенный Дон: Думаю, что ВВП приедет на открытие культурного кластера и очень удивится увиденному. Нежданчик его ждёт. А мы посмотрим чем дело закончится.
Приезжал же он посмотреть Центр Искусств.
Ждём-с.
А бассейн им. Горлова когда снесут, а 100 метровка -2 законно выстроена на пляже. Похоже у нас губер поменялся
То есть противоречий в решениях суда нет. Спасибо. Это новость, в общем-то, хорошая. По большому счёту. А по сути дела - ничего хорошего. Буржуи рулят.
Да всё так и останется, я никому не верю
Снести нельзя оставить.
Выходит, запятая поставлена в нужном нужным людям месте? И точка.
Запоминаем фамилию судьи: Погребняк А.С.
И посмотрим куда он переместится и когда. Не век же ему сидеть в нашем городе.
Как может быть законна постройка, которая загораживает вид со смотровой площадки памятника на бухту и город? это полный беспредел.
Скажите это судье,который вынес такое решение!
Что бы достоверно доносить информацию своим читателям,надо бы журналистам вникнуть в суть столь резонансного дела.
Спектакль разыгран по нотам. Ничего другого в правовом государстве ждать не приходится.
to Karavan:
закон суров, но он закон (с)
это был сарказм, если что
"Когда в похыхах принял решение, а потом все таки передумал")))
Точно!!!