Совершенно неожиданным оборотом закончился очередной суд над печально знаменитой постройкой на мысе Хрустальный, принадлежащей предпринимателю Эдуарду Юркевичу.
Данное строение, закрывающее панорамный вид от стелы Штык и Парус, уже годы вызывает возмущение общественности. Ещё в 2020 году, после многочисленных обращений СМИ и горожан, удалось-таки провести заседание комиссии департамента городского хозяйства и признать очевидную для многих вещь: постройка незаконна.
В начале 2022 года департамент городского хозяйства подал иск к предпринимателю Юркевичу, с требованием незаконную постройку снести за счет самого предпринимателя.
Рассмотрение иска шло обстоятельно и неторопливо. В сентябре 2023 года выяснилось, что рассмотрение дела вовсе нужно начинать с начала: занимавшийся иском севастопольский судья Алексей Смоляков был переброшен укреплять правосудие Луганской Народной Республики. Казалось, что впереди – долгие повторные разбирательства, однако судья Погребняк разобрался в вопросе и вынес решение за два месяца.
Суть решения настолько же впечатляет, как и его скорость, в программе «Внимание» отметил севастопольский журналист Антон Пархоменко. Непостижимым образом по делу А84-277/2022 вынесено сразу два взаимоисключающих решения.
Во второй половине четверга суд полностью отверг иск ДГХ к предпринимателю Юркевичу, а в пятницу опубликовал информацию о победе горхоза. Не исключено, что противоречивая информация в базе судебных решений объясняется техническими причинами. Так или иначе, но на момент публикации пометка "Подписано" значится только рядом с решением об удовлетворении иска горхоза
Скриншот из базы судебных решений Арбитражного суда Севастополя
«Дело, что и говорить, непростое: на одной чаше весов – интересы «уважаемых» людей, на другой – закон и принятое по закону городскими властями решение о сносе. Ну и контекст истории на нравственном уровне: закрывающая вид надстройка как символ украинского беспредела, пустившего корни уже в российской правовой действительности», - отмечает журналист.
Пикантности ситуации добавляет дорогостоящий ремонт Штык и Паруса – пока всё выглядит так, что за деньги правительства Москвы оформляется «придомовая территория» отеля.
Отметим, что с этим предпринимателем связаны и возникновение незаконного бассейна, и искусственных пальм на Хрустальном пляже. Правда, после критики горожан пальмы исчезли, так и не успев раскинуть свои пластиковые ветви. А вот бассейн, доступный только для обитателей того самого «подсудного» здания, вопреки обещаниям власти, сохраняется.
ForPost продолжит наблюдение за эволюцией судебных решений по объектам Хрустального.
Николай Сведски
Обсуждение (24)
пальмы не бассейн :)) можно быстро убрать, не то что бассейн.
to Дима Егоров:
и не то что Горлов - фиг избавишься(
А что насчёт унитазов, которые не только нарушают панорамное раскрытие, но и банально закрывают собой практически весь Штык и Парус?
Только ВВП может пальчиком погрозить и всё уберут как миленькие. Осталось только ВВП ввести в курс дела.
А судьи кто? Предпринимателя вообще не жаль. Знал , на что идёт.. Захват общественных территорий с целью личного обогащения ... не вижу тут понятия "законно". Дал на лапу и стало , типа , моё! Тот , кто не имел морального права распоряжаться гос имуществом , подписал липу... пусть расхлёбывают теперь! Вообще не жалко! Судью б ещё к ответу привлечь...
***принимаем во внимание комментарии ниже.
Постройка - одна и та же, закон - один и тот же, но то "законная" она, то "незаконная". Чудеса. Вспоминается про дышло.
Другие "прелести" когда найдут себе законный статус и будут снесены?
to Достопочтенный Дон: Думаю, что ВВП приедет на открытие культурного кластера и очень удивится увиденному. Нежданчик его ждёт. А мы посмотрим чем дело закончится.
Приезжал же он посмотреть Центр Искусств.
Ждём-с.
Надеюсь, что иск ДГХ удовлетворён, остаётся надеяться, что апелляция и кассация оставит решение в силе.
А бассейн им. Горлова когда снесут, а 100 метровка -2 законно выстроена на пляже. Похоже у нас губер поменялся
Ошибку журналистов (и поверивших им комментаторов) насчет "непостижимости и взаимоисключаемости" двух решений два часа назад подсказал неравнодушный и внимательный человек (спасибо, Андрей!):
это два разных решения, одно по иску ДГХ к Юркеичу, второе по расходам на экспертизу, их в данном случае оплатит проигравшая сторона: тратился Юркевич, значит, ДГХ переведет народные 121 тысячу рублей ему.
26.10. 2023 Информация о принятом судебном акте: судья вынес решение: в иске ДГХ отказать полностью - сам акт будет опубликован позже. Это и есть результат фейковой борьбы власти с предпринимателем. ДГХ для показухи еще и апелляцию напишет, но все уже решено на другом уровне.
26.10.2023 Прочие судебные документы: судья вынес решение: расходы Юркевича на экспертизу возложить на ДГХ:
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 26 октября 2023 г. Дело № А84-277/2022 Руководствуясь ст....
Иск удовлетворить. Взыскать с Департамента городского хозяйства города Севастополя в пользу Юркевича Эдуарда Анатольевича расходы на проведение судебной экспертизы в размере 120 673,80 рубля. Судья А.С. Погребняк
В итоге Юркевич выиграл суд у ДГХ и поимел с него деньги, потраченные на экспертизу.
Заплатит коммерсанту, легко занявшему своими доходными объектами часть мыса Хрустальный и значительную часть пляжа Хрустальный, ранее принадлежавших народу, не Лисовская, Битосов, Горлов или Развожаев из своих карманов, а народ - из своей государственной казны.
Власть города Севастополя от нашего имени раздает народный берег украинским мошенникам нуворишам, прикрываясь поручениями Лидера о развитии и застройке города.
Форпост так ничего и не понял:
"Суд Севастополя признал незаконной многоэтажку на Хрустальном" - неправда.
"Но сначала тот же суд признал её законной" - неправда.
То есть противоречий в решениях суда нет. Спасибо. Это новость, в общем-то, хорошая. По большому счёту. А по сути дела - ничего хорошего. Буржуи рулят.
Да всё так и останется, я никому не верю
Снести нельзя оставить.
Выходит, запятая поставлена в нужном нужным людям месте? И точка.
Запоминаем фамилию судьи: Погребняк А.С.
И посмотрим куда он переместится и когда. Не век же ему сидеть в нашем городе.
либо на нары либо на Канары :))
Да, печально, катастрофа.
Как может быть законна постройка, которая загораживает вид со смотровой площадки памятника на бухту и город? это полный беспредел.
В данном вопросе надо идти до конца, вплоть до Верховного суда, другого выхода нет, вопрос для города важный, хотя с такими специалистами, в правительстве, будет очень сложно.
Хотелось бы знать, чем руководствовался суд, какие доводы были приняты, а какие были отклонены. В очередной раз убеждаюсь, что судебная система не совершенна, служит интересам буржуазного строя. В Советском Союзе суды были народные, в составе суда всегда присутствовали народные заседатели и все решения принимались в интересах государства и общества. В 91-м произошла катастрофа, уверен придут времена, государство вернётся к справедливому и социальному строю.
Скажите это судье,который вынес такое решение!
Что бы достоверно доносить информацию своим читателям,надо бы журналистам вникнуть в суть столь резонансного дела.
Спектакль разыгран по нотам. Ничего другого в правовом государстве ждать не приходится.
to Karavan:
закон суров, но он закон (с)
это был сарказм, если что
"Когда в похыхах принял решение, а потом все таки передумал")))
Точно!!!