Севастополь

В Севастополе сделали преждевременный вывод о незаконности объекта на мысе Хрустальном

Информации об итогах процесса с шалманом на сайте суда пока нет.

В Севастополе сделали преждевременный вывод о незаконности объекта на мысе Хрустальном

Радость по поводу судебного разбирательства вокруг надстройки, перекрывшей вид со смотровой площадки у обелиска «Городу-герою Севастополю», оказалась преждевременной. Это стало понятным после публикации решения Арбитражного городского суда, с которым ознакомился корреспондент ForPost.

Напомним: ранее в материалах резонансного дела появились две противоречивые надписи: «отказать» и «удовлетворить». Последняя – с пометкой «подписано». Текст самого документа к тому моменту ещё не опубликовали, из-за чего был сделан вывод , что речь в нём идёт об удовлетворении изначальных требований городских чиновников, которые требовали снести верхний этаж здания на набережной Адмирала Перелешина, 7.

Однако опубликованное решение «удовлетворить» касается не требования о сносе, а только оплаты услуг экспертов, проводивших исследования по делу.

Суд принял решение взыскать с департамента городского хозяйства средства, потраченные на судебную экспертизу. Сумма более чем в 120 тыс. рублей, судя по документу, должна быть перечислена ведомством в пользу Эдуарда Юркевича, выступавшего ответчиком в процессе о сносе постройки.

мыс Хрустальный, снос

Информация о законности или незаконности самого объекта официально пока не публиковалась. Ранее существовавшей в карточке дела записи об отказе в иске нет.

Редакция ForPost продолжит следить за процессом и сообщит о его результатах.

Андрей Гринев

3832
Оцените статью:
0
Еще нет голосов

Обсуждение (23)

Profile picture for user geragera
1388
geragera

Т.е. ДГХ за счёт бюджета покроет Юркевичам их издержки? Вот так судебное решение! Это просто вредительство и издевательство над здравым смыслом!

Profile picture for user Andgi
3553
Andgi

Если департамент должен возместить деньги за экспертизу, то суд в иске отказал.

Profile picture for user sevdeel
5148
sevdeel

Дно-дно, где оно. Буржуи рулят. Работает команда.

Profile picture for user Bip1
1610
Bip1

Опять порешали.

Profile picture for user sevdeel
5148
sevdeel

Самый большой урон от этих манипуляций - утрата того доверия, которое несомненно было у многих, дискредитация институтов власти - вот проблема. Это точно никому не на пользу.

Profile picture for user Евгений1
636
Евгений1

 Севастополь возродится!!!

Profile picture for user Пять пятерок
3017
Пять пятерок

Вторая серия балета.

Три свежих цитаты от Форпоста, он еще не понял роль ДГХ и Развожаева в разбазаривании народных земли и денег:

Информации об итогах процесса с шалманом на сайте суда пока нет.

Но ведь она есть! Суд решил отказать ДГХ в иске! О чем сообщил на своем сайте 26.10.2023 с графой Информация о принятом судебном акте.

Информация о законности или незаконности самого объекта официально пока не публиковалась. 

Она опубликована! Официально! Суд 26.10.2023 решил (и указал на своем сайте) об отказе в иске (ДГХ - истец), а полностью (текст, мотивировка) опубликуется через 5 дней после вынесения судебного акта. 31 октября - 1 ноября она должна быть опубликована. Сегодня 30 октября.



Ранее существовавшей в карточке дела записи об отказе в иске нет.

Она есть и никуда не исчезала с 26.10.2023.

Результат по делу А84-277/2022, чистый, без мотивировки: Юркевич нагнул ДГХ и город. Он выиграл суд, сомневается в этом только Форпост и публикует о своих сомнениях, точнее - несуществующей победе города, уже несколько статей.

Не ввводите в заблуждение публику. Решение уже вынесено, осталось только расписать его, но меняться оно не будет. Изменить его может 21 ААС Севастополя, потом ВАС, но шансов на положительное обжалование после Погребняка уже намного меньше, а ДГХ почти всегда ведет судебные тяжбы так, как это нужно застройщикам.

На сайте суда представлена все та же информация, что и 26.10.2023, непонятная корреспондентам ФП.

Верхняя строчка скриншота - о расходах на экспертизу - подавал заявление Юркевич, ему по решению суда ДГХ теперь заплатит потраченное.

Нижняя строчка скриншота - об иске ДГХ к Юркевичу, результат: В иске ДГХ отказать полностью - если ФП все равно сомневается, пусть зайдет на первую страницу дела и почитает о самом иске. Мотив появится в виде PDF через несколько дней. Но мотив не меняется по сравнению с результатом: ДГХ проср. нашу землю ловкому и уверенному барыге.

ДГХ (наш представитель во власти по противодействию самостроям барыг на нашей земле)

в деле А84-277/2022 проигрывает коммерсанту землю и деньги народа. При этом Глава государства полностью поддерживает главу города и не никогда не вмешивается в судебные дела.

Profile picture for user jaseur
807
jaseur

Вот уж импотенты, а может это сделка? Как-то слишком гладко для юркевича.

Profile picture for user Евгений1
636
Евгений1

А ведь придёт время и Главный, рано или поздно, разберётся! И причастные к этому понятию на Хрустальном не будут находиться на "своих предназначенных местах". Может и с повышением, а может, что более реально - там, где их не видят коренные севастопольцы! 

Profile picture for user Vladdimir
850
Vladdimir

Печально всё это....

Profile picture for user Достопочтенный Дон
2545
Достопочтенный Дон

toТина Севастополь (29 октября 2023 - 19:42)

Только ВВП может пальчиком погрозить и всё уберут как миленькие.  Осталось  только ВВП ввести в курс дела. 

ВВП ввели в курс дела.

Он повелел разобраться с этим бардаком и разрешить.

Суд разобрался и разрешил.

Profile picture for user Multik1985
962
Multik1985

Что мы имеем на сегодня:

В карточке дела в двух разделах - "Карточки" и "Электронное дело" - указано: "Иск удовлетворить полностью".

Вынесен такой вид судебного акта как решение, что однозначно означает, что суд вынес решение по делу, а не промежуточное решение, в случае которого был бы принят другой вид судебного акта - определение.

В тексте резолютивного решения указано черным по белому: "Иск удовлетворить". В материалах дела - данные только об иске департамента городского хозяйства Севастополя, о встречном иске сведений нет. То есть, следуя логике, удовлетворен иск департамента.

Но правильно обращено внимание на два нюанса.

Почему в карточке дела есть запись "В иске отказать полностью"? И при этом нет текста решения, который бы это подтвердил.

С департамента городского хозяйства взыскивают деньги за экспертизу, проведенную за деньги Юркевича. Обычно суд так поступает, когда взыскивает с проигравшей стороны в пользу выигравшей расходы по делу.

Вторая серия балета.Форпост, есть судебные слова, сразу массам непонятные, но вы же не массы, спросите юриста или откройте pdf того решения, которое вы сейчас показали. Оно же только об экспертизе в этом деле! Хоть и называется Иск удовлетворить полностью - это "иск" уже победителя Юркевича к поверженному представителю народа по самостроям на землях народа - Департаменту городского хозяйства (Лисовская).Почему текст этого определения уже опубликован? Потому что там десять предложений: заплати ДГХ сто тысяч коммерсанту за его траты на экспертов. Не нужно выписывать мотивировку. Почему текст другого, главного, определения в этом деле этой же датой не опубликован (и это интригует редакцию Форпоста)? Так заведено: судья выносит решение и сразу на сайте суда в деле появляется строчка о принятом решении - только результат: удовлетворить иск полностью, удовлетворить иск частично, отказать в иске. Мотивированное (окончательное, более полное, с мотивами суда) появляется через 5 дней.Результат, чистый, без мотивировки: Юркевич нагнул ДГХ и город. Он выиграл суд, сомневается в этом только Форпост и публикует о своих сомнениях, точнее несуществующей победе города, уже несколько статей.Мотивированный результат будет опубликован на сайте суда на этой неделе. Не ввводите в заблуждение публику. Решение уже вынесено, осталось только расписать его, но меняться оно не будет. Изменить его может 21 ААС Севастополя, но шансов уже меньше, а ДГХ почти всегда ведет судебные тяжбы так, это нужно застройщикам.На сайте суда та же информация, что и раньше, непонятная корреспондентам ФП.Верхняя строчка - о расходах на экспертизу - подавал заявление Юркевич, ему по решению суда ДГХ теперь заплатит потраченное.Нижняя строчка - об иске ДГХ к Юркевичу, результат: В иске ДГХ отказать полностью - если ФП все равно сомневается, пусть зайдет на первую страницу дела и почитает о самом иске. Мотив появится в виде PDF через несколько дней. Но мотив не меняется по сравнению с результатом: ДГХ проср. нашу землю ловкому и уверенному барыге.

 

Profile picture for user Алексей Макушин
599
Алексей Макушин

to Пять пятерок:  если дело рассмотрено в упрощенном порядке, то мотивированное решение никто не увидит без подачи одной из сторон заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в соответствии со ст. 229 АПК РФ до завтрашнего дня включительно.

Profile picture for user Татьяна777
1818
Татьяна777

 

Самый большой урон от этих манипуляций - утрата того доверия, которое несомненно было у многих, дискредитация институтов власти - вот проблема. Это точно никому не на пользу.

 

 Как власти города могли допустить этот беспредел в виде новой 100-метровки  на   знаковом месте, так любимом всеми севастопольцами?  ДНО.

Profile picture for user Пять пятерок
3017
Пять пятерок

to Алексей Макушин:  Это дело рассматривается НЕ в упрощенном порядке

Profile picture for user Пять пятерок
3017
Пять пятерок

to Multik1985:  

Что мы имеем на сегодня:В карточке дела в двух разделах - "Карточки" и "Электронное дело" - указано: "Иск удовлетворить полностью".Вынесен такой вид судебного акта как решение, что однозначно означает, что суд вынес решение по делу, а не промежуточное решение, в случае которого был бы принят другой вид судебного акта - определение.В тексте резолютивного решения указано черным по белому: "Иск удовлетворить". В материалах дела - данные только об иске департамента городского хозяйства Севастополя, о встречном иске сведений нет. То есть, следуя логике, удовлетворен иск департамента.

В карточках все понятно:

 есть два решения одной датой, одно - отказать истцу (ДГХ) полностью, второе - удовлетворить иск (с самим решением в приложенном документе) Юркевича о взыскании (с проигравшей стороны - ДГХ) ста тысяч, потраченных им на экспертизу, назначенную судом.

В электронном деле все понятно:

здесь публикуются PDF, в нашем случае PDF про удовлетворить иск Юркевича о деньгах есть и опубликован, PDF с мотивированным изложением принятого судом акта об отказе в иске ДГХ к Юркевичу полностью будет опубликован завтра - на днях.

О встречном иске сведений нет, по логике - удовлетворен иск горхоза

Логики нет, "встречный" иск - это заявление ответчика о возврате потраченных средств - в момент вынесения решения в его пользу. Его и не публикуют, здесь хоть о нем можно догадаться по строчке "прочие судебные документы", а в гражданских судах эти заявления (во всяком случае, заявления о возмещении судебных расходов адвокатам выигрывшей стороны вместе с их третьими лицами) проходят "материалом"  с номером, отличным от номера основного дела, без связки - пойди, найди по судье, дате, фамилии участника.

Я много ошибаюсь, не юрист, по школе - двоечник (моя трагедия: 4 класс провел в интернате с отсутствующей частью предметов, и по разным причинам не взялся за ум сам и с отличника скатился в 7 классе на тройки, а в 10 мне тройки вместо заслуженных двоек поставили из-за боязни видеть меня еще один год и проверок от Гороно). Но в этом случае меня удивило непонимание А. Пархоменко, НТС, Форпоста в простом вопросе. Может быть, комментаторам и указанным непонятливым станет понятнее, когда Погребняк опубликует текст акта на сайте арбитражных судов в деле с номером А84-277/2022 завтра или в ближайшие дни.

Profile picture for user Multik1985
962
Multik1985

Лучше всего - дождаться мотивированного решения в полном объеме. Оно расставит точки над "i". А пока лучше и нервы, и силы поберечь)

to Multik1985:  Что мы имеем на сегодня:В карточке дела в двух разделах - "Карточки" и "Электронное дело" - указано: "Иск удовлетворить полностью".Вынесен такой вид судебного акта как решение, что однозначно означает, что суд вынес решение по делу, а не промежуточное решение, в случае которого был бы принят другой вид судебного акта - определение.В тексте резолютивного решения указано черным по белому: "Иск удовлетворить". В материалах дела - данные только об иске департамента городского хозяйства Севастополя, о встречном иске сведений нет. То есть, следуя логике, удовлетворен иск департамента.В карточках все понятно: есть два решения одной датой, одно - отказать истцу (ДГХ) полностью, второе - удовлетворить иск (с самим решением в приложенном документе) Юркевича о взыскании (с проигравшей стороны - ДГХ) ста тысяч, потраченных им на экспертизу, назначенную судом.В электронном деле все понятно: здесь публикуются PDF, в нашем случае PDF про удовлетворить иск Юркевича о деньгах есть и опубликован, PDF с мотивированным изложением принятого судом акта об отказе в иске ДГХ к Юркевичу полностью будет опубликован завтра - на днях.О встречном иске сведений нет, по логике - удовлетворен иск горхозаЛогики нет, встречный иск - это заявление ответчика о возврате потраченных средств - в момент вынесения решения в его пользу. Его и не публикуют, здесь хоть о нем можно догадаться по строчке "прочие судебные документы", а в гражданских судах эти заявления (во всяком случае, заявления о возмещении судебных расходов адвокатам выигрывшей стороны вместе с их третьими лицами) проходят "материалом"  с номером, отличным от номера основного дела, без связки - пойди, найди по судье, дате, фамилии участника.

 

Profile picture for user dimitro
6441
dimitro

А я вчера то был прав, не снесут ;) кишка тонка

Profile picture for user Евгений1
636
Евгений1

Ветераны города (в том числе его освободившие от фашизма), проживающие в центре, в течении всего года купались на единственном пляже центре города - Хрусталке. За что....? Рано или поздно правосудие восторжествует. Такое впечатление, что в Севастополе иногенты, под прикрытием, работают усердно.https://youtu.be/6gN9BHwJ0EU?si=HxQPfMmdm8nPrnGe

Profile picture for user И снова здравствуйте
6090
И снова здравствуйте

Когда -то давно, когда будущая тошниловка только появилась, многие комментаторы (в том числе и я) писали, что ничего не произойдет, никто не сможет её снести, потому что "это нога, та, чья надо нога". Правда тогда упорно ещё не хотели обнародовать его имя....

Profile picture for user echo
963
echo

to Пять пятерок:  

В карточках все понятно: есть два решения одной датой, одно - отказать истцу (ДГХ) полностью, второе - удовлетворить иск

Не вижу в карточке решения про отказ истцу. Сейчас только про 120 тыс для Юркевича. С чем может быть связано это изменение?

Profile picture for user Пять пятерок
3017
Пять пятерок

to echo:

Никакого изменения не было и нет. Сегодня или на днях суд опубликует сам акт об отказе в иске ДГХ - пока он только сообщил о нем одной строчкой.

 

Скриншот ФП в первой статье и мой - в посте здесь (20:01), сайт кад арбитр ру - подтверждение того, что информация по делу А84-277/2023 не меняется пятый день: 26.10.2023 вынесено два решения, по иску ДГХ и по мгновенному после вынесения решения иску победителя к поверженному:

1. В иске (ДГХ к Юркевичу о сносе надстройки) отказать

2. Иск (Юркевича о возврате ему потраченного им на экспертизу) удовлетворить  

 

25.01.2022 ДГХ обратился с иском к Юркевичу Эдуарду Анатольевичу об обязании ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки – дополнительной надстройки 5-го (пятого) этажа, расположенной на кровле в уровне крышной котельной и выхода на кровлю дома по адресу: г. Севастополь, набережная Адмирала Перелешина, 7.

 

В случае "победы" ДГХ коммерсант снес бы только самостройную "надстройку". Все здание даже не подвергалось сомнению властей в законности. 

Доверчивые севастопольцы с наивными журналистами горюют только по мелочи: цвету штукатурки или толщине кровли незаконного здания, построенного по украинским понятиям и "документам" на территории общего пользования.

Profile picture for user Игорь Сыроежкин
1405
Игорь Сыроежкин

….«юРкевичи» не сами по себе там другое ФИО и это на слуху с 14 года… и « марина» и много чего ещё…

Главное за день

В Севастополе продали бывший военный корабль ЧФ – убийцу подлодок НАТО

С молотка также ушёл списанный тральщик и противодиверсионный катер.
20:00
11
3166

Российский суд исключил «Талибан*» из реестра террористов

Решение подлежит немедленному исполнению.
16:28
3
536

Замначальника Генштаба Шамарину вынесли приговор

Прокурор запросил 12 лет, но суд решил иначе.
15:28
7
1457

Белгород вступил в судебный бой с Севастополем за профилакторий

Душевые, котельную и столовую город-герой пока смог сохранить.
15:00
6
3925

Учёные раскрыли формулу идеального дня

Они выяснили, сколько времени надо тратить на определённые виды деятельности.
10:46
2
858