В Севастополе сделали преждевременный вывод о незаконности объекта на мысе Хрустальном

Т.е. ДГХ за счёт бюджета покроет Юркевичам их издержки? Вот так судебное решение! Это просто вредительство и издевательство над здравым смыслом!

Дно-дно, где оно. Буржуи рулят. Работает команда.

Опять порешали.

Самый большой урон от этих манипуляций - утрата того доверия, которое несомненно было у многих, дискредитация институтов власти - вот проблема. Это точно никому не на пользу.

 Севастополь возродится!!!

Вот уж импотенты, а может это сделка? Как-то слишком гладко для юркевича.

А ведь придёт время и Главный, рано или поздно, разберётся! И причастные к этому понятию на Хрустальном не будут находиться на "своих предназначенных местах". Может и с повышением, а может, что более реально - там, где их не видят коренные севастопольцы! 

Печально всё это....

Что мы имеем на сегодня:

В карточке дела в двух разделах - "Карточки" и "Электронное дело" - указано: "Иск удовлетворить полностью".

Вынесен такой вид судебного акта как решение, что однозначно означает, что суд вынес решение по делу, а не промежуточное решение, в случае которого был бы принят другой вид судебного акта - определение.

В тексте резолютивного решения указано черным по белому: "Иск удовлетворить". В материалах дела - данные только об иске департамента городского хозяйства Севастополя, о встречном иске сведений нет. То есть, следуя логике, удовлетворен иск департамента.

Но правильно обращено внимание на два нюанса.

Почему в карточке дела есть запись "В иске отказать полностью"? И при этом нет текста решения, который бы это подтвердил.

С департамента городского хозяйства взыскивают деньги за экспертизу, проведенную за деньги Юркевича. Обычно суд так поступает, когда взыскивает с проигравшей стороны в пользу выигравшей расходы по делу.

Вторая серия балета.Форпост, есть судебные слова, сразу массам непонятные, но вы же не массы, спросите юриста или откройте pdf того решения, которое вы сейчас показали. Оно же только об экспертизе в этом деле! Хоть и называется Иск удовлетворить полностью - это "иск" уже победителя Юркевича к поверженному представителю народа по самостроям на землях народа - Департаменту городского хозяйства (Лисовская).Почему текст этого определения уже опубликован? Потому что там десять предложений: заплати ДГХ сто тысяч коммерсанту за его траты на экспертов. Не нужно выписывать мотивировку. Почему текст другого, главного, определения в этом деле этой же датой не опубликован (и это интригует редакцию Форпоста)? Так заведено: судья выносит решение и сразу на сайте суда в деле появляется строчка о принятом решении - только результат: удовлетворить иск полностью, удовлетворить иск частично, отказать в иске. Мотивированное (окончательное, более полное, с мотивами суда) появляется через 5 дней.Результат, чистый, без мотивировки: Юркевич нагнул ДГХ и город. Он выиграл суд, сомневается в этом только Форпост и публикует о своих сомнениях, точнее несуществующей победе города, уже несколько статей.Мотивированный результат будет опубликован на сайте суда на этой неделе. Не ввводите в заблуждение публику. Решение уже вынесено, осталось только расписать его, но меняться оно не будет. Изменить его может 21 ААС Севастополя, но шансов уже меньше, а ДГХ почти всегда ведет судебные тяжбы так, это нужно застройщикам.На сайте суда та же информация, что и раньше, непонятная корреспондентам ФП.Верхняя строчка - о расходах на экспертизу - подавал заявление Юркевич, ему по решению суда ДГХ теперь заплатит потраченное.Нижняя строчка - об иске ДГХ к Юркевичу, результат: В иске ДГХ отказать полностью - если ФП все равно сомневается, пусть зайдет на первую страницу дела и почитает о самом иске. Мотив появится в виде PDF через несколько дней. Но мотив не меняется по сравнению с результатом: ДГХ проср. нашу землю ловкому и уверенному барыге.

to Пять пятерок:  если дело рассмотрено в упрощенном порядке, то мотивированное решение никто не увидит без подачи одной из сторон заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в соответствии со ст. 229 АПК РФ до завтрашнего дня включительно.

Самый большой урон от этих манипуляций - утрата того доверия, которое несомненно было у многих, дискредитация институтов власти - вот проблема. Это точно никому не на пользу.

 Как власти города могли допустить этот беспредел в виде новой 100-метровки  на   знаковом месте, так любимом всеми севастопольцами?  ДНО.

Лучше всего - дождаться мотивированного решения в полном объеме. Оно расставит точки над "i". А пока лучше и нервы, и силы поберечь)

to Multik1985:  Что мы имеем на сегодня:В карточке дела в двух разделах - "Карточки" и "Электронное дело" - указано: "Иск удовлетворить полностью".Вынесен такой вид судебного акта как решение, что однозначно означает, что суд вынес решение по делу, а не промежуточное решение, в случае которого был бы принят другой вид судебного акта - определение.В тексте резолютивного решения указано черным по белому: "Иск удовлетворить". В материалах дела - данные только об иске департамента городского хозяйства Севастополя, о встречном иске сведений нет. То есть, следуя логике, удовлетворен иск департамента.В карточках все понятно: есть два решения одной датой, одно - отказать истцу (ДГХ) полностью, второе - удовлетворить иск (с самим решением в приложенном документе) Юркевича о взыскании (с проигравшей стороны - ДГХ) ста тысяч, потраченных им на экспертизу, назначенную судом.В электронном деле все понятно: здесь публикуются PDF, в нашем случае PDF про удовлетворить иск Юркевича о деньгах есть и опубликован, PDF с мотивированным изложением принятого судом акта об отказе в иске ДГХ к Юркевичу полностью будет опубликован завтра - на днях.О встречном иске сведений нет, по логике - удовлетворен иск горхозаЛогики нет, встречный иск - это заявление ответчика о возврате потраченных средств - в момент вынесения решения в его пользу. Его и не публикуют, здесь хоть о нем можно догадаться по строчке "прочие судебные документы", а в гражданских судах эти заявления (во всяком случае, заявления о возмещении судебных расходов адвокатам выигрывшей стороны вместе с их третьими лицами) проходят "материалом"  с номером, отличным от номера основного дела, без связки - пойди, найди по судье, дате, фамилии участника.

А я вчера то был прав, не снесут ;) кишка тонка

Ветераны города (в том числе его освободившие от фашизма), проживающие в центре, в течении всего года купались на единственном пляже центре города - Хрусталке. За что....? Рано или поздно правосудие восторжествует. Такое впечатление, что в Севастополе иногенты, под прикрытием, работают усердно.https://youtu.be/6gN9BHwJ0EU?si=HxQPfMmdm8nPrnGe

Когда -то давно, когда будущая тошниловка только появилась, многие комментаторы (в том числе и я) писали, что ничего не произойдет, никто не сможет её снести, потому что "это нога, та, чья надо нога". Правда тогда упорно ещё не хотели обнародовать его имя....

to Пять пятерок:  

В карточках все понятно: есть два решения одной датой, одно - отказать истцу (ДГХ) полностью, второе - удовлетворить иск

Не вижу в карточке решения про отказ истцу. Сейчас только про 120 тыс для Юркевича. С чем может быть связано это изменение?

….«юРкевичи» не сами по себе там другое ФИО и это на слуху с 14 года… и « марина» и много чего ещё…