Протесты на Украине против Зеленского - есть ли шанс на новый майдан?

22 июля 2025 года украинский лидер Владимир Зеленский подписал закон, существенно урезающий полномочия НАБУ (Национального антикоррупционного бюро Украины) — одного из главных, с 2014 года, символов прозападных реформ. Процедура сопровождалась интригой: подпись Зеленского на документе сначала «появилась» на сайте Рады, затем исчезла, потом была восстановлена. 

В Киеве даже возникли протесты – редкое для «волелюбних» украинцев после 2022 года. Хотя митинги и не достигли масштаба Майдана (собралось не более 1000-1500 человек) сопровождались нецензурной критикой в адрес администрации Зеленского и собрали представителей всей антивластной оппозиции — от мэра Кличко до коммьюнити тех, кто прочно сидит на «антикоррупционных» грантах. Что, впрочем, было предсказуемо: тут вопрос личного выживания. Даже медиа, аффилированные с Игорем Коломойским* — традиционно лояльные к Зеленскому — на этот раз освещали протесты без ретуши.

О том, что дело серьезное, говорили предшествующие события, обозначившие линию раскола. Всю прошлую неделю, СБУ и прокуратура Украины (с одной стороны) и НАБУ вместе с пулом антикоррупционных борцов-фрилансеров (с другой стороны) упражнялись в разоблачении друг-друга. Взаимно обвиняя в казнокрадстве, коррупции и – куда без этого – «работе на Кремль».

Отметим, что инициация атаки на НАБУ не могла не быть решением самого Зеленского. В украинской политической системе подобные операции и стремительное голосование в Раде может санкционировать только одна фигура — глава государства. Естественно, главный вопрос – что это было. Самодеятельность самого Зеленского, или некий санкционированный извне акт.

Внешняя реакция пока неровная. The Guardian назвал закон ударом по верховенству права, подрывающим путь Украины к ЕС. В AP News подчёркнута тревога по поводу демонтажа системы контроля и опасения среди западных партнёров. В Wall Street Journal — подчёркивается, что антикоррупционная вертикаль строилась США, и её демонтаж — откат к авторитарной модели. The Times — отмечает, что протесты это первый массовый признак нарастания недовольства Зеленским с начала войны. Reuters подчёркивает возможные последствия для переговоров по вступлению Украины в ЕС.

Евросоюз выступил с официальной критикой. Комиссар по вопросам расширения Жиль Косс назвал это «серьёзным шагом назад». Представители G7 заявили, что «внимательно следят» за развитием событий.

На этом фоне особенно заметным стало молчание Вашингтона. Ни Белый дом, ни Госдеп не выступили с каким-либо комментарием, хотя в прежние времена – и тем более при Януковиче – реагировали на любой чих Киева.

Отсутствие позиции США — прецедент, учитывая историю активного вмешательства в защиту антикоррупционных органов с 2015 года. Ни одно ведомство не сочло нужным даже формально выразить озабоченность. Это молчание выглядит не случайностью, а выражением смены парадигмы. Может оказаться так, что данные структуры и в самом деле не нужны.

Антикоррупционные структуры создавались в середине 2010-х годов в качестве условного «надгосударственного» института: независимого от украинской власти, но подконтрольного западным кураторам. НАБУ, а также менее известные САП и ВАКС были частью системы внешнего управления, маскируемого под реформу. Через них реализовывался политический контроль над украинскими элитами. Любой чиновник мог стать мишенью, если нарушал «западный курс». Это был не просто правовой орган, а механизм избирательного давления — в том числе на президентов, премьеров и олигархов.

С началом СВО маски были сброшены, и Украина фактически лишилась политической субъектности. США и НАТО превратились в стратегических операторов, определяющих бюджетную, военную и кадровую политику. Макрофинансовая помощь из Вашингтона стала жизненно необходимой, а поставки вооружений — решающими для выживания режима.

В этих условиях антикоррупционные органы потеряли актуальность как рычаг контроля. Зачем использовать сложный механизм косвенного давления, если управление осуществляется напрямую — через финансирование, советников и логистику фронта? Более того, старая структура могла стать помехой: она продолжала обслуживать интересы демократов, враждебных нынешней администрации Трампа.

Восстановление Трампа у власти ознаменовало радикальный пересмотр прежней политики. Вместо продвижения «демократических институтов» на первый план вышла эффективность, контроль и прагматизм. Зеленский воспринимается не как независимый лидер, а как фронтовой распорядитель. Его задача — держать оборону, мобилизовать население и не мешать американской стратегической политике.

В такой модели все, кто потенциально связан с демократами, могут рассматриваться как нежелательные агенты влияния. НАБУ, поддерживаемое Обамой и Байденом, легко вписывается в список ненужных и даже опасных для новой архитектуры контроля структур.

Разрушение антикоррупционной вертикали — логический шаг по упрощению структуры управления. НАБУ больше не является полезным. А его остаточная автономия и связи с грантовыми сетями делают его потенциальной угрозой для дисциплины в колониальной модели.

Но история на этом может не закончиться. Потому что пострадавшие от упразднения антикоррупционной вертикали люди недвусмысленно намерены жаловаться глобалистам. Один наиболее ярко выраженных представителей этой группы, депутат Рады Железняк, уже пригрозил вместе с рядом «очень профессиональных людей» потратить день, чтобы «максимально объяснить всем партнёрам все последствия произошедшего. Особенно для МВФ, ЕС и Всемирного банка, так как для каждого из них независимость этих институтов так или иначе была чётким условием финансирования».

Причем парадоксальным образом поддержка может возникнуть среди самых закоренелых трампистов. Например, конгрессвумен Марджори Тейлор Грин назвала Зеленского «диктатором» и призвала народ Украины «выгнать его».

«В Киеве проходят массовые акции протеста против президента Украины Зеленского, который является диктатором и отказывается заключить мирный договор и прекратить войну. Благодарю украинский народ! Выгоните его с поста!  А Америка должна прекратить финансирование и отправку оружия!» - написала член Палаты представителей от Республиканской партии.

Дальнейшие события зависят от Вашингтона. Если там решат стукнуть по столу – значит, будет принят закон, отменяющий закон, и всё вернется на круги своя. Если нет – значит, игра в «победи коррупцию» закончилась, и Киев будет управляться напрямую. Возможно, по американскому законодательству, ведь чего стесняться. Что до «борцов с коррупцией», то они постараются заручиться поддержкой ЕС, и Брюссель может этим заинтересоваться.

Ну а мы запасаемся попкорном и продолжаем болеть за обе команды.