В Севастополе ещё один бывший депутат хотел застроить побережье

Владеть участками у самого моря и не иметь возможности их застроить – это ситуация, с которой собственнику смириться бывает необычайно сложно. Ни сложности рельефа, ни решения властей не останавливают владельцев земли на побережье в их борьбе за возможность возвести жильё на «первой линии».

Так, один из экс-депутатов севастопольского Горсовета долго и неустанно искал в судах «справедливости» – признания незаконным приложения к Правилам землепользования и застройки, не позволяющего ему строиться на четырёх участках в районе дикого пляжа на Фиоленте. Об исходе судебных тяжб рассказывает шеф-редактор программы «Внимание» на телеканале «Первый севастопольский» Антон Пархоменко.

Бывший депутат, а ныне бизнесмен в строительной сфере Владимир Глиняник владеет четырьмя смежными участками в районе Крепостного шоссе. Как справедливо отмечает наш коллега, «в очень удачном месте»: рядом с неофициальным пляжем, который севастопольцы часто называют Автобат, причём расстояние от границ участков до обрыва составляет менее 30 метров.

На этой земле собственник намеревался возвести индивидуальные жилые дома и даже заключил договоры на технологическое присоединение к сетям газоснабжения и электроснабжения. Помешало ему постановление правительства Севастополя № 730-ПП – об утверждении ПЗЗ. Согласно приложению к этому документу, в границах принадлежащих Владимиру Глинянику земельных участков устанавливается территориальная зона природно-ландшафтных территорий Р-5, не предусматривающая ИЖС.

Во время публичных слушаний по проекту ПЗЗ собственник просил внести изменения в документ, включив участки в зону ведения садоводства, однако комиссия рекомендовала оставить зону Р-5 без изменений, «поскольку земельные участки расположены в прибрежной полосе, а также имеют сложный рельеф».

Бывший депутат посчитал, что его права и интересы нарушены и попытался изменить положение дел, подав иск.

Он упирал на то, что по всему миру жилые дома строят «в местностях с 30-90% уровнем рельефа», что Водный кодекс строить ИЖС в прибрежной полосе не запрещает, тем более, что «лишь один из четырёх участков с кадастровым номером 91:02:005008:874 входит в прибрежную защитную полосу, ширина которой составляет 30 метров от водного объекта».

Нахождение в оползнеопасной зоне будущего застройщика не пугало, а достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» – не мешало.

Экс-депутат не преминул указать, что неподалёку в такой же прибрежной зоне находятся 7 участков СТ «Утёс» и СТ «Муссон», отнесённые к зоне ведения садоводства. Такой «двоякий» подход власти истец посчитал недопустимым.

Севастопольский городской суд надежд заявителя не оправдал. В решении суда, размещённого на сайте правительства Севастополя, указано, что принятый городским правительством документ не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, – Градостроительному и Земельному Кодексу, а также федеральному законодательству об объектах культурного наследия.

Кроме того, в Генплане 2005 года – единственном документе территориального планирования, который действовал на момент приобретения участков в 2015 году, эти земли отнесены к проектируемой зоне зелёных насаждений, зоне кратковременной рекреации (пляжи, спорткомплексы) и зоне неопределённого функционального назначения (красные линии, дороги), что исключало строительство жилья.

В итоге исковые требования Владимира Глиняника о признании незаконным утверждённого правительством документа городской суд не удовлетворил. Не вняли доводам экс-депутата ни в апелляции, ни в кассации, оставив Севастополю кусочек незастроенного побережья Фиолента.

Напомним: недавно Гагаринский районный суд, возможно, помог уберечь от застройки другую прибрежную территорию, которая тоже принадлежит бывшему депутату украинского Городского совета Севастополя. Карп Булатов так же, как его сын, не смог оспорить права на несколько участков у самой кромки моря между Казачьей и Солёной бухтами.

Алина Громова