Как УК и магазинам запретили наживаться на россиянах

Закон о прямом запрете навязывать россиянам дополнительные платные товары и услуги принят Госдумой 1 апреля.

Принуждение к невыгодным покупкам бьёт по кошельку, люди несут неоправданные расходы на то, что им не нужно, подчеркнул спикер Госдумы Вячеслав Володин. По его словам, это очень важный закон для каждого гражданина.

Документ принят с подачи правительства РФ. Оно обратило внимание на «большое общественное и социальное значение» навязывания, часто основанного на «манипулировании, угрозе» потребителю негативными последствиями. Например, отказом в продаже и скидке, взыскании с клиента убытков и неустойки.

Штрафов было мало?

В 2023 году ввели административную ответственность за навязывание — статья 14.8 КоАП РФ, установив штрафы: от двух до четырёх тысяч рублей — для должностных лиц, от 20 до 40 тыс. — для юридических.

Это коснулось прежде всего кредитования, страхования, медуслуг, телекоммуникаций, продажи электроники и бытовой техники, работы турагентств, рассказали в Роспотребнадзоре.

Так, банки навязывают клиентам дорогие кредиты или кредитные карты, хотя у них есть более доступные альтернативы. Врачи назначают дополнительные анализы и процедуры, которые могут быть ненужными или избыточными. Магазины продают товары с обязательным подключением допуслуг или аксессуаров.

Время показало не только сохраняющуюся актуальность проблемы, но и множество вариантов и разнообразие способов активного навязывания допов, подчеркнуло правительство России.

Вот пример «одной из самых распространённых недобросовестных практик». При онлайн-покупке авиа- и железнодорожных билетов продавцы сразу ставят в основном договоре согласие клиента заключить договор о добровольном страховании — отметку «галочку». Она подтверждает намерение заключить дополнительный договор (автоматическое согласие). Такая же проблема была при кредитовании.

Но если в этих двух сферах, по данным правительства РФ, запретили навязывание, то другие «подобных запрещающих правовых норм не содержат».

Так, растёт число жалоб на взимание с жильцов многоквартирных домов платы за услуги, не относящиеся к содержанию и ремонту жилого помещения или коммунальным услугам. Среди них — «телетрансляция», «страхование имущества», «консьерж», «кабельное телевидение».

В платёжки кроме основных услуг ЖКХ включают дополнительные, хотя отдельных договоров на допуслуги и согласия жильцов на их оказание нет.

По данным правительства РФ, люди при оплате по таким квитанциям «добросовестно заблуждаются относительно оплаты исключительно жилищно-коммунальных услуг». А техническая возможность выбора оплаты конкретных услуг (только жилищных или коммунальных, или дополнительных), выбора исполнителей услуг, «как правило, в принципе отсутствует».

Всё это побудило Кабмин инициировать прямой запрет навязывания дополнительных платных товаров/работ/услуг.

Однозначный механизм

Дополнение закона показывает недостаточность одной административной ответственности, сказал ForPost юрист, управляющий партнёр юридической компании «Интеллектуальная защита» Юрий Митин:

«Да, штрафы за навязывание уже предусмотрены — и для юрлиц, и для должностных лиц. Но на практике многие продавцы воспринимали это скорее как формальность. Пока не было прямого запрета, у них сохранялась возможность ссылаться на "согласие клиента", пусть даже полученное автоматически или через неочевидные условия договора».

Теперь механизм однозначный: нет добровольного, осознанного и зафиксированного согласия потребителя — навязанная услуга незаконна, обратил внимание он:

«И в дополнение — потребитель может в течение трёх дней потребовать деньги назад. Это усиливает защиту».

О чём новый закон

Основные положения нового документа:

• продажа дополнительных товаров, выполнение допработ, оказание допуслуг за отдельную плату — исключительно по согласию клиента;
• потребитель вправе требовать возврата уплаченных денег за проданные без его согласия допы;
• запрещено навязывать допы за отдельную плату до заключения договора о приобретении основных товаров/услуг/работ;
• человек вправе отказаться от оплаты навязанных допов, а если они оплачены — то и требовать возврата уплаченной за них суммы;
• деньги должны быть возвращены в течение трёх дней со дня предъявления требования;
• согласие на приобретение допов за плату должно быть оформлено письменно продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора), если иное не предусмотрено законом. Он же должен доказывать наличие согласия или обстоятельства, при котором согласие не нужно;
• не допускаются автоматические отметки о согласии потребителя приобрести допы; выражение за потребителя такого согласия в другом виде; формирование условий, предполагающих изначальное согласие потребителя на приобретение допов.

Весомый сдерживающий фактор

Станет ли меньше навязывания с введением прямого запрета на него?

Это зависит от практики применения закона, продолжил юрист, управляющий партнёр ЮК «Интеллектуальная защита» Юрий Митин.

Он уверен, что попытки обойти запрет сохранятся:

«Например, будут маскировать допуслуги под "неотъемлемую часть основной услуги" или встраивать в интерфейсы сайтов такие механизмы, где сложно отличить обязательное от необязательного».

Но наличие чёткого законодательного запрета, особенно в сочетании с возможностью потребителя требовать возврата денег, — уже весомый сдерживающий фактор, полагает наш собеседник.

По его мнению, важно, чтобы и надзорные органы, и суды выработали однозначную практику применения. Тогда вероятность «забыть убрать галочку» или «включить услугу без ведома клиента» станет не просто риском, а реальной ответственностью, пояснил юрист.

Новый закон логично дополняет уже действующие нормы и направлен на превентивную защиту потребителя, а не ожидание нарушения, — это шаг в правильном направлении, заключил Митин.

Алексей Лохвицкий