Решение Конституционного суда России, отменившее региональный запрет на проведение митингов на Стефановской площади Сыктывкара, небезразлично Севастополю. Как известно, постановлением бывшего правительства экс-губернатора Овсянникова севастопольцам отвели три дозволенных для митингов и протестов места — сквер у памятника Первому бастиону, сквер имени Василия Блюхера и парк 60-летия СССР.
В этих достаточно отдалённых местах подчинённые Овсянникова разрешили севастопольцам «коллективно обсуждать общественно значимые вопросы и выражать общественные настроения и мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера». Правда, выражать это мнение могли не более ста человек одномоментно.
Мнения локального характера
Причиной вмешательства Конституционного суда стало заявление жителей Коми , которым местные власти запретили массовое мероприятие на основании собственного же регионального закона, не разрешающего публичные мероприятия — митинги и пикеты — в 50 метрах от зданий государственных органов.
Как и Овсянников, власти Республики Коми требовали от населения руководствоваться утверждённым перечнем мест, «специально отведённых или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений».
Местные суды встали на сторону властей, а вот Конституционный суд признал их аргументацию несостоятельной. Доводы КС актуальны и для города-героя.
«Не пытаться под любым предлогом»
Как отметил Конституционный суд, предусмотренное Конституцией право граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве.
Реагирование публичной власти на подготовку и проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований должно быть нейтральным и — вне зависимости от политических взглядов инициаторов и участников — нацеленным на обеспечение права граждан на свободу мирных собраний.
Тут стоит отметить, что с «нейтральностью» у власти имени Овсянникова было не очень — достаточно вспомнить согласованный его правительством митинг против «Единой России» под законодательным собранием.
Проведение публичных мероприятий, отметили в Конституционном суде, как правило, сопряжено с неудобствами для не участвующих в них граждан (помеха транспорту, затруднение доступа к зданиям), но они «сами по себе не могут служить веской причиной для отказа в проведении».
Поэтому, подчёркивает Конституционный суд, «должностные лица обязаны стремиться к принятию всех зависящих от них мер для легального проведения мероприятий в избранном организаторами месте и в запланированное время … а не пытаться под любым предлогом изыскать причины, оправдывающие невозможность реализации права на организацию и проведение публичных мероприятий в указанном в уведомлении формате».
В любом месте, кроме
Исполнительная власть, поясняет Конституционный суд, безусловно имеет право ограничивать право граждан на митинги в определённых случаях. Однако перечень этих случаев чётко прописан, и региональным властям следует обращать внимание на Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Согласно статье 8 «Места проведения публичного мероприятия» данного федерального закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создаёт угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы отдельными федеральными законами (вроде № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии») — но никак не распоряжениями местных властей.
Федеральным законом прямо установлены места, в которых проведение публичных мероприятий запрещается: территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов. Кроме того, этим же Федеральным законом отдельно предусмотрено, что порядок проведения публичного мероприятия на территории Государственного историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль», включая Красную площадь и Александровский сад, определяется Президентом Российской Федерации.
Так как площадь Нахимова не похожа на место лишения свободы, здание правительства Севастополя не является резиденцией Президента, а граница или нефтепровод под памятником Екатерине II не проходят — препятствий для проведения митингов в привычных для севастопольцев местах с точки зрения федерального законодательства нет.
Только при наличии оснований
Конституционный суд не оспаривает право определения органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации специально отведённых мест для публичных мероприятий, однако, мероприятия можно проводить и за пределами «специально отведенных» локаций. Для проведения мероприятия в другом месте, указывает Конституционный Суд, организаторам достаточно согласовать эту точку с органом исполнительной власти субъекта. А отказать исполнительная власть может только по основаниям части 3 статьи 12 № 54-ФЗ: если уведомление о мероприятии подано лицом, которое, в соответствии с данным законом, не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо организаторы претендуют место из перечня запретных (указаны выше).
Опять-таки – ни Екатерининский сквер, ни площадь Нахимова в перечень таких «запретных» мест не входят.
Николай Сведски
Теперь севастопольской исполнительной власти придется привести свои распоряжения в соответствие с законодательством. пока из столицы не пнут. закон один для всех, не?
Мы помним, какая скотиняка впервые запретила нам собираться на пл. Нахимова! Оно сейчас в заксобрании штаны протирает! Тьфу на него!
Мы заметили "нейтральность" новой власти при констатации факта "рукожопости" художником))))))))
to sosedka(Севастополь) (Мы помним, какая скотиняка впервые запретила нам собираться на пл. Нахимова! Оно сейчас в заксобрании штаны протирает! Тьфу на него! ) Тьфу на него еще раз!
to soedka (Севастополь)
А у этой скотиняки, как Вы говорите, уже давно нет ничего человеческого : достоинства, совести, офицерской чести - СВОЮ ДУШУ ПРОДАЛ "ДЬЯВОЛУ" ! ОН СПОСОБЕН ТОЛЬКО НА ПОДЛОСТИ И ПРЕДАТЕЛЬСТВО ! - МЕРЗКОЕ СУЩЕСТВО !
to sosedka: А кто ?
Огласите вслух,пожалуйста,чтобы все знали.
Разве? А шлагбаумы на въезде, будки, барьеры, вертухаи.. очень даже. Площади, стадионы очень быстро превращаются в зоны. Чили(национальный стадион), стадион «Красная Пресня в 1993 г. пример )).
Когда ответят по закону те,кто нарушал и нарушает конституционные права народа?
А в каком месте обычно митингуют члены Конституционного суда?...
Уверяю Вас, что исполнительная власть по этому поводу даже не почешется.
В подлинно демократическом обществе вообще не требуется разрешение властей на собрания граждан, могу это подтвердить. Можно собираться где угодно и в каком угодно количестве. Никакая полиция не мешает. Полиция может появиться только для охраны митингующих, если налицо острая тема митинга (арабо-израильские конфликты, курды против турок, белые неонацисты против левацких студентов и прочее).
Ещё раз: власть не имеет права ограничивать конституционное право граждан собираться в каком бы то ни было месте и по любому поводу. Это и есть главный показатель наличия или отсутствии в обществе основополагающих прав и свобод.
Это характерно далеко не для всех стран, полагающих что они демократические,
В некоторых странах, власти боятся народных волеизъявлений, потому, что непрочны они из-за своей порочности.
Россия уподобляется этим странам где и как только это возможно и при этом в качестве примера на эти же страны и ссылается (смотрите как у них там заведено).
И потому для такой могучей державы это выглядет несуразно.
Из-за этого оздается впечатление, что эта держава не такая уж и могучая внутри себя и боится народного гнева.
Для того, чтобы этого представления не создавалось, надо пересмотреть отношения властьимущик к тем, кто доверил им держать над собой власть.
Типа так!
to Великолепный:
Естественно, я говорю о странах объективно демократических, не о тех, как Вы пишете, которые полагают, что ни ими стали. Пока митинги запрещаются, старики и молодёжь, русские и буряты разгоняются дубинками и газом, даже на первомайском шествии в Петербурге; пока патриарх православной церкви имеет мудрость заявлять на всю страну, что на улицах должна быть полиция для поддержания закона -- извините, это невозможно в подлинно демократическом обществе. В подлинно демократическом обществе (да, оно существует в ряде стран) власти не опасаются за свою власть, потому что они избраны без подтасовок, хотя процент посещаемости на выборах ниже 60%. Я наблюдаю, как митинги и марши возникают по любому поводу, с минимальным периодом на оповещение сторонников, а власти вообще не оповещают заранее (они сами следят за этим), большинство собирается на площадях, перед памятниками, чтобы не мешать, но даже если манифестанты перегораживают основную дорогу из центра в пригороды, полиция не только не разгоняет их (хотя народ за рулём злится), но направляет движение в объезд, пока они не угомонятся. Недавно так эко-активисты перекрыли один из мостов -- и что же? Им позволили это делать до глубокой ночи, а потом уже попросили убраться, и с десяток обормотов посадили в фургон и вывезли, снова открыли траффик. Никто не пострадал и не был избит.