Уже не первый день интернет будоражит тема возможной заморозки вкладов в банках при снижении ключевой ставки ЦБ.
Обсуждение оказалось настолько живым и эмоциональным, что под материалом издания «Фонтанка», где собраны опасения граждан на этот счёт, читатели уже оставили более 350 комментариев.
Попробуем разобраться, откуда ноги, как говорится, и насколько это всё вообще реально.
Пошла жара
Волну обсуждений запустил директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при Правительстве РФ Алексей Зубец, заявивший на радио «Говорит Москва» следующее:
«Вклады могут заморозить. У людей на счетах накопились какие-то огромные деньги — десятки триллионов рублей. А ставку принято решение снимать. Понятно, что люди просто пойдут забирать эти деньги и принесут их на рынок. После этого на рынке начнётся бешеная инфляция».
Тут, как в песне, «поднялся галдёж и лай». Зубец опомнился и пояснил, что имел в виду не совсем заморозку, и вообще, это только один из возможных сценариев. А сбудется ли он — неизвестно.
«Я сказал, что при снижении ставки могут быть введены специальные процедуры снятия денег населения. То есть деньги будут выдавать не все, а частями», — пояснил Зубец.
Мы там были, но не будем
Понятное дело, российское общество очень болезненно отреагировало на подобного рода высказывания. Люди помнят, что случилось с их вкладами после распада СССР, и эту память сможет отнять у россиян разве что всеобщая лоботомия.
Кандидат экономических наук Михаил Беляев назвал подобного рода необдуманные высказывания в публичном пространстве безответственными и объяснил ForPost, почему заморозки вкладов не будет.
«Зубец говорит, что, если все начнут снимать вклады, возникнет инфляционный вал, который сметёт российскую экономику. Но этого не будет.
Во-первых, ЦБ вообще не спешит со снижением ставки, высокой она сохранится ещё долго, а снижаться будет очень постепенно. Значит, повода для массового снятия депозитов вообще не будет.
Во-вторых, деньги в банках лежали и раньше, поэтому если и будет что-то сниматься, то в объёме возникшего из-за высоких ставок навеса. Но точно не всё.
Наконец, даже если это будет происходить весьма интенсивно, то эти деньги не придут в таком объёме на потребительский рынок», — пояснил Беляев.
Нужно отметить, что средний вклад россиянина в банке — это несколько сотен тысяч. А теперь представим себе человека, у которого депозит составляет, например, 10 млн рублей. Пойдёт ли он с такими деньгами на всю сумму покупать колбасу? Ответ очевиден.
«Такие граждане переведут свои накопления в более привлекательные инструменты. Например, в активы на фондовом рынке. Какая-то часть уйдёт на рынок авто и недвижимости. Но точно не на рынок потребительских товаров», — пояснил экономист.
Единственное, что он допустил, так это ограничение по снимаемым суммам в моменте. То есть как раз то, что сказал Зубец, когда опомнился.
«Но это если и будет применяться, то исключительно для крупных сумм, снимаемых с депозитов», — отметил Михаил Беляев.
Не только лишь все
Тема оказалась настолько триггерной, что по ней высказались уже все и даже больше. Всех цитировать не будем. Некоторых только.
К примеру, весьма эмоционально отреагировал на слова Зубца глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков:
«Это враги распространяют специально, чтобы расшатать нашу финансовую систему. Никогда никто такие глупости делать не будет, потому что эти глупости направлены против страны, государства, людей. Ясно, что этот бред вброшен противниками страны».
Вынуждена была комментировать мысли Зубца и глава ЦБ Эльвира Набиуллина.
«Наверное, большей бессмыслицы, чем эта идея, придумать сложно», — сказала она.
Набиуллина пояснила, что ЦБ по мере снижения инфляции будет понижать свою ставку, но это будет управляемый процесс, который даже близко не приведёт к тому, о чём говорит Зубец. Более того, до этого высказывания нечто подобное в профессиональной среде вообще не обсуждалось из-за своей безосновательности.
Добавим к этому, что по теме на сегодня высказалось большое число экспертов. И все сходятся во мнении, что описанный Зубцом сценарий невозможен.
Андрей Мединский
Обсуждение (10)
Вкладываться нужно в Золото. Это самая твёрдая денежная единица в мире ещё со времён Римской империи.
sarchuk,
"Вкладываться нужно в Золото. Это самая твёрдая денежная единица в мире..."
Не факт. Моя приятельница-предприниматель тоже так рассуждала и часть денег вложила в золото, но когда грянул дефолт в 2008г. и она решила обменять золото в банке на деньги для закупки товара, банк ей отказал, не принял золото. Вот это было разочарование.
Наталья Ивановна,
Не туда она его понесла.
Кто-то держит в банках деньги? Зачем?
Если мадам Брошкину до сих пор не убрали, а ЦБ не переподчинили Правительству РФ, то с повышением учётно кредитной ставки выше 20% ведёт к повышению и депозитной ставки, а значит это кому-то нужно, несмотря на удар по экономике РФ, следом народ несёт деньги в банки, а тут новый "киндер-сюрприз" в виде заморозки с последующим обесцениванием денежных знаков. Знаем, проходили в начале 90-х, до сих пор по вкладам СССР мутят...
"Волну обсуждений запустил директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при Правительстве РФ Алексей Зубец, заявивший...:"Вклады могут заморозить".
Всё может быть, не сегодня так в перспективе. Кто мог подумать ещё несколько лет тому назад, что Правительство придумает обдирать граж- дан, введя налог (13%-15%) на процентные ставки с их депозитов? А сегодня это реальность.
В нынешней ситуации, это сильно похоже на провокацию.
А если такое говорит директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при Правительстве РФ, значит грош цена и этому университету и его директору. Тямы нет - считай калека. Гнать его к чёрту.
А если человек желает купить квартиру то как быть, или авто и причём за нал(а закон ему этого не запрещает), то что?
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Зубец этим заявлением, как руководитель и экономист показал себя как откровенный безответственный профан.
val.prasolov,
Скорее, болтун, сдуру озвучивший тайну, которую озвучивать не полагалось, чтобы мы "не обрадовались раньше времени". А теперь все причастные вынуждены выкручиваться, чтобы нивелировать это заявление )))
Денег может быть МАЛО, МНОГО и СРЕДНЕ:
Остаётся ТРЕТИЙ случай - он САМЫЙ КОВАРНЫЙ: для пропить/проесть - МНОГО, для чего-то крупного (машина/квартира) - МАЛО... В итоге - просто ЛЕЖАТ, а если "лежат" - значит ТАЮТ
Вот чтобы не "таяли" - и придуманы банки! Чтобы "и себе" (%), "и людям" (оборотные средства)
Про Сбербанк СССР - да, было... Но это ведь не потому, что банк - плохой, а потому что сложилась ситуация, вероятность которой сопоставима с габаритами ........... ......... мушки-дрозофилы!
...и в тех условиях, при которых возникла ситуация со Сбербанком СССР - вообще ЛЮБЫЕ неСКВ-деньги просто-напросто ПЕРЕСТАЮТ быть "деньгами", не важно где находясь - на "ненадёжном" счёте или зашитыми в "надёжные" трусы