В России снова начались доносы ради сведения личных счетов?

Ленинский районный суд Пензы приговорил учительницу английского языка Ирину Ген к пяти годам условно по делу о публичном распространении ложной информации о российской армии. Правоохранителям на педагога пожаловались ученики: они записали слова Ген о действиях России на Украине на диктофон и отдали запись в полицию.

Часть комментаторов не оценили гражданский порыв школьников. Они назвали поступок детей «стукачеством» и заявили о возвращении моды на Павлика Морозова, который донёс на собственного отца.

Учитель — опасная профессия?

Работать учителем становится опасно, считает активист межрегионального профсоюза работников образования «Учитель», преподаватель английского языка Марина Булаева. Она не исключает, что таким образом дети просто решили избавиться от нелюбимого педагога. Их примеру, считает собеседник ForPost, могут последовать другие школьники.

«В Законе «Об образовании» прописано: учитель имеет право высказывать своё личное мнение. Хорошо, что у педагога есть такое право. Это приучает детей к тому, что мнения могут быть разными, развивает в них критическое мышление. К сожалению, теперь за выражение своего мнения можно попасть под уголовную ответственность», — сказала Булаева.

Учитель уверена: у детей появился новый инструмент сведения личных счётов с педагогами. При молчаливом согласии большинства они начнут им пользоваться. Учителей защитить некому.

Поэтому Булаева посоветовала коллегам, которые мыслят за рамками официально одобряемого, сменить профессию.

Палка о двух концах

Политолог Юрий Самонкин согласен, что возбуждение уголовных дел из-за фейков о ВС РФ — история, в которой есть место доносам и сведению личных счётов.

Устранить эту проблему можно только через корректировку действующего законодательства, считает собеседник ForPost. В частности, нужно срочно внести поправки в закон «Об образовании», которые направлены на защиту педагогов от расправ.

«Учителя могут говорить о патриотизме. Объяснять исторические, геополитические особенности развития России. Однако в отличие от журналистов они не могут открыто говорить о том, что сейчас происходит на Украине, о том, почему большинство патриотических организаций, граждан поддерживают политику президента Владимира Путина, что такое противостояние коллективному Западу и т. д. Слова педагога, если на него со стороны ученика есть обида, могут быть неверно истолкованы. Учителя могут обвинить во всех смертных грехах и посадить в тюрьму», — сказал Самонкин.

Поэтому, отметил политолог, в российском законодательстве должно появится чёткое понятие «дискредитация Вооружённых Сил РФ в рамках отдельных специальных военных операций». Напомним, Минюст уже разъяснил, как наказывать по статьям о специальной военной операции на Украине. Подробнее — в материале «Чем фейк об армии отличается от её дискредитации, и как не сесть ни за одно, ни за другое».

«Доследственные проверки нужно проводить более грамотно и компетентно. Следователи должны установить, является ли заявление гражданина пропагандой конкретной либеральной идеи, которая отравляет мозг молодёжи, или это урок истории. Поэтому проблему так называемого стукачества нужно решать законодательным путём, в том числе с помощью поправок, которые предлагает гражданское общество», — говорит Самонкин.

Читайте также: Поляки отомстили Пушкину за «Клеветников России»

Надуманная проблема

Социолог Темыр Хагуров придерживается иной точки зрения. По его мнению, во время спецоперации россияне защищают интересы государства, разоблачая людей, дискредитирующих власть и армию.

«Сегодня нам противостоит военная машина НАТО. Ведётся экономическая война на уничтожение. Есть информационно-психологическая война, цель которой — дестабилизировать ситуацию в стране, направить активность граждан против своего государства, а не на мобилизацию», — объяснил ForPost мотивы Хагуров.

По его мнению, у большей части интеллигенции «вывернуты мозги». Поэтому Хагуров рад, что у старшеклассников хватает здравого смысла сигнализировать правоохранителям об инцидентах.

«Повторюсь: в данной ситуации ни о каком стукачестве речи не идёт», — сказал социолог.

В вопросах якобы возрождения моды на Павлика Морозова он посоветовал отделять бытовые разговоры от публичных выступлений. В диалоге за столом граждане могут поспорить  друг с другом на любые темы. Высказывать своё мнение никто не запрещает.

Другое дело, когда человек перед детьми или в соцсетях открыто и намеренно распространяет особые негативные суждения.

«Выступая публично, человек пытается сформировать общественное мнение. Ведя диалог в личном пространстве, он выражает свою точку зрения. Когда гражданин в публичном пространстве ругает своё государство, поддерживает врага, то должен нести ответственность. Россияне правильно делают, что сообщают о таких правонарушениях», — резюмировал Хагуров.

Читайте также: Россияне и украинцы — всё ещё братские народы?

Роберт Вочовский