Об одном из видов мошенничества, с которым пришлось столкнуться севастопольцам, они сообщили в социальных сетях. На этот раз, как рассказал автор сообщения, звонящий представился сотрудником Социального фонда России.
Напомним: Социальный фонд России появился в январе 2023 года в результате слияния Пенсионного фонда и Фонда социального страхования. И теперь от него, как ранее от Пенсионного фонда, во многом зависит жизнь и материальное благополучие россиян, уже получающих или собирающихся в скором будущем получать пенсию. Её размер, в свою очередь, зависит от трудового стажа. Именно на этом и пытаются сыграть мошенники.
Как рассказала автор сообщения в группе «Черный список Севастополь», звонивший человек был вежлив, обратился по имени-отчеству (что, впрочем, для мошенников совсем не ново) и сообщил, что Социальный фонд, который он представляет, недосчитал ей 1,5 года трудового стажа и теперь готов исправить ошибку. Для этого нужно подойти в офис фонда для оформления документов. Талон для неё будет оставлен. А чтобы выбрать дату и время, удобные заявительнице, ей предлагалось продиктовать звонившему присланный по номеру телефона четырехзначный код.
«После этих слов были посланы далеко и надолго. Будьте бдительны, предупредите своих родителей, никаких кодов никому не диктовать!» — призывает севастопольцев автор сообщения.
Ни для кого не секрет, что возможности увеличить пенсию были бы рады 99,9% пенсионеров. Но как только просят продиктовать пришедший на телефон код или назвать данные банковской карты, разговор надо немедленно прекращать. «Заботливые» собеседники не помогут, а вот лишить последнего — это запросто.
О новых способах обмана доверчивых граждан ForPost рассказывает регулярно. Так, сравнительно недавно мошенники начали выдавать себя за сотрудников судов — при этом называются не только анкетные данные граждан, но и номера судебных дел, их обстоятельства и даты следующих заседаний. Найти такую информацию несложно на сайтах судов.
В итоге человек, вроде бы всего лишь подтвердивший свое участие в заседании, допускает мошенников к своему личному кабинету на Госуслугах, а значит, и ко всем хранящимся там документам. Особенно большие возможности это дает негодяям в том случае, если к кабинету привязана банковская карта или у человека есть подтверждённая электронная подпись.
Вполне возможно, что вскоре мы услышим о новых плодах изобретательности людей, для которых нет ничего святого. Поэтому ещё раз вместе с полицией, Социальным фондом и другими ведомствами просим севастопольцев быть бдительными и не диктовать никакие коды и пароли, которые приходят на телефон, ни при каких условиях. Даже если звонящие будут обещать вам манну небесную.
Елена Макарова
Обсуждение (18)
Тут ведь не то удивительно, что "Фантазия злоумышленников поистине неиссякаема.", а то что поле для этой деятельности им открывает государство и при том что при желании ему не то что несложно но вполне по силам и оперативно его для них закрыть, этого не делается!
Верещагин,
к Вам два вопроса:
Elsa lebn,
В конкретном случае данного материала "расширение поля" - не учет трудового стажа , массовый особенно для т.н. "новых регионов" что является явной недоработкой государства, как на законодательном, так и организационном уровне. Инструмент же государства тоже законодательный. При подобного рода преступлениях против рядовых граждан достаточно ввести законодательное обязательство банкам в течении минимального срока возвращать перечисленные средства обратно пострадавшим по их заявлению (как в соответствии с законом о правах потребителей деньги за не подошедшую покупку) и ситуация сразу изменится принципиально и на порядок. Одно дело обманывать рядового гражданина не искушенного в юриспруденции, ограниченного в возможностях проводить розыск и собирать доказательства, на которого сейчас фактически это и взвалено, другое дело возможности банка по отстаиванию своих денег. Сейчас банки не заинтересованы в борьбе с такими видами мошенничества, т.к. любая транзакция (в том числе и мошенническая!) для них - прибыль, а значит и в содействии восстановлению справедливости. Если незаконные транзакции станут для них убытком, то они быстро решат эту проблему, технически это возможно, но требует некоторых затрат, а так как власть в стране принадлежит капиталу (банкам!) то они не заинтересованы в таком решении вопроса, зачем им лишние расходы, когда есть доходы без затрат. Потому и "спасение утопающих -дело рук самих утопающих" и мошенничества только множатся, а пострадавшим говорят - "сам дурак , мы же предупреждали, вон погляди мелким шрифтом же в углу написано "купание запрещено", а то что мы зазывали к себе на безопасный пляж, так это просто реклама - не является офертой и относится только к нашему лежаку, который надо был приобрести за отдельные деньги".
Верещагин,
С чего вы решили, что любая транзакция для банков прибыль?
Ну вот к примеру, как зарабатывает банк на трансакции когда физическое лицо по СБП переводит из одного банка в другой на свой счёт деньги величиной до 30 млн рублей? Ведь при этом банком не берётся комиссия за этот перевод?
Разъясните пожалуйста...
Верещагин,
А почему банк должен верить, что этот пострадавший действительно пострадавший, а не сговорился с жуликом которому отправил сумму ну скажем в размере страховки по вкладам 1400000 руб?
Только потому что "пострадавший" написал заявление?
val.prasolov,
Старый еврейский анекдот про продажу вареных яиц помните? При большом количестве операций играет даже цифра после запятой.
Верещагин,
Ваши бы слова, да богу в уши. Однако такого никогда не будет. Даже, если и будет, то любой юрист/адвокат в первую очередь зацепится за определение понятия "мошенническая/незаконная транзакция" по отношению к пострадавшему клиенту.
... они без труда докажут, что клиент банка переводил (кому угодно и куда угодно) свои средства по собственной инициативе, т.к. банк не может определить разводняк это или нет. Если же возьмется определять настоящий клиент вошел в свой аккаунт или мошенник, то можете себе представить сколько это займет времени.
В качестве примера могу привести случай, когда банкомат ПСБ "обул" меня на полторы тысячи, так я почти два месяца лаялся с поддержкой, пока эти деньги не вернули. Лаялся, имея все параметры этой транзакции - время, место, сумма, номер банкомата. Кстати, советую снимать всегда с чеком, т.к. там отбивается номер банкомата, который, в моей ситуации, весьма пригодился.
Касаемо же законодательно закрепленной обязанности банков возвращать деньги пострадавшим только лишь по их заявлениям, то это нереально, т.к. банковское лобби в Думе подсуетится и похерит такую идею, тем более, что предложенный вами вариант откроет новые возможности для тех же мошенников...
val.prasolov,
Потому что вот сейчас он не верит тому кто имеет у него банковский счет и придерживается презумпции невиновности по отношению к тому, к кому ушли с него деньги, имеем рост мошенничества, а если он сменит сторону которой он не верит, то у него есть возможности и средства что бы забрать деньги именно у жулика и тогда будет потерян смысл сговариваться. Но на это надо тратиться и работать, а сейчас можно обойтись без этого, а с учетом что не то что все заявления доходят до результата, а многие даже не рассматриваются (и даже не делаются!) можно быть даже в некоторой прибыли без затрат. Почему то предложения последнего времени предприятиям озаботиться собственной ПВО ( что на мой взгляд очевидная глупость) вызывает понимание у кого то, а вот предложение банкам включиться в борьбу с финансовым мошенничеством, которое через них же и происходит, вызывает у вас удивление, вам не кажется что это, как минимум, более естественно?
Верещагин,
Что вы выдумываете?
Причём тут цифра после запятой, если переводы между своими счетами до 30 млн рублей в месяц с 1 мая этого года стали бесплатными? Это определил ЦБ для всех банков!
https://www.cbr.ru/press/event/?id=18658
Верещагин,
А где тут ответ на мой вопрос "почему банк должен верить, что этот пострадавший действительно пострадавший", а не сговорившийся с жуликом такой же жулик? Если можно, то пожалуйста, покороче...
val.prasolov,
Вы очень наивный человек, если считаете, что банки что то делают бесплатно. То что по конкретной операции с вас что то не взымают, не значит, что это бесплатно, банки имеют с операций предприятий и фирм которые, в свою очередь, отыгрываются на вас же вкладывая эти затраты в цены на товары и услуги. Вы думает что ваши лежащие на счетах банка (о переводе которых вы тут рассуждаете) работают только на вас и не работают на банк? Вы очень сильно заблуждаетесь. И да, ЦБ вздув ключевую ставку дал возможность банкам так повысить маржу, что почему бы не продемонстрировать "благотворительность" тем кто не вдается в существо проблемы. А цифра после запятой это тот остаток за натекшее на миллионы, даже за краткосрочный период, что деньги были в банке, который он законно "округляя" оставляет себе и чем больше операций и больше по ним суммы, тем жирнее результат и это я еще молчу за проценты по кредитам и пр. "услуги". Ныне миром правят именно "бангстеры" и если мелкая шелупонь - мазурики не портят им статистику и не снижают прибыль, то им на них плевать, пусть и дальше околпачивают лохов - банк всегда в наваре, разумеется если на него не наехал более крупный банк.
val.prasolov,
Я даже не знаю как вам еще разжевать. Ну попробуем: Сейчас банк априори считает потенциальным жуликом своего клиента который "может сговориться" и потому не возвращает деньги по заявлению , т.е. страхуется, но деньги со счета того кому ушли ( реального жулика или того кто в сговоре) не забирает. Таким образом банк точно не пострадает, страховую сумму возвращать то не нужно, реальный жулик будет с деньгами, в минусе только клиент которого обвели и банку напрягаться не надо, а клиент - "сам дурак". Поймают ли того жулика никому кроме пострадавшего не интересно, даже полиции для отчетности, им легче отговорить заявителя забрать заявление, потому что "Ну сами понимаете.. это висяк и нечего нельзя сделать". Если ситуация меняется и банк возвращает пострадавшему деньги (даже если он реально жулик), он вынужден отслеживать дальнейшее движение тех денег которые ушли "якобы по воле клиента" и такие возможности сейчас технически есть, но это надо взаимодействовать с другими банками и правоохранительными структурами (вот тут и нужны законодательные решения), что требует времени (не очень большого) и некоторых затрат (связь, доп. сотрудники, компьютеры, программы) в результате тот кто получил деньги отслеживается и его счета замораживаются до разбирательства и суда, а сам получатель ( причем не только фирма, но и физлица учредители) ставится на учет в программу с ответствующими перспективными проблемами после чего деньги уходят в пользу банка. Ели обналичили (а с большой суммой это не так просто) то по банкомату отслеживается место, по камерам лицо(а) снимавшее и... процесс хоть и удлиняется, но результат тот же. Какой в этом случае смысл "сговариваться что бы незаконно получить страховку" если исходную сумму все равно отберут, да еще и с последствиями? Скажите что процент ускользнувших будет не равен нулю? Да, по началу (полгода -год) наверняка, но потом он скатится на величину менее статистической погрешности ( не все идиоты уничтожаются естественным отбором). Однако это затраты банку и в плюсе только его клиент. Так что делает банк? Он эту проблему уже сейчас может решать, он предлагает клиенту застраховать свои счета, т.е. еще заплатить и вот тогда он пошевелится ( что означает, что реально может выполнить эту задачу!), а так как сегодня нет законодательных оснований реально защищающих его небогатых клиентов (которых большинство!), то пусть они сами решают свои проблемы, пусть нанимают юристов и пинкертонов, внимательно читают предупреждения про приобретательных мошенников, меняют PIN коды ..., а банкам и так хорошо.
Elsa lebn,
А кто с упорством, достойным лучшего применения, продолжает безудержный цифроз и создание массивов данных, хранящихся на одном сайте? Кто всеми способами заставляют людей вносить туда свои данные? Кто не в состоянии обеспечить безопасность этих данных? ((
"Что известно о массовой утечке данных с «Госуслуг». «Из доводов заявителей следует, что данные включают в себя адреса проживания, личные номера телефонов, номера и марки автомобилей, паспортные данные, медицинскую информацию»" https://news.ru/society/masshtabnaya-utechka-s-gosuslug-kakaya-informaciya-o-rossiyanah-popala-v-set/
"Сайт реестра электронных повесток слил персональные данные пользователей. Через реестр электронных повесток, запущенный 18.09.2024, можно достать личные данные пользователей, через ID аккаунта на Госуслугах." https://habr.com/ru/news/844446/
И так далее. Подобных сообщений десятки и сотни каждый год, "протекает" всё и везде. Базы данных Госуслуг, банков, МФЦ, школ и пр. Реакции никакой, только годами болтовня о том, что вскоро всё точно станет безопасно для граждан. Достаточно конкретно? ((
(Что Вы имеете ввиду конкретно под "поле для этой деятельности им открывает государство"?)
Верещагин,
То есть вы всё-таки признали наконец что не все транзакции оплачиваются клиентом.
Уже прогресс. Кстати, это ваше утверждение:
В этой части мне кроме вашего признания ничего больше не требовалось.
Звонил. Был мною немилосердно оборжат. Более не звонил. Рекомендую.
Да, звонят гады, иногда до 5 звонков в день, причем, как на мобилу, так и на домашний тлф. Всех посылаю к Бандере в ад (наверняка звонят с украины), но они почему-то не хотят и страшно матерятся.
Видов, мошенничества много и будет увеличиваться, но неужели нельзя запомнить, что нельзя давать коды из смс, называть номера карт и не переводить деньги на специальные счета!! Это действительно проблема для человека с нормальными мозгами? Если же за человеком видна некая неодыкватность, то зачем ему доверять большие деньги на картах, пусть лежат на счетах, которые не связаны с картами! Конечно если есть родственники, то должны контроль вести за финансами. С 1 марта 25 года на госуслугах можно будет заблокировать оформление любых кридитов без присутствия! Можно ставить лимит на расход по карте ещё суточный хоть 1000 руб. Если уж совсем никак ,то напечатайте про то что нельзя , и повешайте на все двери в квартире, чтоб ходил и читал пожилой человек постоянно.
Весельчак не У,
с нормальными мозгами нет. А вот если человек выпил пол-литра?
А если человеку заметно за 80?