Украинская фирма не захотела отдавать Севастополю дом с живыми душами

Малосемейное общежитие на 13 квартир на улице Маячной, приватизированное при Украине и перепроданное уже в российском правовом поле частному лицу, вновь стало предметом судебного спора. Украинское ЗАО «Монолитстрой» и то самое частное лицо пытались оспорить в апелляции принятое ранее решение в пользу города и проживающих в доме людей.

Напомним, что осенью Арбитражный суд Севастополя признал недействительными сделку приватизации и договор купли-продажи. Ранее от жильцов дома потребовали освободить квартиры для их продажи под магазин.

В решении городского арбитража было указано, что объект жилищного фонда в соответствии с нормами действовавшего тогда украинского законодательства в принципе не подлежал приватизации. Однако акционерное общество и новый «владелец» с этим не согласились, потребовав отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

Во встречном иске «Монолитстрой» просил признать недействительным распоряжение ДИЗО о включении общежития на Маячной в собственность города и признать возникшее у фирмы право собственности.

Но Двадцать первый арбитражный апелляционный суд доводам компании не внял. Более того, арбитраж указал на то, что фирма, созданная в соответствии с законодательством Украины, обязана была прекратить свою хозяйственную деятельность на территории российского Севастополя и что она подлежала ликвидации, если руководство не пожелало её перерегистрировать до 1 марта 2015 года.

В свою очередь, купившее у ЗАО «Монолитстрой» частное лицо не знать этого не могло, отмечают в суде.

«Фактически спорное здание из государственной собственности не выбывало, в фактическое владение и пользование ответчиков не поступало. Право собственности на основании ничтожных сделок было зарегистрировано только в декабре 2022 года на основании судебного акта, впоследствии отменённого вышестоящим судом», – говорится в судебных материалах.

Апелляционный суд так же, как и суд первой инстанции, не нашёл оснований для признания обоснованными требований украинской фирмы.

Жильцам дома № 38/1 остаётся надеяться, что в случае захода на третий круг судебных разбирательств суд кассационной инстанции их тоже не найдёт.

Алина Громова