Экс-главу Севастопольского бюро судмедэкспертизы опять оправдали

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции утвердил оправдательный приговор, вынесенный судмедэксперту Александру Пенцакову, — сообщает издание «Коммерсант». С оправданием подсудимого не была согласна прокуратура Крыма.

Как сообщает «КоммерсантЪ», прокуратура требовала отменить оправдательный приговор, направить дело на новое рассмотрение и арестовать Александра Пенцакова на три месяца. Однако оправдательный приговор устоял.

История, о которой идёт речь, началась более четырёх лет назад, когда бесследно пропал приехавший в Ялту в марте 2021 года 47-летний заместитель главы департамента культуры Москвы Леонид Ошарин. Известно было, что в Ялту он приехал на такси и что последний раз его видели в этом курортном городе 30 марта.

В апреле 2021 года на съёмной квартире было найдено тело Леонида Ошарина — как сообщал тогда «КоммерсантЪ», с признаками насильственной смерти (множественными колото-резаными ранами груди и порезами на руках). Однако судмедэксперт Александр Пенцаков, которого многие СМИ называли экспертом севастопольским, в качестве причины указал самоубийство, хотя отразил в документах и наличие ран, и сильную кровопотерю.

Факт подключения к делу севастопольского эксперта показался странным — в Крыму есть и свои специалисты. В 2022 году ForPost обратился за комментариями к начальнику ГБУ «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы» Николаю Черкащенко. Тот заверил, что СМИ ошибаются: в Севастополе Пенцаков не работал с 2013 года, хотя до этого действительно являлся руководителем ГБУ.

«До июня 2013 года Пенцаков действительно трудился в нашем бюро, но потом был уволен по собственному желанию. Некоторое время после этого являлся независимым экспертом, сейчас уже несколько лет является сотрудником ялтинского отделения крымского республиканского учреждения. Я уже просил журналистов одного издания исправить эту ошибку, потому что мне звонят коллеги из других регионов и спрашивают, что такое у нас происходит», — рассказал он.

Об уходе Пенцакова с поста руководителя Севастопольского бюро судмедэкспертизы ForPost писал в теперь уже далёком 2013 году. В 2022-м наши источники утверждали, что на счету этого человека были и дисциплинарные взыскания, и судебные тяжбы с горздравом. Возможно, это упоминание в севастопольских СМИ и стало поводом называть эксперта севастопольским уже в 2021 году.

Как бы то ни было, дело попало в поле зрения севастопольцев. Оно имело продолжение: после того как Следственный комитет РФ усомнился в правильности заключения, судмедэксперт оказался на скамье подсудимых. К рассмотрению его дела городской суд Ялты приступил в начале 2022 года.

Пенцаков обвинялся в халатности и служебном подлоге (ч. 1 ст. 293 и ч. 2 ст. 292 УК РФ), допущенных при вскрытии тела. По версии следствия, во время вскрытия трупа им был нарушен установленный порядок проведения судебно-медицинского исследования, а затем совершён служебный подлог. Как сообщал «Коммерсант», специалисты Главного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны высказывали мнение, что удар, полученный погибшим, не мог нанести он сам: траектория движения клинка, подчёркивали они, показывала, что нож держал кто-то другой.

Сам подсудимый свою вину не признал, а его адвокат настаивал, что речь идёт максимум о «неких упущениях технического характера». Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону Пенцакова, не усмотрев в его действиях состава преступления. Как говорилось в судебных документах, подсудимый лишь высказал своё предположение о возможности суицида, да к тому же предварительно посоветовавшись со следователем. Учтено было и то, что Пенцаков не обладал организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и, соответственно, не являлся должностным лицом. А значит, и совершить должностное преступление не мог.

Приговор, как уже сообщалось, был обжалован, однако кассационный суд оставил его без изменения. А адвокат Пенцакова, как сообщает «КоммерсантЪ», подчеркнул, что доводы прокуратуры Крыма уже были проверены апелляционным судом и отвергнуты как несостоятельные.

Елена Макарова