Статья 129 гласит: прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются на должность Президентом Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации, согласованному с субъектами Российской Федерации. Остается небольшой вопрос – кто именно в данном случае должен олицетворять собой «субъект», согласовывающий предложенную Москвой кандидатуру. В большинстве регионов это делают представительные органы власти, аналоги нашего Заксобрания.
Такую же процедуру предусмотрели и авторы севастопольского законопроекта, который на прошлом заседании городского парламента был принят в первом чтении. Но у губернатора нашлись возражения, поэтому исполнительная власть подготовила альтернативный законопроект. Депутаты, как уже было сказано, его не поддержали.
Однако продолжалась вся эта история с двумя законопроектами достаточно долго. Вопрос о том, кто же должен сказать последнее слово о судьбе потенциального прокурора, для исполнительной власти оказался принципиальным и, видимо, болезненным.
Понаблюдав за этими баталиями, Татьяна Лобач решила поступить по принципу «так не доставайся ж ты никому». Она предлагает отказаться от согласования вообще: надо доверять Генеральному прокурору и Президенту, который представленную кандидатуру уже согласовал!
Предложение Лобач было рассмотрено на заседании комиссии Заксобрания по законодательству и государственному строительству и поддержано большинством голосов при двух воздержавшихся. Если его поддержит и все Заксобрание, законодательная инициатива будет предложена для оценки депутатам представительных органов власти других российских регионов.
«Ну а почему не поддержать, раз человек старался? Пусть коллеги из других регионов свое мнение выскажут. Помните, в фильме «Берегись автомобиля» герой Евстигнеева говорил – «а не замахнуться ли нам на Вильяма нашего Шекспира?» Ну, и мы замахнемся!» - философски прокомментировал решение комиссии ее председатель Виктор Посметный.
Сам он при этом оказался одним из двоих воздержавшихся.
Ужасные люди и дрожащие руки прокуратуры
«Как депутаты или кто-то еще может давать оценку профессиональным качествам прокурора? Это дело Генерального прокурора. Прокуратура – этот орган, который своим заключением ставит точку во многих спорах. И, чтобы у нее не дрожала рука, прокурор должен быть независимым от региональной власти. Тем более что мы видим, что даже сам законопроект о согласовании становится предметом серьезных споров между двумя ветвями власти. А в дальнейшем тупиковая ситуация может сложиться и при согласовании кандидатуры прокурора. Так зачем давать лишний повод для спекуляций? Я не голосовала ни за один из законопроектов, потому что вижу риски и того, и другого решения. И в своей пояснительной записке свою позицию обосновала», - говорит Татьяна Лобач.
Предложение представить, что завтра к власти в стране придет ужасный президент, и ужасный генеральный прокурор решит назначить в Севастополь своего ужасного представителя, депутата не смутило.
«А если завтра придет ужасное Заксобрание или появится ужасный губернатор?» - вопросом на вопрос ответила Татьяна Георгиевна.
От этой апокалиптической картины настроение корреспондента ForPost сильно испортилось. Стряхнув страшные видения, я пошла извещать о предложении севастопольского депутата широкие слои общественности. Пусть читатели сами решают, хорошо предложение или плохо.
Ольга Смирнова
Да уж лучше пусть Генпрокуратура назначает,чем губернатор будет всех под себя подминать.Тогда прокурор города будет полностью независим от местных управленческих элит,какими бы они не были.А то беглый министр обороны Украины ,он же застройщик прибрежных,парковых и лесных территорий апартаментами,уже озвучил принцип действия местных управленцев "Сильные тянутся к сильным!" Если еще и прокурор города будет назначаться "сильными",то в городе будет рулить ОПГ.
А не замахнутся чинушам на нашего,великого Вильяма,Шекспира?!
Судя по указу о "Скалах Ласпи", мы уже имеем волка в овечьей шкуре, а не выбранного горожанами губернатора. Давно ли была торжественная инагурация? Все обещания забыты.
Предлагаю немного вспомнить историю. В эпоху Ельцина была проведена реформа судопроизводства с вроде бы благими намерениями- сделать судей независимыми. Плачевный результат-мы наблюдаем в наши дни. Судьи стали независимыми от контроля государства и общественного контроля, от закона, совести и морали. Поэтому предлагаю задуматься- к чему может привести независимость и неподконтрольность прокуроров от региональной власти. Ведь у каждого явления есть две стороны. И если одним из аргументов служат сомнения в компетентности и добросовестности органов представительской власти-то имеет смысл задуматься о том-насколько правильно мы их формируем. А довод о том, что у прокуроров не должно быть тремора-весьма сомнительно с точки зрения здравого смысла и этики. А если они недрогнувшими руками начнут действовать не по закону, а по понятиям?
Делать больше нечего.
А не заигралась ли Т.Лобач в политику? Лучше бы вместе с коллегами из заксобрания занялась реальными проблемами города...
В ходе своей профессиональной деятельности прокурор сталкивается с многочисленными коллизиями, оказывается перед необходимостью принимать ответственные решения, нередко в сложных моральных ситуациях. И только прокуроры с высокими морально-этическими качествами способны правильно и принципиально принимать справедливые решения в интересах общества и конкретного человека. Чем сложнее система согласования при назначении на должность прокурора, тем выше барьер позволяющий оградить общество от потенциальных кандидатов-проходимцев и подонков. Отказ от согласования вообще означает снижение планки требований к потенциальным кандидатам в прокуроры.
to Nik Nik (Севастополь): Вы предлагаете,чтобы в Севастополе кандидатуру прокурора города согласовывали со строительным лобби,рвущимся в ЗС и подмявшим под себя исполнительную власть ? А вот если назначение будет проходить в федеральном центре,прокурор города сможет работать без давления и шантажа местных царьков.
Можно оказать еще более полное доверие к законодательной власти России и перейти на правоприменение федерального законодательства, а законодательное собрание города Севастополя упразднить. Функции общественного контроля будет исполнять Общественная палата, члены которой работают на общественных началах. Не будет более "апокалиптических картин, сильно портящих настроение корреспондента
ForPost" Ольги Смирновой.
to strelec (Севастополь)
Неужели не понятна мысль, которую я выразил словами: «не снижать планку требований к потенциальным кандидатам в прокуроры»?
Я против того, чтобы депутаты ЗС отстранялись от согласования кандидатуры прокурора.
Чтобы эта планка была высокой, депутаты ЗС и должны согласовывать назначение прокурора. А чтобы в ЗС не проходили лоббисты частных интересов, нужно проводить разъяснительную работу среди избирателей не только в СМИ, но и на бытовом уровне.
to Михаил Шевяков (Гатчина): "положение о согласовании назначения на должность прокурора субъекта Федерации с соответствующим субъектом означает только необходимость использования установленных Конституцией и федеральным законом согласительных и юрисдикционных процедур. "
В Севастополе это неприемлимо по причине чрезмерного влияния строительного лобби на исполнительную власть в городе.А при возможном изменении состава ЗС,и на ЗС.Даже при нынешнем составе ЗС губернатор пытается нарушить Устав города и оказывать влияние на назначение прокурора города,чтобы поставить его в зависимость от исполнительной власти и заставить играть по ее правилам.Прокурор должен быть независим от хотелок и злоупотреблений местных управленцев.Только так можно бороться с коррупцией.
to Михаил Шевяков (Гатчина): Дело не в согласии,а в качестве управленцев и их поддатливости крупным застройщикам.По этой причине нарушается Градостроительное законодательство,Земельный,Лесной и Водный кодексы РФ.
А надзор за соблюдением законности должен осуществлять НЕЗАВИСИМЫЙ от местных управленцев прокурор.Чтобы в приоритете у него был ЗАКОН,а не местные хотелки.