В России нужно ввести новые налоги — на каждую услугу такси и доставки товаров, заявил профессор кафедры общественных финансов Финансового университета при Правительстве РФ Сергей Ануреев.
По его словам, размер таких сборов должен быть минимум 100 рублей и несколько процентов от стоимости услуги.
«Это будет позитивно воспринято жителями даже несмотря на рост стоимости услуг такси и доставки из-за роста налогов, особенно при должной разъяснительной работе в СМИ и на местном уровне», — отметил он в своей статье для газеты «Завтра».
Ануреев заверил, что «никакого социального недовольства не будет, если минимальные цены такси и доставки повысятся до 700 руб., а средние — до 1000–1200 руб.».
Полученные от этих налогов деньги надо направить в бюджеты регионов для повышения пенсий и зарплат бюджетникам, предложил профессор.
Он подсчитал, что ввести такие сборы можно «буквально за пару месяцев».
Зачем это нужно?
Налоги на такси и доставку, взимаемые с россиян, и жёсткие меры властей к бизнесу должны уменьшить число самозанятых в РФ, которые, по словам Сергея Ануреева, виноваты в дефиците кадров в промышленности, ускорении инфляции, росте ключевой ставки Банка России и удешевлении рубля.
«За год число самозанятых в России выросло на треть — масштаб дефицита кадров, и в ряде крупных регионов уже меньше половины работает по трудовому договору. Переток работников в самозанятые в такси и доставке стал фактором роста издержек в промышленности, строительстве и ЖКХ из-за дефицита кадров и, соответственно, роста зарплаты в этих отраслях», — считает профессор.
Он отметил, что такси из-за иномарок и водителей-мигрантов стало «значимым каналом оттока валюты», а увеличение утильсбора и требований к таксопаркам «не останавливает роста популярности этой услуги в основном среди небедных россиян».
Удобство же доставки товаров при минимальной комиссии за неё «увеличивают потребление — это касается в основном состоятельных людей и импортных товаров», подчеркнул Ануреев.
«Распространены бесплатные доставки или за условно символические 49 руб. Именно бесплатность или дешевизна для потребителя стимулирует спрос на такие услуги», — уверен он.
Его коллега по Финансовому университету при Правительстве РФ Алексей Зубец — тоже профессор, кстати, — ранее взбудоражил граждан словами о заморозке банковских вкладов и предложил ввести для россиян, у которых нет двух детей, налог на бездетность в 30–40 тысяч руб.
Не всё так однозначно
Опрошенные ForPost эксперты разделились во мнении о реакции россиян на новые налоги.
Власть прекрасно осведомлена о преимущественно негативном отношении общества к любому повышению налогов и сборов — как прямых, так и косвенных, сообщил ForPost кандидат экономических наук Сергей Гатауллин:
«Особенно когда граждане ничего не получают взамен — ни достойного образования детям, ни качественных медицинских услуг, ни пенсии, на которую можно прожить. Для бизнеса изменение фискальной политики является больше вопросом перестройки бизнес-моделей».
Не нужно проводить соцопрос для понимания того, что в целом россияне реагируют на введение новых налогов или повышение старых отрицательно, сказал в свою очередь юрист, руководитель компании TaxPower Николай Визер.
Именно поэтому, добавил он, при анонсировании налоговых изменений власти используют два наиболее популярных метода убеждения:
«Налог придётся платить не вам» — этот приём использовали при введении так называемой «прогрессивной» шкалы НДФЛ, считает Визер.
По его словам, тогда утверждали, что повышение налога затронет лишь 3% россиян с очень большими доходами, которых «остальным россиянам не жалко». При этом «забыли» сказать, что инфляция вызовет неизбежный рост номинальной заработной платы, постепенно расширяющий эту категорию плательщиков до 90%.
«Мы используем налог на благие цели» — когда вводили акциз на сладкие напитки, утверждали, что полученные доходы пойдут на лечение диабета, продолжил Визер.
Проблема в том, что «никаких особых статей бюджета для этого не предусмотрено», все деньги идут в «общий котёл», и никаких отчётов, как потрачены собранные деньги, после введения налога не видно, отметил он.
Всем угодить невозможно
Юрист, генеральный директор компании «Группа-А» считает, что введение новых налогов и сборов «традиционно вызывает смешанную реакцию».
Большинство граждан воспринимает любые дополнительные налоги как прямую угрозу своему финансовому благополучию, уточнил он:
«Даже если налог обоснован и объяснён с точки зрения выгоды для общества (например, повышение выплат бюджетникам или пенсионерам), люди склонны скептически относиться к обещаниям. Основная причина — недоверие к тому, что собранные средства будут эффективно и справедливо распределены».
Что касается бизнеса, для предпринимателей каждый новый налог — это увеличение издержек, а это особенно болезненно в условиях экономической нестабильности, обратил внимание Габолаев:
«В малом и среднем бизнесе такие изменения часто приводят к сокращению штата, повышению цен на услуги или закрытию предприятий, не способных конкурировать при новых условиях».
В статье профессора Ануреева изложено много мыслей, внимания заслуживают и те, что высказаны вскользь, сказал управляющий партнёр Адвокатского бюро города Москвы «Матюнины и Партнёры» Олег Матюнин.
Тема налогообложения большая и сложная, напомнил он:
«Сказать, как эта система должна быть устроена в России, чтобы устраивать всех, невозможно. Всегда найдётся тот, кому не понравится тот или иной налог или подходы к его установлению, администрированию, изменению».
По его мнению, необходимо присмотреться к идее Ануреева о выделении видов деятельности, в которых самозанятость невозможна или как минимум нежелательна.
Например, работа таксиста — сложная и опасная, требующая соблюдения режима труда и отдыха, прохождения медосмотров, получения и поддержания навыков оказания первой помощи при авариях, добавил Матюнин:
«И в целом надо понимать, что такси как автомобиль — источник повышенной опасности. В рамках трудовых отношений, на мой взгляд, поддерживать кадры и автотранспорт в нормальном состоянии удобнее. Работодатель способен контролировать переработки, своевременный и регулярный уход сотрудников в отпуск, он может обеспечивать плановое и внеплановое техобслуживание автомобилей, обновлять автопарк. Кроме того, работодатель — важное звено в спорных ситуациях, возникающих между пассажирами и водителями. Он — гарант поддержания определённого уровня сервиса и контролирует соответствие водителей этому уровню. Разумеется, я в какой-то степени идеализирую, но работодатель как институт несомненно важен в социально напряжённых, конфликтоёмких видах деятельности, к которым я отношу услуги такси».
А самозанятый водитель должен лишь взаимодействовать с агрегатором такси, все прочие задачи и проблемы он решает как может и отвечает только перед государством, в основном эти взаимодействия носят экономический характер, подытожил Матюнин.
Рост цен не вызывает восторга
Эксперты скептически отнеслись к тому, что «никакого социального недовольства не будет» при увеличении стоимости такси и доставки из-за введения на них налогов.
На чём вообще основано такое предположение — непонятно, сказал юрист, руководитель компании TaxPower Николай Визер.
Рост цен ещё ни разу не вызвал какого-либо восторга населения, добавил он:
«Практика показывает, что увеличение каких-либо налогов никак не способствует снижению социального неравенства. За XX век США проделали огромное количество экспериментов с подоходным налогом (американский аналог НДФЛ). На пике он имел 58 ставок, а максимальная достигала 94%. При этом ни заметного снижения социального неравенства, ни значимого экономического роста не случилось. Наибольшего же успеха США достигли в президентство Рональда Рейгана, когда и сами налоги были минимальными, и количество ставок».
Утверждение о том, что рост цен на услуги такси и доставки не вызовет недовольства, выглядит излишне оптимистичным, добавил юрист, руководитель компании «Группа-А» Георгий Габолаев.
Он назвал причины этого:
- социальный контекст — для многих россиян такси и доставка стали важной частью повседневной жизни, особенно в крупных городах. Рост стоимости с минимальных 700 руб. до 1000–1200 руб. сделает эти услуги недоступными для значительной части населения;
- эффект домино — повышение цен на такие базовые услуги неизбежно скажется на ценах в других секторах, от логистики до розничной торговли. Это может вызвать широкое недовольство, особенно если СМИ недостаточно убедительно объяснят выгоды от введения налога;
- негативный пример — история с повышением пенсионного возраста в РФ показала, что даже масштабная информационная кампания не всегда помогает смягчить негативное восприятие подобных инициатив.
Какие последствия могут быть
Искусственное повышение минимальных цен на такси и доставку за счёт дополнительных сборов приведёт только к одному — очень быстрому повышению цен для конечных покупателей всеми остальными производителями услуг, считает кандидат экономических наук Сергей Гатауллин.
Проблема не в том, что водители и курьеры много зарабатывают, о чём сказал Сергей Ануреев, а в том, что слишком мало платят квалифицированным сотрудникам: врачам, учителям, инженерно-техническим работникам, уточнил он.
Поэтому тем, кто составили достойную конкуренцию законодателям «в дикости и оторванности от здравого смысла предложений по государственному устройству и регулированию», можно пожелать только побыстрее оказаться на пенсии — чтобы ощутить на личном опыте «все экзерсисы власти по улучшению жизни граждан», добавил Гатауллин.
Любой человек, который хоть раз сталкивался с проблемой налогов, должен был слышать выражение «кривая Лаффера» — она показывает зависимость общей суммы налоговых поступлений от ставки налоговой нагрузки, обратил внимание юрист, руководитель компании TaxPower Николай Визер.
«По Лафферу максимальный показатель достигается на уровне 30–40%. В России этот показатель существенно выше. Так что, если бюджет хочет роста поступлений, налоги нужно снижать. Проблема лишь в том, что для роста налоговых поступлений потребуется время, а деньги нужны уже сейчас».
Юрист, гендиректор компании «Группа-А» Георгий Габолаев считает, что у введения дополнительных налогов на такси и доставку есть как плюсы, так и минусы.
По его словам, к плюсам относится то, что повышение доходов региональных бюджетов действительно может улучшить финансовое положение бюджетников и пенсионеров, а использование цифровых платформ для администрирования налогов, о чём упомянул Ануреев, упростит их сбор и сделает систему более прозрачной.
Что касается минусов, то они такие, по мнению Габолаева:
- неравномерная нагрузка — такие налоги будут особенно тяжело восприниматься в регионах с низким уровнем доходов населения, где даже небольшое увеличение цен становится серьёзной проблемой;
- снижение доступности, так как такси и доставка — это не только удобство, но и необходимость для многих, особенно для пожилых людей и жителей удалённых районов. Повышение цен может лишить их возможности пользоваться такими услугами;
- угроза для малого бизнеса — дополнительные издержки могут вытеснить с рынка небольшие компании, не способные конкурировать с крупными игроками.
«Предложение ввести минимальный налог на услуги такси и доставки выглядит интересным, но нуждается в серьёзной доработке. Необходимо учитывать региональные особенности, дифференцировать ставки и предусмотреть меры поддержки для наиболее уязвимых групп населения и бизнеса. Также важно, чтобы государство смогло обеспечить прозрачность использования собранных средств, иначе введение налога рискует вызвать социальное напряжение и усилить недоверие к экономической политике», — подытожил Габолаев.
Алексей Лохвицкий
Обсуждение (10)
Такое ощущение, что у них все мысли заняты тем, за что бы ещё с нас денег взять:
"С тех пор, как мы ввели налог на воздух, вы стали меньше дышать! Мал-чаать!"
Классика...
Может хватит разворовывать бюджет страны...
Откуда, ты такой умный профессор взялся при правительстве? Вы там все живёте в параллельном мире!!! Вас там пора разгонять!
А не пора с оффшоров снимать налоги? Что думает по этому поводу строгая и принципиальная ФНС?
Этот проХвессор случаем свой диплом не в подземном переходе в лихие 90 приобрёл?
В советах нету благодати
и большей частью пользы нет,
и чем дурак чудаковатей,
тем он обильней на совет.
(И.М. Губерман)
И воспримут радостно новые налоги и снова проголосуют за ведро. Вспомните сами пенсионный возраст повысили и что? Ботва продолжает голосовать за ведро или на диване. Ну раз им так нравится значит они этого заслужили.
child_of_the_Sea,
Действительно голосуют или так считают голоса?
а может нужно уменьшить в стране количество профессоров-дармоедов? получение звания таковых еще нужно проверить за какие коврижки он получил.
Развитие страны на нуле, зато профессоров дохренилиард!
Еще и открыто издевается. Какие же все-таки ....... такие высокие должности занимают.
Ни добавить - ни отнять!!
"Профессоров" не сеют, они сейчас уже в зародыше, сами такими родятся.