Парадокс уходящего года: нет рабочих рук, потому что все идут в курьеры

На российском рынке труда сложилась ситуация, когда работающие в сфере реальной экономики, чья деятельность требует специальной подготовки, зарабатывают меньше, чем занятые неквалифицированным трудом. И первые начинают всё больше отдавать предпочтение работе, не требующей знаний и умений, но приносящей больше денег.

Руководитель сервиса по подбору сотрудников SuperJob Алексей Захаров в разговоре с изданием «Коммерсантъ» назвал нынешнее состояние отечественного рынка труда разбалансированным.

Так быть не должно

По словам Алексея Захарова, состояние российского рынка труда вызвано в целом разбалансом экономики.

«Не может в нормально сбалансированной экономике курьер получать больше, чем начинающий токарь… А у нас может. Не может курьер получать в три-пять раз больше, чем учитель начальных классов… А у нас может. Псевдосамозанятых у нас уже 12 млн (плюс 2 млн только за последний год)», — отметил он.

Развивая мысль, он пояснил, что такое положение дел сложилось главным образом «в результате сомнительного государственного регулирования». По его словам, во многом этому способствовало появление отдельной категории трудящихся – самозанятых.

«Сейчас налоговые выгоды в сфере услуг при найме самозанятых — примерно 3 трлн рублей в год, возможно, больше. Основная часть этих денег уходит в доход людям, занятым в сфере услуг. И это позволяет работодателям в сфере услуг сильно конкурировать по зарплатам с реальным сектором», — отметил Захаров.

Тут напомним, что регистрация в качестве самозанятого позволяет платить налог с доходов по ставке в 4% в случае оказания услуг физлицам, по ставке в 6%, если они оказываются юрлицам или ИП.

Нанимая, например, курьеров, компании требуют регистрации в качестве самозанятых, в итоге сами курьеры платят в бюджет налог с полученных доходов, а затраты компании на оплату труда тем самым снижаются. Возникает ситуация, когда те же курьеры получают больше, ведь сами компании могут позволить себе такой уровень оплаты труда, в том числе за счёт снижения налоговых издержек.

«Нам необходимо перераспределить людей по секторам экономики. Но просто это не будет. Нужно будет поменять налоговое законодательство, полностью закрыть тему самозанятости. Но нужно понимать, что ни за год, ни за два, ни за пять мы не сможем «перераспределить» 10 млн человек. Система, которая строилась 15 лет, за год не перестроится», — считает эксперт.

Вопрос самозанятых

Юрист Егор Фёдоров в беседе с ForPost напомнил, почему вообще появилась в России категория самозанятых.

«Категория плательщиков налога на профессиональный доход, то есть самозанятых, появилась с 2019 года. Она была введена, прежде всего, чтобы вывести из тени тех, кто трудится сам на себя. Это гаражные мастера, люди, оказывающие разного рода услуги — от репетиторских до индустрии красоты. Их доходы не столь велики, чтобы регистрироваться как ИП, но и в бюджет стоило бы платить хоть что-то. Вот и появился этот преференциальный налоговый режим. Но на деле случилось так, что крупные компании нанимают людей в статусе самозанятых для того, чтобы они оказывали те же услуги, например, по доставке товаров. При этом «гаражники» по-прежнему либо не регистрируются, либо не показывают всех доходов, то есть являются упомянутыми выше псевдосамозанятыми», — пояснил юрист.

К слову, автор интервью с главой SuperJob Алексеем Захаровым, обозреватель отдела экономики издания «Коммерсантъ» Анастасия Мануйлова в своей колонке, вышедшей после беседы с экспертом, отметила, что около 5 млн самозанятых в год зарабатывают всего по нескольку тысяч рублей.

«Полагаю, что в их числе большую долю занимают именно те, кто показывает не весь свой доход, а лишь малую его часть, чтобы просто не привлекать к себе внимания», — высказал предположение Егор Фёдоров.

По его мнению, практика показала, что в целом статус плательщиков налога на профдоход не привёл к достижению изначально поставленной цели.

«Мне кажется, что с учётом полученного на сегодняшний день опыта стоит проанализировать эффективность такого подхода к налогообложению и подумать, каким образом его изменить», — резюмировал юрист.

Не надо заставлять

Но ведь разбаланс на рынке труда возник не из-за тех, кто работает сам на себя, но при этом не показывает доходы. Просто людям стали платить больше на низкоквалифицированных рабочих местах, вот они и устремились в ту же доставку оттуда, где роста зарплаты не наблюдается.

«Итоговая невысокая стоимость труда по цепочке транслируется в невысокую активность его автоматизации в компаниях: люди всё ещё обходятся работодателям дешевле, чем механизмы и искусственный интеллект. В таких условиях осуждать тех, кто в желании заработать больше переходит из отрасли в отрасль, странно — если рост зарплат в целом невелик, но неравномерен, удержать свободных людей от попыток улучшить своё положение вряд ли возможно», — рассуждает Анастасия Мануйлова в своей колонке.

При этом, по её мнению, попытка со стороны государства каким-то образом ограничить людей в выборе более доходной занятости — это «очевидное стремление «разделить» собственные будущие траты на зарплаты с государством».

«Пусть не мы стимулируем, а оно [государство] — заставит людей работать». Так можно пойти и дальше: вообще ничего не платить», — констатировала она.

Иным путём

Очевидно, что проблему разбалансировки рынка труда вообще не стоит решать за счёт самих трудящихся. Это задача работодателя и государства. Но как её решить?

Напомним, что ранее доктор экономических наук Иосиф Дискин высказал ForPost мнение о том, что в нынешних реалиях государству стоило бы особое внимание уделить стимулированию как раз тех производств, которые стремятся к автоматизации и внедрению новых технологий ради повышения эффективности труда.

«Если стимулировать инновационную компоненту, повышающую производительность труда, то появится конкурентоспособность. А следовательно — и возможность платить высокие зарплаты», — отметил тогда экономист.

Он добавил, что именно это позволит перейти к экономике высоких доходов, о которой ранее говорил Владимир Путин.

Дополнительным стимулом к модернизации производств, которая повлечёт и повышение оплаты труда, по мнению кандидата экономических наук Михаила Беляева, является создание эффективной системы профсоюзов.

«Они должны быть связующим звеном между работодателем и трудовым коллективом. И когда профсоюзы начнут обоснованно говорить о необходимости повышения зарплат, у собственников бизнеса возникнет дополнительный и весьма мощный стимул для повышения эффективности труда путём применения новых технологий, чтобы иметь возможность платить людям больше», — пояснил экономист в беседе с ForPost.

Андрей Мединский