Стремясь приобрести своё жильё, вы можете не осознавать реальную опасность стать жертвой. Как?
Оплатив заветные квадратные метры, вы так и не станете их собственником, если покупаете долю в многоквартирном доме, возведенном на земле под индивидуальную жилую застройку.
Почему эта доля может стать горькой долей владельцев не пойми чего, и кто решит проблему «кинутых» дольщиков?
Чиновники говорят: «Куда вы смотрели? Договор читали? Это нецелевое использование земли и дом в эксплуатацию не введут». У апологетов же такого способа решения жилищной проблемы, как доля в индивидуальном жилом доме, есть своя аргументация, почему это законно, если все делать «по правилам».
Какие это правила, как отличить добросовестного застройщика от мошенников, что будет с жертвами мутных схем псевдостроителей и есть ли надежда на восстановление справедливости – обсудили в прямом эфире ForPost-Реактор с экспертами.
В студии:
Вячеслав Горелов – депутат Законодательного собрания Севастополя;
Александр Моложавенко – исполняющий обязанности директора департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя;
Александр Ксендзов – директор ООО «Техноальянс»;
Владимир Афонин – член правления ЖСК «Аргонавты».
Запустила Реактор Светлана Косинова.
По заказу БФ "35-я береговая батарея"
Да уж,Моложавенко тупо принимает в эксплуатацию ВСЕ,вытирая ноги о градостроительное законодательство,как о половую тряпку. Вопрос только во времени и цене вопроса.
Ну не скажите.... Есть объекты против которых А.П. топит законно и заслуженно. Он вполне себе грамотный архитектор и юрист.
to Константин Ивасенко: Зачем вам его мнение? У него факты и "расклады". Это полезно понимать.
Ссылки на отсутствие законодательной базы не состоятельны.Просто решалам удобно делать вид,что нет закона и можно все порешать "по понятиям"
Градостроительный кодекс РФ,ст.1,ч.39
39) объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47
(ред. от 24.12.2018)
"Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом"6. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
http://www.consultant.ru/law/podborki/ponyatie_mnogokvartirnogo_doma/
© КонсультантПлюс, 1997-2019
Рецепт эффективной борьбы с незаконной застройкой привез из Волгограда А.Моложавенко(снос через суд и компенсация дольщикам от застройщика).Однако, в Севастополе он не спешит его применять.Зачем же лишаться возможностей коррупции ?
to Vce.pod.nebecami: Наличие объектов,которые пока "топит" Моложавенко говорит лишь о том,что не все согласны на договорняк.Если бы на самом деле "топил",то первые самострои были бы снесены,согласно законодательству,а остальные не появились бы.Он же привел пример из Волгограда.Проблема решима при желании,которого не наблюдается у руководителя Департамента архитектуры,по вине которого город тупо превращается в гетто.
Люди виноваты лишь в том, что захотели купить подешевле и в том, что не захотели ( а смогли бы?) разобраться в законности строительства. При этом сама власть в лице гостей передачи констатирует, что не все однозначно и прозрачно.
Куда вы смотрели, покупая это жилье?
А вы куда смотрели, почему нет посадок этих воров с конференцией личного имущества у их родственников?
Даже при покупке ботинок их можно вернуть, если не подошли.
А вот лазейки в законодательстве почему не убираются? На них просто указывают. Это странно.
Есть очевидные вещи, которых быть не должно. На них указывают, пожимая плечами и продолжая с ними мириться. Почему?
Для примера - все эти мерзкие конторы микрозаймов.
Этот юрист в голубой рубашке- защитник интересов мошенников!! Благодаря таким деятелям простые люди , желающие "бесплатного сыра" попадают на деньги и в большие проблемы. Несет какую то ересь, про перегородки в каких-то домах, какие то инженеры- способные контролировать стройки и давать советы! Бред! Остальные Моложавенко и Горелов защитники местной строительной инспекции и земконтроля. Они должны заставить эти органы контролировать стройки не похожие на частный дом. Дайте местный закон по этой теме.