У русских нет будущего в многоэтажках
Одна из самых распространенных претензий к новой генерации управленцев, продвигаемых Кремлем на руководящие посты как в регионах, так и на федеральном уровне – их технократизм.
Мол, Кремль требует от них ориентации на всякие индексы, коэффициенты и прочие показатели, вот и лезут наверх, в том числе и через всякие конкурсы лидеров, всевозможные карьеристы-роботы, относящиеся к людям, как к безликой массе.
Это на самом деле не так – потому что при всей увлеченности нынешнего внутриполитического блока Кремля всевозможным программами подготовки кадров на основе различных «показателей эффективности», главным требованием остается умением работать с людьми, как с простыми (народом), так и сложными (управленческими кадрами). Понятно, что построение госкапитализма в целом не способствует сближению элит и народа – но тот же Владимир Путин постоянно напоминает своим назначенцам о необходимости слушать и слышать людей, реагировать на их запросы и вопросы.
Это все вроде бы банальности – но более чем важные. При этом главная цель, по сути национальная идея для того же Путина – сбережение и улучшение жизни народа. Тут тоже можно долго насмехаться – но Путин и правда хочет, чтобы русские жили лучше и их было все больше. Пока мы боремся с тем, чтобы не допустить сокращения – тяжелая демографическая ситуация, вызванная двойной демографической ямой, в которую мы попали вследствие сначала Отечественной войны, а потом и кризиса 90-х, привела к тому, что рост рождаемости становится для нас национальным приоритетом. Семья с тремя детьми должна стать нормой – только тогда мы начнем вылезать из демографической ямы и сможем сохраниться и как государство русского народа, и как самая большая в мире страна.
Споры о том, как нам поднять рождаемость, бесконечны – при том, что Путин реально сделал несколько важных шагов по ее стимулированию. Это и материнский капитал на второго ребенка, и льготы на ипотеку для молодежи, и новые меры по выплатам за третьего ребенка.
Все это работает - но нужен скачок, прорыв. Как его достичь?
Наши либералы говорят, что ничего не поможет - это общецивилизационные законы, и мы не можем повернуть вспять ход истории. Урабанизация, то есть перетекание населения в города, приводит к уменьшению рождаемости – особенно в сочетании с ростом уровня жизни. А когда добавляется еще и философия потребительского общества, общества удовольствия, добавляется еще и кризис семьи как таковой – и все, человечество переходит в новую фазу своего развития. Детей будет все меньше, стариков, в том числе и за счет развития медицины, все больше – добро пожаловать в новый дивный мир.
Хотите больше населения? Завозите мигрантов – они как минимум в первых двух поколениях будут рожать много детей.
Этот сценарий осуществляется сейчас на Западе – в широком понимании этого термина, включающим в себя, например, и Японию – и ничего, все довольны, говорят нам.
И, конечно, лгут.
Никто не доволен – ни в Штатах, где белые в ближайшие десятилетия перестанут быть большинством, ни во Франции, где все больше мигрантов, ни в Японии, где вместо мигрантов используют роботизацию. Да и потом – России никто не указ, у нас действительно свой путь. Да, китайцы, переезжая в города, тоже начинают рожать меньше детей – ну так у них и государственный запрет на второго ребенка действовал почти 20 лет. Не говоря уже о том, что у них совсем другая плотность населения – и перед ними как нацией с трехтысячелетней историей не стоит вопрос выживания и сохранения существующей территории.
Наша проблема в том, что мы пытаемся анализировать чужой прошлый опыт – а нужно искать решение собственных задач в будущем.
Какие есть сейчас мифы? Население и дальше будет скапливаться в городах, потому что там выше уровень жизни, значит рождаемость будет падать, семейные ценности размываться, общество атомизироваться, а человек постепенно превратится в приставку для компьютера. Вместо людей все будут делать биороботы, а детей будем выращивать искусственным способом.
Можно считать этот сценарий реальным, можно нет – но зачем ему следовать? Если он подходит для одной части человечества (точнее ее приучают к мысли о том, что он безальтернативен), то нужен ли он нам?
Конечно, нет – и вот почему.
Мегаполисы, как и потребительский, гедонистский капитализм – дети уходящей эпохи. Люди стремятся в большие города не от хорошей жизни – а потому что на стремлении к такому образу жизни их воспитывают, потому что современная мировая экономическая модель заточена на ликвидацию как деревенского уклада, так и больших семей как таковых. В нашем конкретном российском случае – еще и потому что глубинка, средние города и деревни оказались в глубоком кризисе с начала 90-х: безработица, бегство государства, распад социума.
Можно собрать все 150 миллионов наших граждан в городах – но тогда мы потеряем не только территорию, но и сам дух русского народа.
Потому что – русское поле, русская степь, русские реки, русский Север. Именно это – основа нашей цивилизационной идентичности, а не красивый, но европейский Петербург. Но нам не надо идти назад – надо просто понять, что мы хотим и двигаться вперед. И тогда обнаружится, что будущее может быть очень похоже на наше прошлое – то есть большая часть России снова будет жить не в городских многоэтажках, на своей земле в своем доме. Потому что именно к бегству из мегаполисов приведет развитие современной технократической цивилизации – вот только в России, в отличии от большинства других стран, людям будет куда переезжать и возвращаться.
Почему я начинал текст с новых губернаторов? Потому что захотелось похвалить Вадима Шумкова, губернатора Курганской области – я не знал о его существовании до этой недели, пока не прочел вот это:
«Сейчас достаточно много посылов на развитие демографии и увеличение рождаемости.
Могу ошибаться, но урбанизация и стремление всем съехаться в высотные здания дают абсолютно обратный эффект. Не может молодая семья в 30-метровой квартире, взятой в многолетний долг, иметь много детей. Плюс, туда же, добавляется весь болевой набор нашего ЖКХ.
Только свой дом и только своя земля. Наша страна занимает 1/7 часть всей суши мира. На такой территории расселяться надо только по горизонтали, но не по вертикали. Но для этого надо много чего сделать и в законах, и в инфраструктуре, и в головах».
Полез читать про Шумкова – 48 лет, уроженец курганской деревни, подростком уехал учится в Тюменскую область, там и работал до того времени, как в октябре прошлого года был назначен и.о. губернатора родной области. Четверо детей, православный, любит русскую историю – при этом по отзывам крайне жесткий и требовательный руководитель. То есть портрет нормального русского мужика – который при этом говорит абсолютно правильные вещи. Если мы хотим, чтобы русских было больше, нужно жить в своем доме на своей земле. Только там будут многодетные семьи – и никакого противоречия с современной экономикой в этом нет.
Где они будут работать? Удаленная работа станет основным видом деятельности в ближайшие десятилетия – а для того, чтобы добираться до обычной работы нужно хорошие дороги. Государство должно развивать инфраструктуру, способствующую расселению людей по своей стране, начиная от переезда в дальние пригороды – дороги, связь, газ, электричество.
Эффект будет колоссальный – не просто решение жилищной проблемы, но решение проблемы демографической, то будущего русского народа.
И главное препятствие тут не нехватка средств на дороги и трубопроводы – а дефицит стратегического мышления, понимая того, к чему идет развитие технократической цивилизации.
Люди не смогут остановить ее железную поступь – но они могут выбрать. Или становиться ее жертвами – превращаясь в бесполое и одинокое приложение к искусственному интеллекту (а к этому и придет к концу нынешнего столетия) или приспосабливая технические возможности прогресса к тому, чего им действительно хочется: большой семьи в своем доме на русской природе.
Петр Акопов
Эт точно, - будущее за землянками! Интересно, какие ЖКХ тарифы будут установлены за такой "скачок и прорыв".
Петя, не верьте сказочникам. В деревнях сейчас гораздо тяжелей прокормить семью.
Нельзя - вот, просто, так - приехать на землю и обеспеспечить несколько ртов.
Необходима инфраструктура, техника, кредиты.. НЕОБХОДИМ ГОРОД.
Конечно - можно пахать, запрягшись вместо коня (животные ведь тоже нуждаются в уходе) и питаться одуванчики до получения урожая и, продав его перекупщикам за гроши, добавить к рациону дешевые консервы.
Но - Вы в курсе, что при аграрном укладе в дореволюционной России была высокая детская смертность? Вряд ли.
И как Вы намерены защитить землю самой большой страны?
Что ж - оставим Севастополь, переедем в села выращивать виноград? А кто корабли ремонтировать будет?
В России сложилась уникальная социально-производственная культура. И разрушив ее - не переехать из хрущевок в терема.
Что касается многоквартирных домов - то сейчас идут интереснейшие процессы. Советский дом, по сути - община. Теперь происходит формирование принципов ее самоуправления.
Многоэтажки - будущее России.
________________________________________________________
Я Вам свой двор - свое детство и, вообще, жизнь не отдам. Поверьте, нам - жителям многоэтажек есть что терять.
МКД=разобщение,дебилизация,сталкивание лбами,обнищание
Вообще, статья навела меня на мысль - а не связаны ли провалы севастопольского правительства с городофобией?
Создается впечатление, некой внутренней нетерпимости к гармоничности городских пространств, величественности мемориалов...
Как это, город может быть достойным поклонения? Он же - город! Пусть севастопольцы знают свое место! Бардюры перекосить, Константиновский равелин - от побелки ободрать...
А уж "Штык и Парус"-то как глаза режет!!!! Не будем ремонтировать. Пусть падает. Построим новый унитаз - мы ж в кино видели, что загарницей такие, вот, отели у морей стоят. И горожане в них прислуживают, а не права качают...
))) Конечно - есть в моих словах преувеличение, но упертость в недопущении реконструкции Матросского бульвара дает основание предпологать - не такое уж и большое. Особенно на фоне халтур в Парке Победы и на Центральном холме.
А уж если вспомнить про срыв работ на очестных сооружениях... Может же быть экологическая катастрофа!
Если безответственность подпитывается городофобией - спокойтвие чиновников (в значительной части - провинциалов) выглядит естественно.
Может, поняв это в себе - чиновники улучшат свою работу. И останутся в истории Города достойного поклонения. Может - даже, в названиях улиц.
Ведь, улица Чалова наверняка появится, а улицы Меняйло - не будет.
Главная проблема строительной отрасли - бедность населения. Потому в регионах 30...40% построенного жилья простаивает, не покупается, не заселяется. Однако, коттеджные посёлки строят для тех, кто побогаче. На окраине города часто строятся двух- или трехэтажные дома, в которые могут спокойно заселятся несколько семей. Моё детство прошло в городе, но в частном доме. В частном доме жизнь была интереснее, чем в многоквартирном доме. Что будет со строительством - пока никто не знает.
А почему только в многоэтажках??? У русских вообще (от слова совсем) нет будущего.
Пётр Акопов затронул очень важную тему, но ловко перевёл стрелки в сторону от реальных причин указанных проблем. Хотя у нас уже многие понимают или догадываются, что породило перечисленные в статье беды. Готовлю свой материал по схожей тематике. Планирую скоро опубликовать.
Вот и тролли полезли. Видите Петя - вся эта футурология привлекает в основном социал-фантастов, типа укрнацистов. Да - столь сильно, что тролль не смог справиться с собой (как тот кролик Роджер, чтобы не допеть песенку) и демаскировал себя.
to Plantago: Ну, если вы пессимистов назвали троллями, то не сочтите за труд нарисовать нам будущее русских, только не тех, кого Петя почему-то называет "сложными", а нас таких "простых-простых".
Петя, уже взрослейте, ей-богу. Знаете, как сложно фермеру сдать, к примеру, хлеб государству по цене, хотя бы близкой к реальной? И сколько при этом надо иметь земель и техники, чтобы выйти на прибыль? И это без учета - урожайный год или нет. В сельском хозяйстве год на год не приходится - даже колхозы миллионеры при Союзе в убытки улетали, но тогда их не банкротили. Вобщем влезли вы в тему, в которой не являетесь специалистом, а так романтиком, Маниловым.
На самом деле многоэтажки - зло. В нашем городе - подавно. Наш доблестный Закс мог бы и запретить многоэтажную застройку. Ограничить 4-мя этажами, утвердить нормативы инфоаструктуры, озеленения, количества соцобъектов, установить обязанность застраивать только кварталами.
Так строить правильно, а не то, что сейчас творится. Лишь бы срубить бабло, а там хоть потоп. Вредительство и путь в тупик в лабиринте бесконечных заборов, очередей, пробок и ограждений. Этот вопрос надо поднимать и принимать решения. Пока что видно, что властьимущих в городе не интересует будущее города от слова совсем.
to Сибирь:
))) Серьезно? Вы хотите услышать о будущем русских именно от меня?
Я забыл - мы ругались уже с Вами при этом моем нике или Вы помните меня по предыдущим (ныне заблокированным)?
Национальная идея русских - ждать Доброго Царя. В этом ожидании - наше будущее. И никто нас не одолеет. Царь заповедал Его дождаться - значит, такова наша незыблемая историческая перспектива. (А уж в многоэтажках мы ждем Его или в избах - вопрос второстепенный.)
Поэтому - если не дадим на поругание пляжникам Херсонес, ожидание Христа не будет столь трагичным, как в 20-м веке.
Флот построим, город преукрасим, мир всем живущим вместе с нами обеспечим. И так - по всему Русскому миру.
Пренебрегнем своими святынями - останемся беззащитными перед врагами. Тоже - перспектива: ждать Царя в боли и страданьях (чтобы не отвлекаться на развлечения)...
Могут, конечно, русские и исчезнуть, как византийцы, а честь ожидания Доброго Царя в качестве национальной идеи перейти, например, китайцам. Но я в это не верю.
Не - он не пессимист, он - тролль. Пессимист бы свои слова обосновал, а его комментарий - так, раздражитель сознания. Ну, если я ошибаюсь - пусть возразит. ))) Пока модераторы меня не опознали.
_____________________________________________________________________
Во второй части Вашего комментария - полностью с Вами согласен. Однако за автора хочу вступиться. Боюсь, он узнал о взглядах на городскую цивилизацию очень уважаемых ученых. Вполне порядочных и компетентных людей.
Но, поскольку автор ни на какие авторитеты не ссылается, а представляет свое мнение - я присоединяюсь к Вам в суждении, что он - не специалист в данном вопросе. Спорю только с оценкой его текста, как маниловшины. Вряд ли мнение Петра не основано на согласии с чьими-то серьезными теориями (пусть - и ошибочными).