Устранить некоторые пробелы и недоработки в действующем законодательстве относительно соблюдения Правил дорожного движения предложили депутаты от ЛДПР. Уже состоялось обсуждение поправок на заседании экспертного совета по защите социальной направленности на транспорте при комитете ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов.
По уму, а не формально
Первое предложение касается случаев оставления места ДТП, если оно было совершено неумышленно, а ущерб от ДТП незначителен.
Отметим, сейчас по ч. 2 ст. 12.27 КоАП водителю, уехавшему с места аварии, в любом случае грозит либо лишение прав до полутора лет, либо админарест на 15 суток. Причём суды чаще назначают лишение прав, так как это более мягкое наказание.
«Но нужно понимать, что само по себе нарушение ПДД происходит чаще всего именно умышленно, а вот ущерб от ДТП причиняется без умысла. В противном случае это было бы умышленное повреждение чужого имущества. Оставление места ДТП с точки зрения закона вообще может произойти только умышленно. Но в практике есть масса случаев, когда водитель случайно задел чужую машину в узком дворе или на парковке и мог этого даже не заметить, даже припарковаться мог неподалёку, ни о чём не подозревая. В таком случае по действующему законодательству это тоже оставление места ДТП, а значит и лишение прав как минимум. Причём даже если такой водитель готов полностью компенсировать ущерб, суд уже не может назначить ему другое наказание, потому что статья чётко предусматривает либо лишение прав, либо арест. Поэтому действительно норма об ответственности за оставление места ДТП требует изменений», — пояснил ForPost юрист Егор Фёдоров.
Кроме того, по словам депутата ГД Ярослава Нилова, действующими нормами законодательства пользуются мошенники.
«Они устраивают автоподставы, повреждая свои машины заранее, потом выбирают жертву на дороге, убеждают водителя, что тот, проезжая мимо, задел чужой автомобиль и теперь ему грозит лишение прав. Чтобы не вызывать ГИБДД и сохранить ''виновникам'' водительское удостоверение, им предлагают откупиться на месте, покрыв ''ущерб''», — пояснил он.
Читайте по теме: В Госдуме решили облегчить жизнь автомобилистам
Иное мнение
Впрочем, на этот счёт есть и иное мнение. Например, на заседании экспертного совета заместитель генпрокурора Геннадий Лопатин отметил, что сейчас единственное, что удерживает нарушителей, которые всё-таки заметили, что задели чужую машину от того, чтобы уехать, — потенциальный риск остаться без прав.
К тому же у водителя всегда есть возможность доказать в суде то, что он неумышленно покинул место аварии, и суд должен оценивать и учитывать эти доводы. Об этом на заседании сказал капитан полиции в отставке и руководитель сообщества «Подслушано у ДПС» Валентин Ильинов.
«Дискуссия о том, как решить вопрос оставления места ДТП, ведётся давно. Дело в том, что наличие или отсутствие умысла в принципе в некоторых случаях доказать сложно. И на мой взгляд стоило бы просто пойти по пути установления порога ущерба, например, до 10 тыс. рублей и добровольного его возмещения виновником. Если два условия соблюдены, то не стоит наказывать оставившего место ДТП водителя лишением прав или тем более арестом», — высказал мнение ForPost руководитель Московского общественного центра «Автомобилист» Максим Едрышов.
В то же время, по мнению юриста Егора Фёдорова, путь исключения установления умысла или его отсутствия при оставлении места ДТП может привести к тому, что водители просто будут уезжать с места аварии — ведь серьёзной ответственности нет.
«Может возникнуть ситуация, когда водители попросту будут уезжать, даже зная о том, что зацепили чужую машину, с расчётом на то, что если их всё же найдут, то заплатят, а не найдут, то и не должны никому. Думаю, что этот вопрос ещё потребует серьёзного обсуждения», — пояснил он.
Читайте по теме: Ответственным водителям хотят вдвое снизить транспортный налог
Вопрос тонировки
Ещё одно нововведение, предложенное авторами инициативы, касается наказания за тонировку с авто.
«Сейчас оклейка стёкол и фар любой плёнкой уже подпадает под действие статьи ст. 12.5.1 КоАП, предусматривающей ответственность за управление транспортом при наличии условий, при которых запрещена эксплуатация. Но при этом есть и норма о том, что штраф накладывается только за плёнку с пропускной способностью для света ниже 70%. И в этом случае должны быть произведены соответствующие замеры. На деле выходит так, что независимо от пропускной способности плёнки водитель всё же может быть оштрафован без всяких замеров. Именно на устранения этого противоречия и направлены предложенные изменения», — пояснил ForPost юрист Егор Фёдоров.
В свою очередь руководитель Московского общественного центра «Автомобилист» Максим Едрышов отметил, что недавно Верховный Суд РФ как раз и вынес решение о том, что водитель может быть оштрафован независимо от пропускной способности тонировочной плёнки без замеров.
«В этой ситуации, действительно, стоит прописать в законодательстве обязательность замеров при выявлении любой плёнки на авто. А если водитель использует, например, шторки, то тогда можно штрафовать без замеров. Иными словами, такие уточнения устранят существующие правовые несоответствия», — отметил он.
Читайте по теме: Водитель всегда не прав: ВС утвердил ответственность водителей за ошибки пешеходов
Другие предложения
Также предложения касаются установления единого порядка использования и видов фиксации нарушений ПДД с помощью дорожных камер. Проблема в том, что иногда водителям приходят штрафы с камер за непристёгнутые ремни безопасности, где на пассажирском сиденье лежит, например, большой пакет, который был принят за пассажира.
«На самом деле подобные случаи редки, но тем не менее, они случаются. Но это не проблема законодательного регулирования, а администрирования штрафов с камер. Дело в том, что человек, который в течение дня осматривает сотни постановлений, может просто пропустить и не обратить внимание на какие-то детали. Давно уже говорят о необходимости расширения штата Центра фиксации административных правонарушений ГИБДД. Тогда и качество работы таких сотрудников автоинспекции повысится», — отметил автоэксперт Едрышов.
Ещё одно нововведение касается изменений в норму о запрете использования за рулём мобильников, не оборудованных техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
«Эта норма появилась еще в эпоху кнопочных телефонов, когда не было мессенджеров, соцсетей и других возможностей коммуникации. Сейчас техника изменилась, а норма устарела. Поэтому стоило бы её изменить с тем, чтобы штрафовать за все случаи, когда у водителя мобильный телефон находится в руках, независимо от того, что он с ним делает. Ведь сейчас нет никакого запрета на использование мессенджеров, например. К тому же сейчас все телефоны оборудованы громкой связью, поэтому формально статья в нынешнем виде вообще не работает», — отметил Максим Едрышов.
Напоследок отметим, что пока предложения проходят лишь экспертное обсуждение, далее будут согласовываться в различных ведомствах. Так что о скором внесении изменений в законодательство пока говорить рано.
Читайте по теме: Водителям в России готовят новый штраф за превышение скорости
Андрей Мединский
