Россиян хотят защитить от микрозаймов

В Госдуму внесён законопроект о существенном ограничении возможностей микрофинансовых организаций в получении процентов по займам.

Его суть заключается в установлении предела начисления процентов по микрозаймам в 0,1% в день и не более 36,5% в год.

«При установлении ограничения в 0,1% в день увеличится общая экономия заёмщиков по процентным платежам по займам, что окажет позитивное влияние на доступность финансовых услуг для населения и будет способствовать снижению долговой нагрузки граждан, повышению уровня потребительского спроса», — написали авторы в пояснительной записке к проекту закона.

В чём суть

Авторы законопроекта отметили, что в прошлом году объём выданных МФО займов увеличился на 51% по сравнению с 2023 годом. При этом исключительно высокие ставки по таким кредитам делают их невыгодными для заёмщиков.

«Ранее процентный доход МФО уже был ограничен. Так, до 2022 года МФО могли зарабатывать на займах не более 1% в день, соответственно — 365% в год. В нынешней редакции ч. 23 ст. 5 федерального закона «О потребительском кредите (займе)» дневной процент не может быть больше 0,8% или 292% в год», — пояснил ForPost юрист Егор Фёдоров.

Таким образом, авторы законопроекта предлагают уменьшить процентный доход МФО в 8 раз, что очевидно серьёзно скажется на их возможностях продолжать работать на рынке. Однако в пояснительной записке утверждается обратное.

«Анализ бизнес-моделей МФО позволяет сделать вывод о наличии у многих компаний резервов для продолжения деятельности в условиях снижения процентной ставки», — отметили авторы инициативы.

При этом они предложили ввести 90-дневный переходный период для адаптации МФО к новым условиям работы за счёт отсрочки начала действия закона, в случае его принятия.

Хуже, чем в банках

По данным ЦБ, в январе средневзвешенные процентные ставки по потребительским кредитам в российских банках составляли от почти 22% до почти 44%. Размер ставок зависит от срока кредитования. Чем он короче, тем ставка выше. Минимальные ставки устанавливаются для займов сроком погашения свыше 3 лет.

Таким образом, если законопроект будет принят, МФО на краткосрочных займах будут зарабатывать даже меньше, чем банки.

«Я думаю, что процентный доход МФО должен ограничиваться, но не стоит устанавливать его в таких значениях, когда они будут зарабатывать на займах меньше коммерческих банков. Ведь суть кредитов в МФО заключается в небольших суммах на короткий срок. То есть такие кредиты люди обычно берут, чтобы как-то протянуть до зарплаты. Поэтому в абсолютных значениях сумма переплаты невелика. В то же время такой кредит получить намного легче, чем банковский. И я не думаю, что граждан стоит ограничивать в такой возможности. Но смогут ли МФО вообще сохраниться на рынке при столь существенном ограничении ставок по займам?» — задался вопросом кандидат экономических наук Михаил Беляев.

По его словам, ранее уже неоднократно вводились ограничения для МФО, включающие как установление пониженного порога по процентным ставкам, так и ужесточение требований ЦБ по выдаче займов клиентам с высокой долговой нагрузкой.

«Были и предложения о других ограничениях. Однако, как видим, люди по-прежнему берут займы до зарплаты, и эта опция на российском финансовом рынке остаётся весьма востребованной», — добавил Михаил Беляев.

Мнение против МФО

Далеко не все эксперты видят в наличии МФО на российском рынке позитив. Ранее экономист Константин Селянин подробно рассказал ForPost о том, почему стоило бы вообще запретить деятельность МФО в России.

По его словам, кредитование держится на четырёх обязательных условиях: срочности, возвратности, платности и обеспеченности. И как раз с последним условием у МФО большие проблемы: они готовы выдать кредит чуть ли не любому просто при предъявлении паспорта.

При этом заёмщики МФО условно делятся на тех, кто не вернёт займ (потенциально или умышленно), и тех, кто выплатит его добросовестно. Первым, естественно, выдавать деньги в долг вообще не стоит. Поэтому высокие проценты в МФО используются как гарантия того, что добросовестный заёмщик обеспечит доходность и за себя, и за тех, кто кредит не отдаст.

«Вот это с моральной точки зрения самое плохое. Человек попадает в трудную жизненную ситуацию, например, у него кто-то заболел. Но в нашей стране нет социальных гарантий, которые можно было бы в таких ситуациях быстро использовать для решения проблемы. Поэтому он бежит туда, где деньги дадут быстро и без проблем. А потом возвращает МФО гораздо больше», — пояснил Константин Селянин.

К слову, ранее экономист Селянин в беседе с ForPost также обосновал, почему миллионам россиян вообще стоило бы запретить выдавать кредиты.

Андрей Мединский