Почему западные миллиардеры заговорили о российском Крыме

Американский финансист, миллиардер Билл Экман считает, что Крым, исходя из существующих реалий, должен остаться российским. Ранее схожие высказывания о будущем Крыма делал бизнесмен Илон Маск. Это явно противоречит позиции коллективного Запада. Почему в риторике американских политиков и бизнеса наметилось противоречие, выяснял ForPost.

Намёк на посредничество

Высказывания Илона Маска в мессенджерах можно было бы трактовать как прихоть человека, решившего порассуждать о политике в Сети. Однако основатель Tesla и SpaceX — лицо публичное, и его слова ожидаемо вызвали бурную реакцию. Особенно если учесть, что SpaceX поставляет Украине терминалы спутниковой связи Starlink в качестве жеста доброй воли.

Читайте по теме: Илон Маск назвал «ошибкой Хрущёва» передачу Крыма Украине

Но 19 октября о российском Крыме заговорил и основатель хедж-фонда Pershing Square Билл Экман. А это уже больше похоже на тенденцию. Едва ли американские миллиардеры решили устроить флешмоб. У них есть более серьёзные причины для таких слов, уверены политологи.

«Могут иметь место две возможных мотивации. Первая — они просто осознают все риски лобового столкновения. Как неглупые люди, представляют себе последствия такого конфликта. И поэтому хотят взять на себя роль посредников. Так сказать, сшивателей цивилизационных разрывов. Своего рода команда миллиардеров с новым спутниково-космическим глобализмом, во главе с Маском», — предположил политолог Борис Межуев.

Вторая вероятная причина касается американской внутриполитической ситуации. Сейчас у власти в США Демократическая партия. Если страна втянется в изнурительные для экономики конфликты, то на волне недовольства к власти могут вернуться не просто республиканцы, а так называемые «трамписты».

«Это опасения, связанные с Республиканской партией. Страх перед «рецидивом», реваншем трампизма и, в более широком смысле, американского национализма», — добавил Борис Межуев.

Условно можно сказать, что Республиканская партия, или как минимум часть её, тяготеет к национализму, к принципу «важна лишь Америка, остальные пусть разбираются и выживают сами». Это будет означать разрыв связей и потерю влияния в Европе. Правящая на этот момент Демократическая партия скорее тяготеет к условно глобалистскому взгляду на мир. То есть к активному вмешательству и своего рода «мессианству» США как стража демократических ценностей и свобод во всём мире.

При этом обе партии не монолитны. Так, американское издание Politico 19 октября писало о расколе в рядах Республиканской партии по вопросу поддержки Украины. Часть республиканцев хочет свернуть такую помощь, но часть считает необходимым продолжать поддержку.

В самом же Белом Доме не раз заявляли, что будут поддерживать Украину «столько, сколько это будет нужно».

У бизнеса своё видение

Значительную часть американского бизнеса не устраивает подход ни одной из двух партий к проблеме, считает Борис Межуев. В этих кругах предпочли бы прагматичную и умеренную «золотую середину». Без замыкания страны на самой себе, но и без принесения в жертву экономических соображений неким идеалам.

«Возможно, крупный бизнес в США видит не лучшие перспективы развития событий и хотел бы упредить это. Маск и Экман в таком случае своего рода фронтмены определённых и достаточно влиятельных кругов», — пояснил Борис Межуев.

Аналогичные примеры, по словам политолога, уже были в прошлом. Так, отчасти аналогичную роль в политической жизни стремилось играть семейство Рокфеллеров.

Читайте по теме: В США рассказали, кто будет определять будущее Украины

По мнению политолога Константина Калачёва, Маск и Экман демонстрируют «бизнес-подход» в политике.

«Оба смотрят с точки зрения бизнеса. Мир в обмен на признание территории. Не хотят новых человеческих жертв. Не хотят риска ядерной войны», — сказал Константин Калачёв.

Однако перспективы таких инициатив весьма сомнительные, считает эксперт. То, что прагматично для бизнеса, не сработает в мире политики. Конфликт, по мнению политолога, зашёл далеко. Ни одна из сторон по разным причинам не согласится на озвученные Маском и Экманом условия.

А что именно сказали Маск и Экман?

Билл Экман в Twitter напомнил о передаче Крыма в состав Украины в 1954 году. Также он написал, что большинство его населения к моменту передачи были «в основном этнические русские».

«Поэтому, по-видимому, мир практически ничего не сделал, когда Россия присоединила его в 2014 году», — написал Экман.

Вариантом урегулирования бизнесмен назвал «возврат к статусу-кво на момент до 24 февраля». Также Экман высказал мнение, что Украина не должна входить в НАТО.

Читайте по теме: Заявление из США об ударе по Крыму прокомментировали на полуострове

Ранее, также в Twitter, Илон Маск написал, что Крым по итогам событий на Украине останется частью России. А в новых регионах РФ, по его словам, в качестве компромисса якобы могут «повторно пройти референдумы под наблюдением ООН». Кроме того, по версии бизнесмена может идти речь о нейтральном статусе Украины и гарантиях по водоснабжению Крыма.

Между тем слова Маска не остались без внимания. И речь не о болезненной реакции официального Киева. Скорее всего намного больше бизнесмена волнует обсуждение в администрации президента США Джона Байдена о проверке предприятий Илона Маска, на предмет «национальной безопасности», о которой 21 октября сообщило американское издание Bloomberg.

Андрей Петров