После теракта в «Крокус Сити Холле» в российском обществе возникла дискуссия о снятии моратория на смертную казнь. В Кремле предпочли дистанцироваться от этого диалога.
«Мы в настоящий момент не принимаем участия в этой дискуссии», — заявил 25 марта официальный представитель Кремля Дмитрий Песков, отвечая на вопрос журналистов о полемике, возникшей вокруг отмены моратория.
Политологи объяснили, почему администрация президента приняла такое решение, и назвали условие для возвращения высшей меры наказания.
История вопроса
Последний смертный приговор в России был исполнен в 1996 году: в «Бутырке» расстреляли 35-летнего Сергея Головкина. Мужчину признали виновным в 40 изнасилованиях и убийстве 11 мальчиков в Одинцовском районе Московской области.
Почему же смертную казнь отменили?
В середине 90-х РФ поставили условие: отмените смертную казнь — примем в Совет Европы. Первый президент России Борис Ельцин принял эти правила: 16 мая 1996 года он издал указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы».
В 1997 году наша страна подписала протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому «смертная казнь отменяется». Госдума должна была ратифицировать его в мае 1999-го, но так и не сделала этого. Формально документ для РФ так и не вступил в силу.
Вместе с тем четверть века назад международное право было главенствующим. Согласно ему, если страна поставила подпись под международным документом, значит, должна его исполнить, даже если он не был ратифицирован.
Напомним, российское право стало вновь приоритетным в ноябре 2020-го, после того, как был подписан Конституционный закон «О безопасности», в котором закрепляется приоритет Конституции РФ над нормами международного права.
Россия вышла из Совета Европы 16 марта 2022 года. Почему же тогда мораторий на смертную казнь продолжает действовать?
Ответ можно найти в решении Конституционного суда от 19 ноября 2009 года, опубликованном на интернет-портале «Право.ру»:
«В РФ действует комплексный мораторий на смертную казнь. За это время сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни и сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого — с учётом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Россией, — происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания, носящей временный характер и рассчитанной лишь на некоторый переходный период».
Согласно этому решению, с 1 января 2010 года назначение смертной казни в России невозможно. Несмотря на действующий запрет, эту норму из УК РФ исключать не стали.
На бумаге преступника можно расстрелять: за убийство с отягчающими обстоятельствами; за геноцид; за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, сотрудника правоохранительных органов, судью, следователя.
В Уголовном кодексе сказано: «смертная казнь — мера исключительная». Она не применяется к лицам, не достигшим 18-летнего возраста, к женщинам и мужчинам из возрастной группы 60+.
Дискуссии о смертной казни
Получается, смертная казнь как бы есть, но её как бы нет. Отчасти поэтому в обществе после очередного резонансного преступления возникают дискуссии о применении высшей меры наказания.
Одно из них было совершено в 2021 году.
41-летний Виктор Пестерников, отсидевший 10 лет за насилие над ребёнком, изнасиловал и задушил двух десятилетних школьниц в Киселёвске Кемеровской области. В 2022 году суд приговорил Пестерникова к пожизненному лишению свободы.
Многие россияне остались недовольны приговором и требовали расстрелять педофила.
Граждане также настаивают на смертном приговоре для военных преступников. Их мнение разделяет и зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев, который в ноябре 2022 года в своём телеграм-канале написал:
«На территории России начали действовать разнообразные жовто-блакитные диверсанты. <…> Просто надо вспомнить, что во время Великой Отечественной войны с саботажниками, которые по приказу фашистских убийц вели подрывные работы в тылу, никто не цацкался. Приговор таким негодяям был один — расстрел без суда и следствия. <…> В современной России действует мораторий на смертную казнь. Хотя <…> и в рамках нынешней Конституции мораторий на смертную казнь может быть преодолён в случае необходимости при изменении правовых позиций Конституционного суда России».
Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин два года назад поставил точку в этой дискуссии, сообщал ТАСС: снятие моратория на смертную казнь возможно «только через изменение Конституции», но таких условий «в настоящее время нет».
Крайние точки
Жаркие дискуссии вокруг моратория на смертную казнь вновь возникли после теракта в «Крокус Сити Холле», жертвами которого, по последним данным Следкома, стали 139 человек, среди них трое детей.
«Намерен инициировать вопрос на законодательном уровне введения в нашей стране смертной казни за терроризм, распространение наркотиков и преступления в отношении несовершеннолетних. Не должно быть никаких, хоть малейших шансов уйти от ответственности, чтобы неповадно было впредь больше никому нести угрозу жителям нашей страны», — заявил РИА Новости депутат Госдумы от Крыма Михаил Шеремет.
Предложение Шеремета поддержал депутат Госдумы от «Единой России» Александр Спиридонов. В беседе с «Известиями» он сообщил, что «Общественная палата РФ готова рассмотреть предложение о введении терроризма в перечень преступлений, за которые может назначаться смертная казнь».
Зампредседателя комиссии ОП РФ по общественному контролю и работе с обращениями граждан Максим Григорьев уточнил: общественники готовы предоставить площадку для обсуждения и проведения «нулевых чтений» по этому вопросу.
Есть и те, кто не поддерживает снятие моратория на смертную казнь. В их числе кандидат в президенты от фракции «Новые люди», вице-спикер Госдумы Владислав Даванков.
«Главный аргумент против смертной казни — неизбежность судебных ошибок. Ни одна ошибка не стоит человеческой жизни. А когда в стране оправдательных приговоров 0,33%, ошибки просто неизбежны. В реестре террористов и экстремистов сегодня не только радикальные боевики, но и люди, которые никого не убивали. И список пополняется регулярно. Всё это мы уже проходили», — написал он в своём телеграм-канале.
Слова «мы уже проходили» отсылают к СССР, в котором применялась смертная казнь.
Политолог Илья Гращенков так описал этот период отечественной истории:
«В 30-е годы расстреляли всех революционеров, затем расстреляли тех, кто расстреливал в 30-е годы. Закончилось это всё тем, что государство само должно было останавливать этот маховик. Люди, которые сегодня находятся во власти, понимают, что не стоит его запускать вновь».
Отметим, что Даванков озвучил превентивные меры недопущения терактов с массовой гибелью людей:
— ужесточение контроля за оборотом оружия;
— ужесточение наказания за незаконный сбыт оружия;
— проведение «серьёзной работы над миграционным законодательством».
«Слишком просто получается приехать в нашу страну не только тем, кто хочет здесь добросовестно работать, но и людям, которые хотят откровенного зла. Нужен целый комплекс мер. Цифровой контроль за мигрантами. Депортация за малейшее правонарушение», — пояснил депутат.
Спикер Госдумы Вячеслав Володин тоже просит не торопиться снимать мораторий на смертную казнь. Он напомнил, что в России «все необходимые законы уже приняты», а решение этого вопроса зависит от позиции Конституционного суда.
Глава КС Валерий Зорькин своей позиции не менял: снятие моратория возможно через внесение поправок в Конституцию РФ; таких условий в настоящее время нет.
«Недобросовестные спекуляции»
Глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас уверен: даже если бы моратория на смертную казнь не было, террористов по решению суда невозможно было бы расстрелять.
Представим, что наше законодательство — пирамида.
Её верхушка — Конституция РФ. В статье 20 Основного закона сказано:
«Смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».
Спускаемся ближе к основанию пирамиды.
В статье УК РФ «Террористический акт» отмечается: «устанавливается ответственность за одноимённое преступление с максимальным наказанием в виде пожизненного лишения свободы (если повлекло смерть человека)».
Подобные уголовные дела были «выведены» из-под суда присяжных Федеральным законом от 30 декабря 2008 года.
Напомним, мораторий на смертную казнь вводился до тех пор, пока во всех судах РФ не появятся присяжные заседатели. Без их участия вынесение смертного приговора невозможно, отмечалось в решении Конституционного суда от 1999 года.
Получается, что приговорить террористов к смертной казни нельзя даже при отсутствии моратория. По этой же причине нельзя расстреливать и педофилов.
«Суд присяжных и преступления так называемой "педофильской" направленности (части 3-5 ст. 131, части 3-5 ст. 132, ст. 134 УК РФ и др.) не могут рассматриваться с участием присяжных заседателей (п. 2-3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). При этом максимальное наказание за эти преступления — пожизненное лишение свободы (ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134 УК РФ)», — уточнил в своём сообщении в телеграм-канале Клишас.
Таким образом, мы оказались у основания законодательной инициативы: смертная казнь невозможна.
«Уважаемые "аналитики" и юристы, указывать в сторону Конституционного Суда в качестве препятствия для "справедливого возмездия", особенно после трагических событий в Крокусе, где совершено тяжкое преступление — недобросовестные спекуляции», — резюмировал Клишас.
Почему без участия Кремля?
Видимо, понимая это, Кремль не стал участником дискуссии о снятии моратория на смертную казнь?
«Кремль не хочет навязывать свою точку зрения населению и дистанцируется от диалога. Эта дискуссия даёт возможность обществу свободно, без всякого давления сверху обсудить острую тему. Это правильное решение», — сказал ForPost политолог Сергей Марков.
У политолога Ильи Гращенкова иной взгляд на позицию Кремля. Он отметил: в администрации президента понимают, что благодаря такой дискуссии общество «выпускает пар», поэтому и не вмешиваются.
По мнению политолога, тема снятия моратория на смертную казнь — «раскалывающая» и стоит в одном ряду с темами выноса тела Владимира Ленина из Мавзолея и переименования Волгограда в Сталинград.
«Кремль остаётся в стороне, так как не думаю, что он всерьёз рассматривает такую возможность. Чтобы дискуссия самостоятельно вышла на логичный финал — сохранения моратория на смертную казнь — он дистанцируется от этого диалога», — пояснил Гращенков.
В свою очередь почётный адвокат России Евгений Харламов напомнил, что закон обратной силы не имеет: задержанные за теракт в «Крокус Сити Холле» не будут расстреляны, даже «если гипотетически высшая мера наказания будет возвращена».
Понимая это, в Кремле не комментируют эту тему, считает наш собеседник.
«Снятие моратория нужно обсуждать на разных площадках: Общественная палата, МВД, прокуратура, правозащитники, СК РФ. Возможно, потребуется проведение референдума или онлайн-голосования. Также на тему нужно посмотреть с позиции криминологов: «Нужно ли это? Будет ли от этого больше плюсов, чем минусов?». Это вопрос не одного дня, поэтому на эмоциях принимать решение не стоит», — сказал ForPost Харламов.
Учитывая это, политолог Сергей Марков сомневается, что депутаты Госдумы смогут вернуть смертную казнь. Ещё одна причина — особенность политической системы России, уточнил наш собеседник.
«Все важные решения принимаются в администрации президента. Депутаты Госдумы работают в связке с ней, и единственное, что могут, — это разрабатывать детали в рамках принятого администрацией президента, улучшать его. У принципиальных решений есть несколько основных параметров и десятки деталей. Администрация занимается принципиальным решением, правительство — главными параметрами, а депутаты Госдумы — десятками мелких деталей», — выразил свою точку зрения политолог.
Запрос снизу и позиция власти
Политолог Сергей Марков считает, что администрация президента может принять принципиальное решение о снятии моратория на смертную казнь, если по результатам опроса ФОМ или ВЦИОМ 80% граждан выскажется за возвращение смертной казни.
«Если за смертную казнь будет 60%, то её не введут», — отметил Марков.
Последний опрос на эту тему ВЦИОМ проводил в 2021 году. Согласно ему, каждый 50-й опрошенный хотел возврата смертной казни, сообщает «Фонтанка» со ссылкой на результаты исследования общественного мнения.
Ранее, в 2019 году, проводил опрос ФОМ. Тогда 69% респондентов посчитали смертную казнь допустимой для убийц, насильников, наркоторговцев, взяточников, шпионов, злостных неплательщиков налогов, осквернителей могил и святынь.
«Если сейчас провести такой опрос, его результаты будут примерно такими же, как в 2019 году: чуть больше половины респондентов выскажется за смертную казнь. Государство мудро дистанцируется и скажет, что для неё сейчас не время. Думаю, примерно такой будет реакция на этот запрос снизу», — резюмировал политолог Илья Гращенков.
Роберт Вочовский
Обсуждение (7)
Ну, значит, помех с вербовкой террористов не будет. А эти ........., что убили столько людей будут жить. Мудрое решение, ничего не скажешь. Я считаю не Кремлю уже это решать, не их родные там были убиты, а народу на референдуме. К террористам, диверсантам, их хозяевам при захвате, верхушке укрорейха, военным преступникам, серийным убийцам, педофилам, людям которые украли более 100 млн бюджетных денег, должна применяться смертная казнь.
Предположительно никто не хочет брать на себя ответственность ...Да и "пятая колона ", ворье всякое и прочие элементы с крайне низким уровнем социальной ответственности против, видно догадываются о чем то.....Значит референдум и только референдум...Пусть решит народ...
Нельзя, невозможно, пирамидки рисуют - чистая демагогия и болтовня, в 91-м государство, можно было развалить, а сейчас мораторий, какой-то снять нельзя, чушь полная. Вопрос надо вынести на референдум и если народ подавляющим большинством выскажется за снятия моратория, то законодатели должны будут привести законодательную базу в соответствие, если, конечно государство у нас народное, а не правящих элит. При этом список преступлений за которые могут применить смертную казнь надо уменьшить, оставить к примеру терроризм, убийство малолетнего и убийство с особой жестокостью.
Теперь о бреднях некоторых политологов, что в 30-е годы расстреляли всех революционеров, затем расстреляли тех, кто расстреливал в 30-е годы. А, в его понимании революционеры это кто, лесные братья, бандеровцы, бандиты, фальшивомонетчики? Это не полный список, кому выносили смертные приговоры по 38 и 39 статьям. Я конечно понимаю, политолог, это не историк, но прежде, чем заниматься основной своей профессией - надо почитать историю.
>> Последний опрос на эту тему ВЦИОМ проводил в 2021 году. Согласно ему, каждый 50-й опрошенный хотел возврата смертной казни,
Т.е. 2%? А может все же поболее?
Судебная система требует не мести, а доказательств вины. В случае, если речь идёт о смертной казни - неопровержимых доказательств. Да и в других случаях, разумеется. Признание - ещё не доказательство вины, это мы уже выучили, спасибо Вышинскому. Признание должно быть закреплено фактами, для того и ведётся следствие.
А сколько за последние десятилетия было уголовных дел по правоохранителям? Много. В том числе - и по высокопоставленным. И это нельзя назвать частными случаями. И такие будут вести следствие и выносить приговоры? Где гарантия, что они не будут фабриковать дела, чтобы выслужиться, получить звания, должности и другие плюшки? Можно ли доверять системе, когда система гнилая? Поэтому опасения противников смертной казни, и даже просто призывающих не торопиться с решением, вполне справедливы. Ведь речь идёт не только о сегодняшних террористах, а вообще о разрешении на смертную казнь.
"Напомним, российское право стало вновь приоритетным в ноябре 2020-го, после того, как был подписан Конституционный закон «О безопасности», в котором закрепляется приоритет Конституции РФ над нормами международного права."
Ссылки на норматив давайте корректно.
9 ноября 2020 года N 365-ФЗ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О БЕЗОПАСНОСТИ" от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ.
б) дополнить частью 3 следующего содержания:
"3. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.";
Статья 15 п.4 Конституции РФ,
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
"Благими намерениями вымощена дорога в ад..."
Ошибки естественно недопустимы, особенно когда вопрос стоит о жизни человека, пуская даже преступника...Но ведь что получается , если следовать этой логике, то тогда с целью избежания ошибок по другим уголовным делам, менее тяжким, также надо отменять максимальное наказание, ведь здесь также могут быть ошибки и теоретически, можно предположить что их гораздо больше, чем в вышеуказанном случае. Здесь как быть? Тогда ведь и здесь также, хоть и в меньшей степени могут пострадать невиновные? Следующий момент - преступнику вместо "вышки" дали пожизненное. Но ведь теоретически (если не ошибаюсь) после 20 летнего срока он может подать прошение о помиловании или смягчении наказания. И где гарантия что его не помилуют или не смягчат наказание? Получается, предположительно и теоретически, те же террористы имеют шанс остаться в живых ,а при стечении некоторых обстоятельств и выйти на свободу живыми, при том, что за их плечами сотни убитых людей, которых уже никак не вернешь и трагедии и горе в семьях. Наказание таких , да и других преступников, преступившим Закон, должно быть соизмеримо с самим преступлением, а в случае с отменой смертной казни видно, что наказание не соизмеримо и является менее строгим и справедливым...
Но в целом, решения по таким вопросам конечно же должны принимать специалисты высшего уровня, которые владеют ситуацией и ИНФОРМАЦИЕЙ в полном объеме...Если по какой то причине нет, то тогда только референдум...