11 августа 2011 года Апелляционный суд Севастополя удовлетворил апелляцию, поданную представителями ДСК «Александрия», и отменил решение Нахимовского районного суда от 24 июня 2011г., признавшего государственный акт, выданный на земельный участок на территории парка «Учкуевка» недействительным. Исходя из решения апелляционного суда, гражданин, купивший земельный участок в парке «Учкуевка» по адресу ул.Челюскинцев 61\53 получил подтверждение законности своего госакта.
Апелляционный суд своим решением удовлетворил апелляцию с одной стороны, с другой стороны, дал возможность прокуратуре в течение 20 дней оспорить это решение в высшей апелляционной инстанции.
Позиция представителей ДСК «Александрия» основывалась на следующих тезисах:
- прокуратура и городской совет не могут быть истцами по данному делу, так как городской совет не может распоряжаться землями города Севастополя;
- земля города Севастополя является собственностью не громады города, а землями государства Украина, представителем которой в Севастополе является СГГА;
- действия администрации Куницына по выдаче государственных актов членам ДСК «Александрия» соответствуют закону;
- органы власти не могут отменять свои решения (даже если они незаконны? – ред.);
- нельзя отменить госакт – так как возникли правоотношения (продажа, дарение, наследование и т.д. – ред.);
- цель ДСК «Александрия» - приватизация земли группой лиц, так как в одиночку это сделать сложно;
- границы ДСК «Александрии» не накладываются на границы парка «Учкуевка», так как такого статуса земель как «парк «Учкуевка» не существует;
- наличие различных решений СГГА под одним номером, нестыковки по датам списываются на ошибки работы канцелярии администрации и в этом нет ничего страшного;
- так как Верховный Совет Украины не принял решения о границах города Севастополя, то земли парка «Учкуевка» не являются частью Севастополя (как можно быть частью того, чего нет – ред.);
Каким из этих доводов руководствовался суд, когда выносил решение, мы узнаем после оглашения результативной части решения суда.
Хочется заметить, что одним из представителей «дачников» ДСК «Александрия» был депутат Нахимовского районного совета от партии «Сильная Украина» Владимир Водолазкин, который не видит ничего зазорного и страшного в том, что защищает интересы людей, которые хотят оставить жителей Северной стороны («не обремененных цивилизацией» - цит. Чекмезова В.И.) без единственного парка, он это считает просто работой.
Таким образом, решение апелляционного суда может означать следующее:
На сегодняшний день проигрыш прокуратурой и Севастопольским горсоветом апелляционного дела говорит о том, что незаконно выделенный администрацией Куницына госакт имеет юридическую силу, судебное решение, признавшее госакт незаконным, о котором рассказывал прокурор г. Севастополя Вышинский В. на сессии горсовета 30 июня отменено.
Из этого следует: что:
- по такой же логике могут быть оспорены и все остальные претензии прокуратуры по остальным 69 госактам, выделенным администрацией Куницына;
- парк «Учкуевка» решением суда снова отдан в частные руки;
- юридически - никакого парка «Учкуевка» нет;
- дерибан парков в Севастополе продолжается;
- жители Северной стороны скоро останутся без единственного парка, на месте которого может появиться новый коттеджный поселок;
- по сомнительным и спорным документам в Севастополе можно захватить в частную собственность любой участок земли, не важно - парк, сквер, придомовая территория и т.д.
Война за парк продолжается!
После окончания судебного заседания по вопросу парка «Учкуевка» мы обратились к сторонам, участвующим в судебном разбирательстве для получения комментариев.
На вопрос о дальнейших действиях городской прокуратуры ответила представитель городской прокуратуры старший прокурор отдела прокуратуры Гукасян К.А.:
- Мы будем обжаловать данное незаконное по нашему мнению решение. Закон дает нам 20 дней для обжалования. Получим полный текст судебного решения, посмотрим на что же сошлется апелляционная инстанция. И будем своими доказательствами отбивать эти доводы в кассационной жалобе.
Представителю Севастопольского городского совета Елене Близнюк (начальник юридической части СГС) был задан вопрос о дальнейших действиях городского совета и получен следующих комментарий:
- Однозначное обжалование. Мы будем обжаловать по нашему мнению незаконное решение суда. Посмотрим конечно, что будет в мотивации написано. Плюс мы будем обращаться в Генеральную прокуратуру, ставить вопрос о возбуждении соответствующих уголовных дел. Потому что по нашему мнению предъявлены сфальсифицированные доказательства, те же копии распоряжений, которых нет. И администрация однозначно указывает на отсутствие вообще каких-то двойных номеров. Просто идет манкирование обстоятельствами, подделка документов. Суд даст оценку. Это уже не первый раз, когда у нас бывает, что по какой-то причине сразу не принимают эти доводы. Это судебная система - это нормально и допустимо, так как есть третья инстанция. Конечно
Сфальсифицированные доказательства, поделка документов – это серьезное обвинение, есть основания для таких утверждений?
- Вы понимаете какая ситуация - в суд представили документы, скрепленные степлером, неизвестно где находящиеся. По документам, которые представило Управление земельных ресурсов - у них нет таких документов. Документы должны оставаться в регистрации, в архивах. Их нет! Лежит просто документ, сделанный на машинке, непонятно какая подпись, была ли это подпись владельца госакта, или это не его подпись, поступало оно, не поступало, зарегистрировано или не зарегистрировано. У нас данные, что по официальной информации ДСК «Александрия» даже не обращалась с проектом отвода, не то что конкретный гражданин, госакт которого рассматривался сегодня судом.
Во всем этом процессе фигурирует то ДСК «Александрия», то физические лица, владельцы госактов. В данный момент чья позиция в суде была рассмотрена?
- Владелец конкретного госакта не обжаловал решение суда первой инстанции, он согласен с решением Нахимовского суда. Он не обжаловал. Обратите внимание, кто обжалует? Обжалует ДСК «Александрия».
Юристы, представляющие интересы ДСК «Александрия», предложили в частной беседе общими фразами обрисовать ситуацию, при этом отказались комментировать свой судебный успех, сославшись на тайну клиента.
Инициативная группа по борьбе за сохранение парка «Учкуевка» на Северной стороне
Контакты: mail@sevstorona.info
Обсуждение (62)
Во-во... Ниже следует статья "Героическими усилиями прокуратуры Севастополя Севтроллейбусу возвращена южнобережная база отдыха «Батилиман»"
Алло...Ждите ответа ...
- прокуратура и городской совет не могут быть истцами по данному делу, так как городской совет не может распоряжаться землями города Севастополя;
- земля города Севастополя является собственностью не громады города, а землями государства Украина, представителем которой в Севастополе является СГГА;
КАКАЯ КРАСОТА! в смысле - тогда горсовет вообще не нужен?!
талантливый юрист в Александрии!
Горожана надо не стеснятся таких нагдецов
как эти ДСК «Александрия» , а просто ИХ палить
и ломать !
Что бы ОНИ знали !
Всё равно им ЖИТЬ спокойно не дадут !
И вопрос !
Почему КУНЯ ещё не сидит ?
Всё это к нынешним ПРовцам !
Интересно бы знать, ЧТО ТАКОЕ ДСК «Александрия», кто конкретно стоит во главе этого ДСК.
Ведь это не ЗАКРЫТАЯ информация.
Если ДСК «Александрия» существует, то имя его председателя и членов правления не являентся тайной.
А чего бы его не ОЗВУЧИТЬ и не предъявить громаде???
Родина должна знать своих "ГЕРОЕВ"!!!
Бензоколонка - рядом. Спички - в магазине.
to сева (севастополь)
Ну и что это изменит? Озвучили фамилии владельца "башни успеха" в Стрелке, владельца застройки пляжа в Артбухте. Ну и что? Чихали эти ПР-мафиози на все наши протесты. И никто не спалил, даже не описал.
тут возня коррупционная больше между судами разных уровней происходит.
а,то что КУРВИЦЫН в каждой земельной махинаций причастен в общем не удивительно, такое ощущение будто он весь срок полномочий мэра 24 часа в сутки занимался земельными махинациями, переоформлениями на подставных лиц и т.п...
и я не представляю сколько КУРВИЦЫНА банда которая с ним работала ЗЕМЕЛЬКИ ОФОРМИЛА за то время,а там каждый из его банды озолотился на миллионы баксов.
to CTDF талантливый юрист в Александрии!
Все верно. Нет Закона о г. Севастополе, НЕТ и г. Севастополя. А то все: Город Славы, Город Славы. (задрали), а НЕТ его. Слава Героям Украины!
Вы всерьез считаете что парк остался бы ничейным? 100 бугаг
Это как в Херсонесе заборы валили а потом погромщиков вызывали на беседу.
Этого надо было ожидать!У НАС ДЕМОКРАТИЯ И ВСЕ РАВНЫ,НО НЕКОТОРЫЕ РАВНЕЕ!ХАЙ ЖИВЕ УКРАИНА!!!!!
ДОКУМЕНТОВ НЕТ-ЕРУНДА.ДСК КАК ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ДОЛЖНО БЫЛО ПОЛУЧАТЬ ЗЕМЛЮ ЧЕРЕЭ АУКЦИОН ИЛИ КОНКУРС .А ТУТ И ФИЗИЧЕСКИЕ -КЛАССНАЯ СХЕМА......ОБУХА ПАЛКОЙ НЕ ПЕРЕШИБИТЬ!
ОЗНАКОМТЕ ,КТО ЗНАЕТ ФАМИЛИИ ФИЗ.ЛИЦ-СЧАСТЛИВЧИКОВ ПОЛУЧИВШИХ ТАМ ЗЕМЛЮ.
to lakrapey
Истина в последней инстанции это РЕШЕНИЕ СУДА, вступившее в за-конную силу. Заметьте, вступившее, а не соответствующее действующему законодательству, и пусть даже абсолютно абсурдное. За счет этого и живем, однако. А вы все взятки, коррупция. И без этого можно безбедно жить.
Земля должна только продаваться, а не раздаваться всем подряд.
Закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло.
Следом за парком - пляж. Огородят под видом закрытой гостиницы, санаторного типа и... прощай, море, песочек!
Будем купаться в вонючке или под обрывами, да и то, вопрос. Воровская власть - воровской суд, воровские законы не оставляют нмчего иного, как взять в руки вилы, камни и защищать свои права!
to магадан7 (Севастополь)
А как же СВЯТАЯ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, записанная в Конституции?
1 - А причем тут ЭТИ участки , выделенные по чисто
Совковому принципу , ла ещё и за ВЗЯТКИ и
с нарушением ЗАКОНА ?
2 - Я нигде не говорил. что СОБСТВЕННОСТЬ должна
быть СВЯЩЕННОЙ !
ОНА есть ИНСТУМЕНТ !
3 - В данном случае собственность никакая
не ЧАСТНАЯ , а ЛИЧНАЯ или ГРУППОВАЯ !
И вообще , этот дерибан есть следствие СОВКА !
Партия Обрыгионов, вы таки вынудили меня пойти на следующие выборы.
У нас что прокуратура, что горсовет,просто красавцы.
Совершенно беззубая позиция городской прокуратуры привела к тому что суд признал правомерным выделение земли кооперативу "Научный 7" на мысе "Песчаный" (дикая Омега). Что касается Батилимана, то конечно спасибо прокурорам, но сколько всего пришлось сделать что бы они зашевелились. Об этом знают не многие.
В данном случае, мне кажется, что суд совершенно справедливо отказал горсовету в удовлетворении их исковых требований о признании госакта на право собственности на землю, не действительным
По этому поводу однозначно высказался Верховный Суд Украины. в частности, ВСУ, отметил некорректностей применения термина "недействительность" (в понимании сделки) к документам, которыми оформляется, подтверждается право, поскольку право не может быть недействительным - оно либо есть, либо его нет. Суд прямо указал: "по правилам недействительности сделок нельзя признавать документы, которые по своему содержанию не являются сделками. Представляется, что к таким документам следует относить, например, ... государственный акт на земельный участок".
В очередной раз замечу, что бороться надо не с последствиями, а с причиной. Причина всего беспредела, который творится в последнее время, это преступно бездействующий городской Совет, чьи полномочия пора досрочно прекратить по решению городской громады.
...А ШО Ж ДАЛЬШЕ?... ИНТЕРЕСНО.... ИЗВИНЯЮСЬ...
to магадан7 (Севастополь)
Я сам иногда с трудом понимаю. почему сложившуюся у нас систему называют ПРАВОСУДИЕМ
to магадан7 (Севастополь)
Тезисно !
Привет, амиго кукурузо!
Сам ОСЁЛ !
У тебя во всём совок виноват
А у нас , во многом , продолжение СОВКА !
С той же земелькой ЧТО ?
Откуда УХИ растут , А ?
А от типа , бесплатной , раздачи ВСЕМ, по 10 соток !
Кто ЭТО протолкнул ?
Старая образина , твой социалист МОРОЗ !
Это РАЗДАЧА, что не СОВОК ?
Да ПЛЮС ещё и ЗАКОНЫ херятся !
И с судами ЦИРК да и только !
Кстати ! А чего же у Буржуев ТАКОГО свинства НЕТ ?
И к МОРЮ проход свободный !
Или не знал, А ?
to магадан7 (Севастополь)
Не все так печально, к счастью... но если касаться обсуждаемой темы то вина горсовета и прокуратуры налицо.
Если копать глубоко то да, убийственный момент - статус земель парка - "рекреационные".
Если по существу прошлого суда, то позиция прокуратуры и горсовета были железными и очень грамотными, все доводы "дачников" разбили в пух и прах, но судьи посовещались и решили. Самые пикантные моменты - у "дачников" куча несостыковок в датах, а документы все - типа заверенные СГГА и всевозможными инстанциями. Только вот нюанс - нигде нет ни входящего, ни номера регистрации. Отметок по документам нет ни в архивах, ни в СГГА. Однако суд это как-то бодро проигнорировал и не пожелал разобраться в этой интересной ситуации. Такой вот суд интересный.
Форпосту респект за размещение новостных материалов!
to Алексей Дрёмов (Севастополь)
А мне позиция горсовета кажется ущербной, о чем я выше написал. При таких обстоятельствах проиграть суд, это надо талант иметь.
to Алексей Дрёмов (Севастополь)
ФИО этих судей надо ТУТ вывесить !
Что бы ВСЕ знали своих ХЕРОЕВ !
to ГОТ (СЕВАСТОПОЛЬ) to Алексей Дрёмов (Севастополь) ФИО этих судей надо ТУТ вывесить ! Что бы ВСЕ знали своих ХЕРОЕВ ! А судьи кто? - За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма;
Всегда готовые к журьбе,
Поют все песнь одну и ту же,
Не замечая об себе:
Что старее, то хуже.
Где, укажите нам, отечества отцы, *
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве,
И где не воскресят клиенты-иностранцы *
Прошедшего житья подлейшие черты
Ломается забор как в Херсонесе и все.
Просто шок! Издевательство над Законом и простой логикой! Вспомнила недавние события по землям 35 батареи- что не говори, а при Саратове боролись до победного. А сейчас никто не контролирует... Но ведь могут, когда хотят!
Решение знаковое. И выводы из этого решения надо делать правильные.
А именно:
1. Справедливых Законов в этой стране нет;
2. Имеющиеся Законы имеют двойное толкование из действующего принципа: Закон, что дышло, куда повернёшь - то и вышло;
3. Если справедливых Законов нет, то у этой страны нет будущего;
4. С учётом вышеизложенного, для защиты городской собственности, у Севастопольцев есть только один вариант действий - использовать внесудебный способ защиты собственности, а именно использовать право силы.
И это логично. Так как если нет справедливых законов, защищающих собственность, действует только один закон - силы.
Во первых
Суда в Украине нет. Есть лавка по продаже "керосина" -
заплатил - получи товар. Эта система укоренилась давно, действует абсолютно безнаказанно, так как коорупционные действия судей в бандитской Украине в лучшем случае называются судебными ошибками, а как правило - справедливым и законным решением.
Как ни странно, но абсолютным, разнузданным беззаконием занимаются судьи Верховного суда Украины, которых в принципе (как и прокуратуру) никто не контролирует. Систему эту сильно развил прихильник Тимошенко, председатель Верховного суда - Онопенко, от чего она сегодня и страдает. Как говорится бог не фраер он всё видит.
Справедливость в суде может восторжествовать только при условии, что ни одна из сторон не платит.
Даже за заведомо неправосудные решения, т.е. решения вопреки доказательствам находящимся в материалах дела, ни один судья г.Севастопля, за всю историю судебно - бандитского беспредела в Севастополе небыл привлечён к ответственности.
Судей по всем этим случаям - крышует прокуратура, за часть преступных доходов и ответное крышевание судом преступлений прокуратуры. Как говорится рука - руку моет.
Вот и в данном случае. Будь у нас в городе прокуратура, а не сборище жуликов, к которым отностится и Кристина Артушевна Угасян, "захватчики" Учкуевского парка не посмели бы:
1. Мастерить фальсифицированные, документы
2. Предоставлять их суду, на них ссылаться.
А суд не посмел бы:
1. Принимать эти фальшивки и помещать их в дело.
2. Игнорировать заявления истцов о их поддельности или как минимум незаконности этих документов.
3. Принимать решение на основании таких документов
В общем в этой истории - катится коррупционный клубок из которого торчат руки ноги всех участников, включая истцов и суда. Просто сегодня они вынуждены играть определённые роли в силу сложившихся обстоятельств.
Не поднимись общественность на защиту своего парка, небыло бы протеста прокуратуры, горсовета, иска. Как в десятках аналогичных случаев ограбления севастопольцев под патронатом этих организаций.
Радует то, что всё больше севастопольцев понимает, что происходит на самом деле, под демагогическими мантрами из телевизора о построении правового, демократического, европейского государства, о борьбе с коррупцией. И наконец поймут, что власть либо наша, либо их, а вслед за властью и всё остальное. Именно - всё, я не оговорился. Начнут проявлять граждансую активность, ходить на выборы, вдумчиво голосовать, именно за свою власть.
Скажу ещё более конкретно:
Севастопольцы - посмотрите кто стоит во главе общественного протеста против захвата парка в Учкуевке, застройки парка на Ген.Мельника, охранной зоны древнего Херсонесса у поликлиники № 2.
Именно эти люди должны прийти во власть на следующих выборах. В противном случае так и будете безнадёжно и безуспешно бороться всю оставшуюся жизнь.
to Демидов Александр (Севастополь)
и кто по вашему эта власть кпу
дак это первые проститутки которые в любой момент отдадут свои голоса пр
Господа, при всем уважении к вам, замечу, что как это ни странно выглядит, решение суда законно и обосновано.Исковые требования о признании госакта не действительным удовлетворению не подлежат
Апелляционный суд всего лишь должен был проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Вынося свое решение коллегия судей апелляционного суда руководствовалась правовой позицией Верховного суда Украины, которую я приводил выше. Еще раз процитирую
... в частности, ВСУ, отметил некорректность применения термина "недействительность" (в понимании сделки) к документам, которыми оформляется, подтверждается право, поскольку право не может быть недействительным - оно либо есть, либо его нет. Суд прямо указал: "по правилам недействительности сделок нельзя признавать документы, которые по своему содержанию не являются сделками. Представляется, что к таким документам следует относить, например, ... государственный акт на земельный участок".
Сказанное отнюдь не значит что мы потеряли парк, просто хочу отметить неверную позицию городского совета и прокуратуры. Похоже придется бороться самим.
ДЕЙСТВИЯ ПРОКУРАТУРЫ ВЫШЕ ПОХВАЛ.АРЕСТ МОЖНО БЫЛО НАЛОЖИТЬ ДАВНО И ТАКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕ БЫЛО.ВИДИМО ТАМ И ИХ ИНТЕРЕС ЕСТЬ ,А ТАК СУД РЕШИЛ.........МЫ НЕ ПРИЧЕМ.А НАШ АППЕЛЯЦИОННЫЙ ВЫШЕ ВСЯКИХ ПОХВАЛ А ЕСЛИ ЕЩЕ АДВОКАТ МУЖ СИМОНЕНКО.........СТРАШНЫЕ ВРЕМЕНА. НО ОСТАВЛЯТЬ ТАК МЫ НЕ ДОЛЖНЫ.
А ЕСЛИ ЕЩЕ АДВОКАТ МУЖ СИМОНЕНКО
Адвокат, который выступал в процессе, никакого отношения к Симоненко, равно как и к другим судьям, не имеет
to Борис Колесников (Севастополь. город-герой)
если не ошибаюсь дело вела Валентина Симоненко (СМИРНОВА) а кто был адвокат?
to linda375 (севастополь)
Фамилию адвоката опубликовал Новый Регион
Я его лично знаю, и могу Вас заверить, что ни в какой сговор с судьями, прокурорами и т.д Владимир не вступал
Суд признал только то, что государственный акт не признается недействительным. Вся остальная аргументация прокуратуры и городского Совета, должна сводится к иным требованиям. Например признать противоправным действия СГГА по изданию Распоряжения № дата...
А роль истца? Он ведь мог специально так сыграть, не приводя аргументов, мог быть судебный фарс, целькоторого оставить за частником кусок гос. земли?
Кстати когда я смотрел решения суда по кооперативу "Научный 7" в котором имеет честь состоять товарищ Дойников, то у меня сложилось именно такое впечатление
to Борис Колесников (Севастополь. город-герой) «Хочется заметить, что одним из представителей «дачников» ДСК «Александрия» был депутат Нахимовского районного совета от партии «Сильная Украина» Владимир Водолазкин, который не видит ничего зазорного и страшного в том, что защищает интересы людей, которые хотят оставить жителей Северной стороны без единственного парка, он это считает просто работой»
он был одним из представителей значит не исключено что был и адвокат Симоненко возможно в тени
Суд прямо указал: по правилам недействительности сделок нельзя признавать документы, которые по своему содержанию не являются сделками. Представляется, что к таким документам следует относить, например, ... государственный акт на земельный участок . Насколько я понял из этого то вопрос в самой формулировке, т.е госакт не может быть не действительным. Тогда какая, по Вашему мнению, должна быть формулировка?
Тогда какая, по Вашему мнению, должна быть формулировка?
Госакт не устанавливает, а лишь подтверждает право собственности. Первый пример который приходит мне в голову, так это ели Вас лишили гражданства, надо ли признавать недействительным паспорт ? Очевидно нет. Надо оспаривать основания для лишения гражданства.
Кстати если Вы пороетесь в судебной практике, то увидите что некоторые суды легко признают госакты недействительными, но это уже проблема квалификации судей.
Тогда какая, по Вашему мнению, должна быть формулировка? Госакт не устанавливает, а лишь подтверждает право собственности. Первый пример который приходит мне в голову, так это ели Вас лишили гражданства, надо ли признавать недействительным паспорт ? Очевидно нет. Надо оспаривать основания для лишения гражданства. Кстати если Вы пороетесь в судебной практике, то увидите что некоторые суды легко признают госакты недействительными, но это уже проблема квалификации судей.
Тогда что в нашем случае установило право собственности?
В соответствии с ч. 2 ст. 11 ГК, основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры, иные сделки, другие юридические факты. Гражданские права и обязанности могут возникать также непосредственно из актов органов государственной власти (ОГВ), органов местного самоуправления (ОМС) или из решений суда, в случаях, установленных актами гражданского законодательства (ч. 4 ст. 11 ГК).
Отношения, связанные с приобретением и реализацией права на землю урегулированы в разделе IV ЗК «Приобретение и реализация права на землю», в котором законодателем четко определено, в каких случаях и на основании чего лицо может приобрести право собственности или право пользования земельным участком государственной, коммунальной или частной собственности.
В ст. 116 ЗК установлено, что граждане и юридические лица приобретают права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органа исполнительной власти (ОИВ) или ОМС, в пределах их полномочий, определенных ЗК. С учетом соответствующих положений ЗК, лицо может приобрести право собственности на земельный участок государственной или коммунальной собственности в ходе бесплатной приватизации, в случае продажи земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности, а право пользования – в случае предоставления земельного участка в постоянное пользование или в аренду. Основанием приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельный участок из земель государственной или коммунальной собственности будет соответствующий юридический факт, порождающий у лица право на земельный участок, а именно: передача земельного участка в собственность, продажа земельного участка, предоставление земельного участка в постоянное пользование или предоставление земельного участка в аренду.
с какого момента возникает право собственности на земельный участок. Ведь согласно ч. 1 ст. 125 Земельного кодекса Украины (ЗК), право собственности на земельный участок возникает после получения его владельцем или пользователем документа, который удостоверяет право собственности или право пользования земельным участком, и его государственной регистрации. В то же время, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Украины (ГК), право собственности на имущество по договору, подлежащему нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным, или же с момента государственной регистрации, если договор об отчуждении имущества подлежит такой регистрации.
Вопрос, согласитесь, не из легких: с одной стороны, право собственности на земельный участок возникает, казалось бы, с момента государственной регистрации договора; с другой стороны, право собственности возникает после получения лицом документа, удостоверяющего его право собственности на участок, и его государственной регистрации.
Создается, практически, парадоксальная ситуация
Тогда в чём ошибка прокуратуры и гор совета. Ведь они пытаются опротестовать документ с выдачи которого и возникло право собственности.
Цитирую для Вас Земельный кодекс (ЗК)
Статья 126. Документы, удостоверяющие право на земельный участок
1. Право собственности на земельный участок удостоверяется
государственным актом, кроме случаев, определенных частью второй настоящей
статьи.
Если объяснить проще, то сам по себе акт удостоверяет но не порождает право на земельный участок. Он (акт) вторичен.
Я не совсем понимаю Вашу позицию, Вы хотите разобраться или поспорить. Если поспорить, то я не участник этого судебного процесса, и мои симпатии на стороне жителей города. Поэтому я выражаю лично свое мнение. Если Вы хотите разобраться. то мы можем созвониться, поговорить, выяснить спорные моменты..
"...Парк «Учкуевка» снова стал частной территорией!.."
"…Шумим, брат, шумим!..".
Из разговора граждан самостийной у стен «будь якого» незалежного суда…
Шумели, шумим и будем шуметь, пока не шумели все земли втихаря сливалось налево.
to Борис Колесников,
Борис, могли бы вы изложить свое видение и аргументы для позиции прокуратуры и СГС, нам это нужно, так как позволит более критично оценивать действия прокуратуры в дальнейших процессах.
Не уверен, что это стоит делать на форуме, готов принять любой формат общения.
Заранее спасибо!
Исходя из решения апелляционного суда, гражданин, купивший земельный участок в парке «Учкуевка» по адресу ул.Челюскинцев 6153 получил подтверждение законности своего госакта.
И с чего шум-гвалт?!
Акт законен, не подделка, ну и замечательно!
Суд сие установил.
По сути иска - Валентина абсолютно права.
А где законность решения о выделении земли ГС?
Это - рассматривалось?
Конкретно: место, для чего, заявитель.
Надо бы копию иска и решения засветить.
Для полноты картины.
А так - буря в стакане воды.
to магадан7 (Севастополь) есть - документы сомнительные (без исх. - вх.), сфабрикованные, но суд нп это не реагирует и признаёт, что всё хорошо?
А роль истца?
Он ведь мог специально так сыграть, не приводя аргументов, мог быть судебный фарс, цель которого оставить за частником кусок гос. земли?
ЧТО ВЫ МУТИТЕ ВОДУ! Прямао как Массальская!!!!
"Сомнительные документы, роль истца, судебный фарс..ЛИВАН, экономический кризис "
ВОР. СООБЩНИК. ПОДДЕЛКА.
СУД. СТЕНА. ПАТРОНЫ.
В общем то понятно. Вопрос лежит в ошибке в формулировке исковх требований. Если это действительно так и апелляционная интсанция на это указала, то необходимо изменить эти требования и вновь подать иск.
Что не запрещает проведение прокуратрурой проверки и при наличии оснований возбудить уголовное дело по признакам подделки и подлога документов представленных в суд.
Но я уверен, что этот вопрос "буря в стакане". Так как вопрос болезненный и принципиальный и может породить бурю, но уже не в стакане.
Извиняюсьт за опечатку. Я не уверен, что этот вопрос "Буря в скакане"
to Вадим (Севастополь) ...вопрос болезненный и принципиальный и может породить бурю...
Может.
И должен.
Но: какой вопрос - такой ответ.
По сути иска - Валентина абсолютно права.
А дальше - "Будет хлеб - будет и песня".
В тупость юристов не верю.
В меркантильности - уверен.
Крапивное семя.
Вы хотите разобраться или поспорить. В споре человек пытается доказать свою позицию, в дискуссии понять позицию оппонента. В данном случае я не спорю с Вами, а пытаюсь понять Вашу точку зрения.
Если Вы хотите разобраться. то мы можем созвониться, поговорить, выяснить спорные моменты.. Я думаю, что этот вариант будет самым лучшим, Ваш телефон я знаю у кого взять. Заранее благодарен.
В понедельник посмотрим с какой формулировкой апелляция удовлетворила жалобу, тогда все станет на свои места. Уйдем из области теоретических дискуссий :-)
вопрос, где выложить текст решения что бы все, кому интересно смогли его прочесть?
, Ваш телефон я знаю у кого взять. Заранее благодарен.
Мой телефон не секретен, он на всех визитках. Если уважаемые модераторы не сочтут за рекламу то 0953913881
to Борис Колесников (Севастополь. город-герой)
тут ещё "рояль в кустах" ...радиогорку дерибанятhttp://www.avito.ru/items/nizhnij_novgorod_zemelnye_uchastki_uchastok_u_morya_v_krymu_sevastopol_9387870
to Борис Колесников - если не сложно, как появится решение пришлите по адресу mail@sevstorona.info
Мы решение выставим и рассылку сделаем.
Из всей статьи я понял, что Государственный акт был получен путем сфабрикованных и поддельных документов, т.е путем нарушения многих статей не только Земельного Кодекса, но и Административного, а может даже и Уголовного, но тем не менее , получается, что отменить его никто не имеет права! Абсурд!
И еще, в городе существуют структуры, которые оформляют документы для передачи земельного участка в частные руки. Работник выезжает на место испрашиваемого участка, производит его осмотр с целью установления, что на этом участке "отсустствуют строения, сооружения и зеленые насаждения" и пишет свое Заключение, помимо этого в документах должны быть еще и Выводы Государственного управления экологии и природных ресурсов, а также Акт приема передачи межевых знаков и т.д. и т. п. Без этих документов Гос.акт не выпишут! Вот эти документы и надо проверять, так как они-то , по моему мнению, и есть все сфабрикованные , т.е. не соответствуют действительному положению дел!
Почему никто не обратил внимание на то.что распоряжение выписано заведомо не правильно т.к.
оно содержит два юридических действия-противоречащих друг дгугу.Юридические лица получают землю на конкурсе или на аукционе.При этом собственник не меняется.Физ.лица бесплатно со с
меной собственника.И приватизировать арендованную
землю законом о земле не предусмотрено.
Эта хитрая схема придумана для своих людей -дешево
и сердито.АРЕНДОВАННАЯ ЗЕМЛЯ БЕЗ ОПЛАТЫ ОТДАЕСЯ СВОИМ ЛЮДЯМ.ХИТРАЯ КОРРУПЦИОННАЯ СХЕМА КОТОРУЮ ГРАМОТНЫЕ ПРОКУРОРЫ В УПОР НЕ ВИДЯТ Т.К ВСЕ СВОИ ЛЮДИ!!!!!!!!!
Мой друган другую схему применил: Гор.Совет вынес решение на 0,6 га, а у него в гос.акте 6,0 га. Теперь все Ок, т.к. гос.акт признать недействительным нельзя. Сидим с ним и молчим в тряпочку. Только не знаем сколько по закону ждать, ну, срок давности. Вот в этом проблема.
Решение апелляции по делу
to Борис Колесников (Севастополь. город-герой)
Насколько я понял произошло так как Вы сказали. Примите моё восхищение!!! Надеюсь у Вас есть мысли по поводу как это не допустить.