В России нужно отказаться от государственного регулирования цен на товары. Этот инструмент обеспечения доступности продуктов несёт серьёзные риски для отечественной экономики и является бедой бизнеса в РФ, считают представители производителей, поставщиков и продавцов.
Опустевшие полки
Лучшее и необходимое, что власти могут сделать, — не трогать цены на потребительском рынке, считает председатель Союза потребителей России Пётр Шелищ. Он пояснил, что после введения регулирования придётся обязать поставщиков предоставлять продукты торговым сетям по регулируемым ценам. А затем нужно будет производителей, снабжающих поставщиков, «обязать к поставкам соответствующим», отметил Шелищ.
«Закончится это национализацией всех отраслей промышленности — просто другого пути нет», — пригрозил глава Союза потребителей России.
По его мнению, есть выбор между рыночной экономикой, где цена — лишь показатель соотношения спроса и предложения, и директивной экономикой со всей ответственностью государства. Однако, пойдя на второй вариант, власти спровоцируют появление пустых полок в магазинах — и за это граждане «спасибо» не скажут, уверен Пётр Шелищ.
Кроме того, в условиях рыночной экономики государству необходимо ограничить свои излишние нагрузки на продавцов и поставщиков продукции, считает Шелищ. Он предупредил, что нагрузки в итоге угрожают доступности товаров для потребителей:
«Я бы назвал системную нагрузку на продовольственный рынок абсолютно избыточной», — сказал председатель Союза потребителей России.
Читайте также: Пиво и «новогодняя» красная икра: какими подделками травят россиян
Специальная модель
В России крайне важно уйти от любого «ручного» регулирования цен, уверен исполнительный директор Масложирового союза России Михаил Мальцев.
По его мнению, в стране должна быть сформирована и задействована «сбалансированная модель». Она должна учесть доходность бизнеса и доходность государственного бюджета, из которого будет оказываться адресная помощь тем, кому продукты недоступны. Систему после запуска нужно «не трогать» 10–20 лет, считает Мальцев.
«Давайте продумаем эти условия, правила игры для всех — для потребителя, для бизнеса — и спокойно будем работать, — призвал представитель Масложирового союза России. — А у нас сегодня: цена выросла — шашкой махнули, «вручную» отрегулировали. Кто получил убытки?»
Читайте по теме: Россиян предупредили о подорожании «долгоиграющих» продуктов
Минус риски, плюс производительность
Сдержать подорожание продуктов можно ростом предложения — другого пути нет, полагает Дмитрий Востриков, исполнительный директор ассоциации «Руспродсоюз», объединяющей производителей и поставщиков.
Для этого конструктивного способа регулирования цен, добавил он, нужно стимулирование производства. Но государство должно обеспечить стабильный экономический режим, подчеркнул Востриков.
По его мнению, во благо покупателя и для гибкого ценообразования также нужно уменьшить риски во взаимоотношениях производителей и поставщиков со своими партнёрами — торговыми сетями:
«Надо работать над снижением рисков, потому что любой риск входит в цену».
Представитель «Руспродсоюза» привёл пример негативного эффекта, созданного госрегулированием в недалёком прошлом, когда федеральные власти заключили с отраслевыми ассоциациями, производителями, поставщиками и торговыми сетями соглашения о «заморозке» цен на подсолнечное масло и сахар на фоне ажиотажного спроса на них.
«Пошли на эти соглашения, государство стало регулировать. А для покупателя это — суровый сигнал, что действительно проблема, наверное, на этих рынках.У меня убеждение: если бы не было соглашений, если бы государство не акцентировало внимание на этом, всё прошло бы абсолютно незамеченным. Потому что потом хоть комментировали, что баланс сахарной свёклы нормальный, сахара проведём нормально и цены опустятся, это уже не успокаивало никак. Потому что госрегулирование, наверное, на уровне генетической памяти приводит к тревожности населения», — рассказал Востриков.
Читайте ещё: В Севастополь начались прямые поставки сахара для борьбы с ажиотажем и ценами
Проблема госрегулирования
Необходим максимальный отказ от жёсткого государственного регулирования цен, которое очень редко может создать позитивные эффекты, уверена начальник управления контроля социальной сферы, торговли и непроизводственных услуг Федеральной антимонопольной службы Надежда Шаравская.
По её мнению, сегодня в стране достаточно стабильная ценовая ситуация. При этом, отметила она, сейчас власти стараются всеми методами сдерживать подорожание.
Повышение ценовой доступности социально значимых товаров должно достигаться не жёстким административным регулированием, а устранением источника проблемы подорожания, подчеркнула Шаравская:
«Результат недоступности товаров — и физической, и ценовой — зачастую связан с объективными экономическими факторами. Естественно, повлиять на это каким-то жёстким государственным регулированием очень сложно и иногда невозможно. Поэтому нужно <...> бороться с источником проблем. Источник проблем — дефицит предложений».
Она рассказала, что обывателю при первом приближении к вопросу ценообразования «на каком-то дилетантском уровне» кажется несложным сделать продукцию доступной для населения, просто отрегулировав цены, — «как минимум отрегулировать наценки торговых сетей: зачем они так много зарабатывают?». Мол, понятно, когда производители несут расходы — покупают сырьё, создают товар и так далее, а зачем торговые сети должны зарабатывать?
«Не всё так просто, регулирование цен имеет свои риски, очень серьёзные. Очень редко мы видим эффективность такого регулирования. Если соизмерять затраты [на регулирование], риски [дефицита и нарушения всех экономических отношений на рынке] и результат[который зачастую не тот, который ожидается при введении регулирования], то, наверное, пусть лучше будет какая-то поддержка населения — социально незащищённых слоёв в первую очередь, для которых [нужно] делать товары доступными», — сказала Надежда Шаравская.
Читайте также: «Жадность безгранична»: кто и как паразитирует на новогодних сладостях для детей
Алексей Лохвицкий
При СССР это регулирование прекрасно работало. Так как за спекуляцию была уголовная статья, а цены были выбиты на самом товаре либо на упаковке.