Кулинарный террор

Олеся—член родительского комитета одной из севастопольских школ. Ее ребенок сейчас учится в начальных классах. Девушка рассказывает: с первых дней питание в учебном заведении вызывало, мягко говоря, обеспокоенность.

"Не устраивало многое: еда частенько подавалась уже изрядно остывшей. Блюда, которые предлагались детям (причем без особой альтернативы), в перечень рекомендованных министерством образования, не входили. Частенько школьников потчевали пельменями, блинчиками с мясом и прочими полуфабрикатами. Смущало и количество предлагаемой продукции—даже навскидку можно было сказать, что порции куда меньше стандартных",—признается Олеся.

 

Сперва недовольные родители попытались самостоятельно проверить деятельность пищеблока. Однако столкнулись со стеной непонимания со стороны работников и арендаторов столовой. Пришлось обратиться к помощи сотрудников управления по защите прав потребителей. Специалисты не только разобрались в данной ситуации, но и провели проверки в других учебных заведениях. Результаты оказались неутешительными. Из 9 школ, в которых проводился рейд, нарушения были найдены во всех без исключения. Детям "недодавали" от 15 до 50 процентов положенной по стандартам пищи. Более того—качество продуктов, из которых готовились блюда, также оставляло желать лучшего. Кроме того, в столовой свободно продавался так называемый фаст – фуд (чипсы, сухарики и так далее). Рекордсменом по числу огрехов оказалась балаклавская школа N 25. Здесь, что называется, был полный "букет" нарушений. Во – первых, рацион школьников "урезан" почти вдвое. Во – вторых, понятие "горячее блюдо" в этом пищеблоке существовало лишь в теории. В – третьих, продукты, из которых готовились обеды для учащихся, в большинстве своем оказались просроченными.

Начальник городского управления образования и науки Сергей Круглов поясняет: "Беда в том, что существующий механизм влияния на арендаторов школьных пищеблоков отнюдь не совершенен. Тендеры на право аренды столовой проводятся на районных уровнях. Желание сэкономить бюджетные деньги приводит к снижению качества продукции, получаемой на выходе. На сегодняшний день фиксированная стоимость одного школьного обеда—6 гривен 8 копеек. Однако в отдельных учебных заведениях "мастера кулинарного дела" умудряются понизить эту цифру до четырех гривен. Само собой—райотделы образования позитивно относятся к подобной экономии. Оно и понятно—бюджет у нас более чем скромный, а проблем у школ (особенно старой постройки) предостаточно. Так что, как говорится, каждая копейка на счету. Тем не менее мне кажется, что питание—это не та статья расходов, на которой можно экономить. С трудом верится, что снижение стоимости пищи не сказывается на количественных и качественных характеристиках блюд".

При этом Сергей Круглов успокаивает: сложившаяся ситуация без внимания городского управления образования и науки не останется. В ближайшее время будет установлен жесткий контроль над системой школьного общепита. Для того, чтобы этот механизм заработал, потребуются и время, и некоторые дополнительные расходы. Но это тот самый случай, когда цель оправдывает средства.

Между тем в управлении по защите прав потребителей предупреждают "нечистых на руку" кулинаров: каждое нарушение влечет за собой штраф. Вот только суммы, установленные законом, предпринимателей особо не пугают—максимальная ставка не превышает трехсот гривен.

Антон СЕНЧЕНКО.