Первые споры и выводы: как следующее «Интервидение» превратить в суперсобытие

Международный музыкальный конкурс «Интервидение» могли посмотреть 4 миллиарда человек, сообщает ТАСС со ссылкой на организаторов: таково суммарное население стран, представители которых участвовали в конкурсе и которым была доступна трансляция. Эта аудитория значительно больше, чем у «Евровидения».

При этом пользователи спорят по двум вопросам: это отказ певца Ярослава Дронова (SHAMAN) от участия в голосовании и отсутствие зрительского голосования.

Социолог Анна Очкина и публицист, депутат Госдумы Анатолий Вассерман дали свою оценку этим моментам.  

Реакция на решение певца SHAMAN

 Основная претензия россиян — отказ Ярослава Дронова от голосования, который заявил, что «по законам гостеприимства не претендует на победу».

Напомним, певец выступал с песней «Прямо по сердцу», которую написал Макс Фадеев. Автор хита для «Интервидения», кстати, остался недоволен тем, как был поставлен этот номер. Он считает, что Дронова поместили «в заведомо невозможные для живого вокала условия», поэтому хит на конкурсе «прозвучал некорректно».

«В кульминации, ради которой всё и затевалось, не прозвучала та самая нота — было очевидным несовпадение гармонии и мелодии», — уточнил Фадеев.

Он попросил делать номера более спокойными и мелодичными: по словам композитора, важны вокал, атмосфера, а не гротеск на сцене. Что касается самоотвода Дронова, Фадеев был удивлён.

«Для меня это стало неожиданностью, так как я думал, что пишу песню для участника конкурса, а не для приглашённой звезды. В этом случае песня точно была бы другой», — уточнил Фадеев.

Решение Дронова также не поняли и другие артисты, в том числе Ольга Бузова и Яна Рудковская. Социолог Анна Очкина разделяет недовольство.

«Не участвуй тогда. Дай дорогу молодому певцу. Это некрасиво, — сказала Очкина ForPost. — Если он хотел отказаться, спел бы вне конкурса, а на него привёл бы какого-нибудь молодого артиста. Вот это был бы сильный жест».

Вассерман же назвал отказ Дронова от участия в голосовании верным решением. 

«Если бы он победил, то это вызвало бы сомнения в репутации всего конкурса. А если бы он не победил, это бы очень серьёзно ударило по его популярности. Поскольку артист хорошо раскрученный, от него ждали только победы», — пояснил наш собеседник свою позицию.

Нужно ли зрительское голосование на «Интервидении»?

Некоторые также негодуют по поводу того, как прошло голосование на «Интервидении». Конкурсантов оценивали профессионалы из 23 стран, в итоге зрители толком так и не поняли, по каким критериями оценивали участников. Многие пользователи считают: с народным голосованием было бы честнее, а статистика просмотров была бы более прозрачной.

Вассерман объяснил, почему он считает неуместным народное голосование в рамках «Интервидения». 

«Опыт "Евровидения" показал, что народное голосование отражает не столько впечатление от конкретных конкурсантов, сколько взаимоотношения между народами: насколько сильна любовь друг к другу или наоборот. Поэтому, наверное, решили пока ограничиться профессиональным жюри, — поделился депутат. — Но я думаю, что массовые реакции тоже изучают и не исключают, что в дальнейшем правила изменятся».

Советы на будущее по итогам «Интервидения»

Очкина считает, что нужно ещё поработать над концепцией «Интервидения».

«Я бы сделала побольше номинаций, чтобы участники могли похвастаться, так как такие конкурсы должны давать старт, — считает социолог. — Я только за, чтобы их проводили, но именно с точки зрения старта: чтобы было больше неожиданных участников, типа этнических групп, чтобы мы про них услышали историю. Если всё это будет, то "Интервидение" станет суперсобытием».

Очкина советует организаторам конкурса более внимательно изучать соцсети стран-участниц.  

«Нужно посмотреть, кто популярен, к кому тянется молодёжь. Возможно, есть местные Кадышевы, Булановы, которые вдруг вернулись или продолжают какую-то традицию. То есть нужно идти от культуры, от закономерности её развития и, конечно, от людей», — сказала Очкина.

Роберт Вочовский