Степень вовлечённости человека в такие события, как вооружённый конфликт, нельзя замерить простыми методами социологии. В случае войны, статистика часто оказывается ограниченной в своих возможностях по фиксации реальности. Такую позицию в интервью с ForPost на полях XVI Ялтинской международной конференции по международным отношениям «Особенности современных интеграционных процессов на постсоветском пространстве», куда автор этих строк в очередной раз был приглашён для выступления с докладом о российско-белорусских отношениях, высказал главный редактор авторитетного журнала «Международная жизнь» Армен Оганесян.
Напомним: в середине сентября мы писали о новой тенденции «выгорания» и «усталости» людей, которые активно вовлечены в боевые действия на Украине и которых, по оценкам ВЦИОМ (данные на сентябрь 2023 г.), около 15% в стране.
Как влияет на общество украинский кризис
— Конечно можно говорить о том, что наше общество не до конца внутренне мобилизовано. — считает Армен Оганесян. — Далеко не все, конечно, представляют себе степень угрозы нашему существованию, которое во многом зависит от того, как завершится украинский кризис, как завершится СВО.
Но уверяю вас, что значительная часть нашего общества, и особенно те, кто воюет, — и мотивированы, и понимают степень этой угрозы.
Есть обывательский уровень понимания угрозы. Это угроза мне лично, моим близким. Санкции. Подорожание товаров. Когда маленький мир, микрокосмос человека может пострадать.
А есть понимание угрозы существования твоей стране, твоей вере, твоим духовным ценностям. Всему тому, что тебе дорого и чем ты живёшь.
И я думаю, что нет цифр, которые бы показали этот баланс. И мы с вами знаем очень много людей, которые вовлечены в боевые действия, которые обеспечивают эти боевые действия, кто поднимает нашу экономику, кто строит наши Вооружённые Силы с точки зрения материально-технического оснащения, с точки зрения разработки новейшего оружия. Без этой части общества мы бы не только не двигались на поле боя, но и давно бы откатились.
— Какие возможности сегодня есть у дипломатии для разрешения украинского кризиса?
— Дипломатия играет очень большую роль как во время мира, так и во время войны. Но цели, которые достигаются или не достигаются дипломатией, могут быть разные, и они меняются. Сейчас наша дипломатия на высоте. Мы не дали недружественным странам разрушить нашу экономику, не дали загнать Россию в изоляцию. Тенденция к расширению партнёрства с Россией только развивается. Я думаю, что роль дипломатии со временем будет только нарастать, и для этого есть несколько факторов.
Первый — это Глобальный Юг. Но в реальности — это ещё и Север, и Запад, и Восток. Не стоит забывать, что на Западе тоже не все люди поддерживают свои элиты. Мы всё-таки имеем дело с враждебными элитами, а не враждебными народами.
— Совсем недавно глава МИД РФ Сергей Лавров этот тезис в дискурс вернул.
— Это было достаточно легко спрогнозировать, поскольку был опыт советской дипломатии, когда говорили: не народы, а правящие классы. И это правильно, хотя звучит как марксистский подход. Хотя я не разделяю марксистских убеждений, тогда это было совершенно верным. Россия никогда не рассматривала никакой народ как врага.
Яркий пример — Германия, которая в годы войны много горя нам принесла. Все послевоенные планы англосаксов были нацелены на уничтожение Германии как государства, превращение её в картофельное поле. Это был американский проект, который поддерживал британский премьер Черчилль. Когда план по индустриализации Германии лёг на стол Сталину, он его категорически отверг.
Центры силы мира
— Насколько вероятен сценарий конкуренции Европы и России за шанс быть центром силы и экономическим полюсом?
— Думаю, что в этом смысле конкуренции не будет, поскольку конкурировать можно по каким-то правилам. Конечно это не означает, что у нас не должно быть конкурентоспособных технологий, практик. Мы должны ориентироваться на то, что делают другие в производстве, экономике. Но наша задача должна быть: не догнать и перегнать. Вопрос о нашем самостоянии. Наша задача — максимально развивать собственные человеческие силы, фундаментальную и прикладную науку. Сейчас наше государство повернулось лицом к фундаментальной науке. И это залог нашего развития.
Мне нравится выражение Суворова: «Не смотри врагу в глаза, смотри ему на грудь. Тебе туда воткнуть свой штык».
Поэтому я против конкуренции, которая заглядывает в глаза. Но за такую, которая поможет нам понять, что мы должны быть сильными, крепкими и очень устойчивыми в социально-экономической жизни.
— Какая тогда может быть общая цель для постсоветского пространства?
— Думаю, что единой политики выработать сегодня нельзя, потому что у нас нет такой общности, как советский народ. Но есть какие-то региональные закономерно, как в Средней Азии, в Закавказье. Если их проследить, можно найти общую политику. Но в реальности уже многие сами по себе. И нужно выстраивать двусторонние отношения, а региональной политике отводить стратегические задачи. Это транспортные сообщения, коммуникации.
Поэтому я сейчас не за общие подходы, хотя отстаивание русского языка, культурные обмены, как общие подходы, нельзя упускать. Но если говорить о политических, геополитических вопросах, то к каждой стране нужно искать свои подходы.
Сергей Абрамов
ясень пень нет, но отдельные индивидуумы, которые пережили времена устроенные другим ,то же редактором ,журнала Коммунист и его компашкой ,размышляют, а была бы необходимость в этой вовлеченности,если бы такая общность была?
может пострадать?
...
Вспомнилась старая пародия еще советских времен на "Кинопанораму" с ее тогдашним ведущим Э. Рязановым - "О чем это фильм?... Да ни о чем!", правда здесь вроде как "Международная панорама".
Народ - это не общность. Общность - это, например, собиратели марок...
Народ - это мировоззрение. Основанное на вере. Или в Бога или в сатану. "Советские" же были атеистами и "согнанные в колхоз" под названием СССР, собранный силой, народом не стали. И стать не могли. В 1991 году из "советского" колхоза начался массовый "исход" в 14-ти направлениях. Кисмет...
Аркаим,
Т.е. по вашему тюрки, арабы и персы верующие в Аллаха один народ? Сдается мне что это вы таким способом по одному из элементов ( вспомогательному, а со времен наступления эры капитализма так и не очень обязательному) пытаетесь создать некий нереальный "колхоз". Народ это именно общность возникающая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, которая по мере исторического развития становится политической нацией или канет в лету.
Аркаим,
Могли и стали. Например, именно советский народ (+ советская экономика и советская власть) победил в ВОВ. И если бы этого не произошло, вам бы вряд ли довелось излагать здесь подобные измышления (
Аркаим,
Массовый исход начался не "из советского колхоза", а как раз потому, что его не стало. Держаться стало не за что. И объединяться больше не было для чего. "Каждый сам за себя".
Сейчас в меня наверняка полетят камни и дизлайки, но я все таки выскажу мнение: из моего опыта общения, с людьми выращенными в глубоком совке (кому уже за 60) я делаю вывод, что люди все агрессивны по отношению к окружению, не принимают иную точку зрения и думают, что им все что-то должны, в общем если они не твои родственники - на тебя всегда будут смотреть косо. А особенно люди служившие на тот момент в армии, отставные офицеры, большая часть из которых, кроме как залить жало и посамоутверждаться за счет срочников - не была способна ни на что (отголоски мы сегодня видим). Я не кидаю всех под одну гребенку, безусловно есть бабушки/дедушки -одуванчики, но вот у меня сложилось такое мнение. Очень хочу ошибаться
BadComedian,
Не надо хотеть, достаточно признать что ошибаетесь, а то ведь как то не объективно и бездоказательно, хотя допускаю что вам просто не повезло в жизни, отсюда ( от непонимания, недостатка знаний и плохого воспитания) вся эта предвзятость с откровенно дебиловатой грубостью - "совке" , "залить жало"...
— Какая тогда может быть общая цель для постсоветского пространства?
— Думаю, что единой политики выработать сегодня нельзя, потому что у нас нет такой общности, как советский народ...
Будет такая общность, Армен, будет, поэтому не расслабляйся...И цель постсоветского пространства одна - снова объединяться в одно Государство ( а может и восстановить Российскую Империю в границах 1900года), что бы прежде всего защитить себя...Сами не сообразим, жизнь заставит это сделать- и прежде всего англосаксы своей агрессивно-захватнической политикой...Отсидеться по "национальным" квартирам не получится...
Patriot1.,
Союз рухнул больше 30 лет назад. Империя - больше века назад. Давно пора сделать выводы и идти вперед.
Ни одно независимое ныне государство ни в какое подчинение больше не пойдет. У них давно свои союзники и свои враги.
Ваши предки в Царской России кем были, что Вам так хочется ее вернуть?
Вот лично мне "балы, красавицы, лакеи, юнкера" с "хрустом французской булки" сейчас не нужны совершенно. Хотя риторика эта имеет место быть достаточно давно. И с каждым годом все активнее (мягко говоря).
еще одна мама …,
Добрый день.
...Союз рухнул больше 30 лет назад. Империя - больше века назад. Давно пора сделать выводы и идти вперед..
Позвольте спросить - вперед - это куда? К " светлому" капиталистическому будущему, где бедные становятся беднее, а богачи (олигархи) богаче ? С точки зрения геополитики вот Вы идете вперед или может быть назад?
Ни одно независимое ныне государство ни в какое подчинение больше не пойдет. У них давно свои союзники и свои враги.
Де-юре - может быть и считает себя независимым...Де-факто - нет независимых государств, кроме нескольких крупных самодостаточных...Все, особенно малые государства зависят от более сильных в большей или меньшей степени...Возьмите страны например Прибалтики или ту же Польшу...Могут ли они сказать что то или сделать против воли и интересов СшА?
Ваши предки в Царской России кем были, что Вам так хочется ее вернуть?
Вот лично мне "балы, красавицы, лакеи, юнкера" с "хрустом французской булки" сейчас не нужны совершенно. Хотя риторика эта имеет место быть достаточно давно. И с каждым годом все активнее (мягко говоря).
Не в предках и балах сейчас ставить надо вопрос - вопрос стоит быть или не быть Великой России. И империя нужна не для балов, а для того, что бы могла себя и свой народ защитить прежде всего от англосаксов, и других недружественных "партнеров", которые в своих влажных но несбыточных мечтах уже разделили между собой все наши природные богатства, а страну (территорию) поделили на подведомственные колонии...
Сожалею, но некоторые моменты Вы оценили субъективно, с обывательской точки зрения...
Patriot1.,
Простой вопрос: разве сейчас недра народу принадлежат? Вот по сути, а не так, как в каких-нибудь декларациях записано.
Patriot1.,
Не буду за всех расписываться, но лично меня бы абсолютно устроило верховенство права, для начала. Где все равны перед законом, а не так, как сейчас, что есть каста избранных, и есть все остальные.
Общности, действительно, нет, но народ- то остался. И он советский.
sapun,
Нет - потомки советского народа.
Советский народ - те, кто понимают, что происходит. Именно поэтому государство еще живо.
А если победит мировоззрение потомков - будет крах.
тут вопрос правильное ли время используется
Чтобы долго "не месить воду в ступе", достаточно малого: это плакат того, "плохого времени" и "плохой общности", хотелось бы лицезреть какой-либо, подобный этому, плакат нынешнего, "замечательного времени и общности". Есть ли отличие белого от чётного, спрашивать глупо, а если это так, так о чём ведёт разговор чудовищно разобщённое общество.
Интересно, в чём господин журналист углядел этот самый поворот к фундаментальной науке?
Зато есть такая общность как "Единая Россия". Разве не они сегодня определяют единую политику? И чем это отличается от КПСС, которая была "руководящей и направляющей"?