Как закон о сплошной вырубке деревьев на Байкале аукнется в Крыму

Минприроды РФ шокировало экологов решением поддержать спорные поправки ко второму чтению законопроекта о сплошных рубках на Байкале. Если закон будет принят, то может пострадать не только фауна уникального озера, но и природа Крыма, отмечают специалисты.

Что предлагает Минприроды?

Законопроект, о котором идёт речь, был внесён в Госдуму в июне 2023 года и принят в первом чтении. В нём содержалась норма, разрешавшая сплошные рубки в центральной экологической зоне Байкальской природной территории для строительства и эксплуатации не только селезащитных и гидротехнических сооружений, но и гостиниц, кафе, туалетов, автомобильных дорог, сообщает РБК.

Весь 2024 год законопроект пролежал в столе. К его обсуждению вернулись в этом году.

Как следует из новых предложений Минприроды, сплошные рубки могут быть разрешены в случае, если выборочные вырубки окажутся недостаточными для восстановления леса.

Это отклонение от действующего запрета — сейчас на Байкале разрешена только санитарная рубка деревьев.

«Санитарные рубки никогда сплошными не бывают — на то они и санитарные: либо убирают сухостой, либо они связаны с противопожарными мероприятиями, либо убирают деревья, повреждённые вредителями или природным пожаром. Поэтому словосочетание «сплошные рубки» меня напрягает. Под видом очистки леса могут вырубать здоровые деревья — такие опасения есть», — сказала ForPost заведующая кафедрой геоэкологии Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского, отличник охраны природы РФ Татьяна Бобра.

В Минприроды успокаивают: судьбу участков, где возможны рубки или перевод земель лесного фонда, включая защитные леса, в другие категории — для строительства дамб, дорог до теплотрасс, водоотведения и даже кладбищ — будет решать специальная правительственная комиссия. В её состав войдут члены правительства, депутаты Госдумы, сенаторы, представители ФСБ, а также главы Бурятии и Иркутской области.

«Комиссия — это не чётко регламентированная история. Нигде не фиксируется законодательно: могут пригласить экспертов — учёных, экологов, — а могут и не пригласить. Поэтому, на мой взгляд, наличие комиссии не снижает никаких рисков», — отметила Бобра.

Несмотря на опасения экологов, в Минприроды РФ стоят на своём:

«Закон о Байкале не теряет своей строгости! Озеро по-прежнему имеет самый высокий правовой защитный слой! Изменения необходимо внести исключительно для жителей, проживающих в центральной экологической зоне: это 159 населённых пунктов, где живёт почти 140 тысяч человек. Изменения в закон нужны в первую очередь именно для них: чтобы появилась возможность реконструировать дамбы, очистные сооружения, объекты электро-, тепло- и водоснабжения».

Президент Национальной ассоциации природопользователей, кандидат юридических наук Борис Кокотов удивлён таким обоснованием. Все вышеупомянутые вопросы, уверен он, «могут быть решены в рамках действующего федерального закона об охране озера Байкал и КоАП РФ».

«Если под решением Минприроды подразумевается вовлечение лесов в хозяйственный оборот, это не очень хорошо. Там, где пытаются найти экономическую лазейку, может начаться непрерывный поток нарушений», — пояснил в беседе с ForPost Кокотов.

Добрыми намерениями…

Координатор программ по особо охраняемым природным территориям природоохранного проекта «Земля касается каждого» Михаил Крейндлин заметил корысть в обсуждаемом законопроекте.

Чтобы это понять, достаточно бегло пробежаться по действующему законодательству. В нём сказано, что в лесах, где заготовка древесины запрещена, допускается уборка неликвидной древесины. Когда рубят неликвидные деревья, стволы, ветки и щепки остаются на лесосеке. Во время сплошной вырубки древесину отправляют на рынок.

«[Могут начать] уничтожать здоровые лесные насаждения, например, путём поджога, с целью последующего признания их погибшими и коммерческого использования древесины», — приводит РБК слова Крейндлина.

Поэтому в новом законопроекте крайне важны юридические формулировки, считает заведующая кафедрой геоэкологии КФУ Татьяна Бобра:

«Экологи могут выражать свои опасения, но раз речь идёт о законе и поправках к нему, то должны работать юристы. А что считается особыми условиями, о которых говорят в Минприроды РФ? Это всё должно быть обязательно оговорено».

К слову, эксперты в части формулировок к согласию не пришли. По данным источника РБК, 23 июня в президиуме РАН состоялось заседание, посвящённое законопроекту по рубкам на Байкале, на котором в том числе присутствовал глава Минприроды Александр Козлов.

«В итоге было решено, что РАН предложит формулировку, которая бы теоретически устроила всех, и после этого будет финализирована версия законопроекта ко второму чтению. После <…> в Минприроды сообщили, что 23 июня пришли к совместному решению с учёными — вопрос об осуществлении лесовосстановления (и его способах) в центральной экологической зоне будет решаться на основании специальных исследований, проводимых Российской академией наук», — сказано в тексте.

Не вырубать, а сохранять

Несмотря на эти заявления, большинство членов РАН, имеющих отношение к экологии, «считают сплошные рубки недопустимыми», сообщил «Известиям» руководитель Института водных проблем Виктор Данилов-Данильян.

«Это ведёт к уничтожению экосистемы. После такого лесовосстановления возникает совершенно не та экосистема, которая была и должна была быть. Лес надо оставить в покое — и он восстановится», — убеждён учёный.

Президент Национальной ассоциации природопользователей Борис Кокотов напомнил, что санитарное качество лесов в районе Байкала вызывает вопросы. На них, отметил наш собеседник, «не в достаточной мере распространяются меры государственного регулирования» — вырубка:

«Но это вопрос скорее к государству, почему оно в полной мере не обеспечивает охрану лесов. Когда подобным образом [принятием законопроекта о сплошной вырубке леса], если это имеет место в этом случае, пытаются решить вопросы недостатков государственного контроля, то, конечно, это не очень хорошо. Там, где государство, там, естественно, экономическая целесообразность в меньшей степени является приоритетом».

Он напомнил чиновникам из Минприроды об уникальности озера Байкал, леса которого «являются очень важным симбиотическим элементом его функционирования».

Следовательно, если поправки будут приняты, сплошную рубку нужно будет жёстко контролировать. У Кокотова есть вопросы к такому контролю. А раз так, то не стоит идти в сторону послабления законодательства, уверена со своей стороны Татьяна Бобра.

Как аукнется в Крыму?

Ещё одна проблема — возможное желание других регионов последовать примеру Байкала: на законодательном уровне продавить сплошные рубки в других экологических зонах, в том числе и Крыму. Такие прецеденты уже были, напомнил Борис Кокотов.

«Когда принимали Водный кодекс РФ, сделали специальное указание на то, что в пределах водоохранной зоны можно строить определённые объекты при условии их оснащения системами охраны водных объектов от загрязнения, засорения и т. д. Ранее этого исключения не было. Оно появилось и стало правилом, которое привело к тому, что стали появляться объекты, которые оказывают негативное воздействие на водные объекты в силу отсутствия жёсткого контроля. Здесь тоже возможна такая ситуация, если, повторюсь, причина принятия законопроекта — какая-то экономическая целесообразность. Безусловно, это может привести к злоупотреблению. Безусловно, этого допускать нельзя», — сказал Кокотов.

Татьяна Бобра также обеспокоена тем, что после Байкала сплошные рубки могут наладить и в Крыму.

«Почему я так говорю? Экологи, мы в частности, боролись с многими вещами. Продвигали [различные решения] годами, десятилетиями. Сегодня на эти вещи смотрят совсем по-другому. [Поэтому] многие обоснования не уберегли от конфликтов природопользования, которые сегодня имеют место быть или будут в ближайшее время — всё к этому идёт. Поэтому, как мне кажется, нужна более глубокая проработка [законопроекта], а решения — более взвешенные», — резюмировала завкафедрой геоэкологии КФУ имени В.И. Вернадского.

Роберт Вочовский