Россиян захотели наказывать за неправильные слова об отечественных продуктах

Ввести наказание за публичное безосновательное порицание российских брендов предложили в Госдуме. Автор идеи — депутат Николай Новичков — сказал, что «дискредитация» отечественного производителя является не патриотичным и не народным делом, написал «Абзац».

«Люди должны понимать, что приоритеты российского производителя должны быть абсолютными во всём: и в потребительских товарах, и в средствах производства», — уверен парламентарий.

Он уточнил, что для начала необходимо проработать административную ответственность со штрафами — для тех, кто «дискредитирует российское производство, российского производителя, российские бренды».

Но есть вопросы.

Кого и за что штрафовать, если у людей разные вкусы и возможности? Для одного человека какая-то колбаса отвратительна, для другого — великолепна, для третьего — безвкусна. Кому-то нравится некий бренд обуви, а кому-то не подходят цена и качество этих ботинок. И они об этом открыто говорят.

Не приведёт ли такое предложение к тому, что наш бизнес забудет о необходимости работать над доступными ценами, надёжностью и добротностью своих товаров и услуг? Это вряд ли будет нужно, если под угрозой наказания люди будут бояться критиковать продукцию.

Возможно, нужно пойти дальше — запретить в РФ зарубежные продукты, чтобы народ не искушался попробовать их и сравнить с отечественными, и установить штраф за умышленный поиск и доступ к заведомо иностранным товарам — для предупреждения «дискредитации» российских производителей?

Два варианта: хороший и не очень

Протекционистскую политику в отношении товаров и услуг отечественного производителя проводят в том или ином виде все страны, сказал в беседе с ForPost кандидат экономических наук Сергей Гатауллин.

Но есть два варианта осуществления такой меры, обратил внимание он.

Первый — создание на государственном уровне условий для производства глобально конкурентоспособной продукции, и это — хороший вариант, уточнил наш собеседник.

Второй — продвижение разного рода запретительных законодательных инициатив, направленных не на поддержку выпуска качественной продукции, а на создание препятствий для оценки качества конечными потребителями и режимов преференций для аффилированных с госуправлением производителей, добавил экономист.

«Такой подход мы наблюдаем не только в законодательной повестке, но и в политике экономического развития, — отметил он. — В условиях монополизации государственной власти и отсутствия реальной экспертной дискуссии, самые абсурдные меры могут быть приняты и закреплены законодательно».

Инициатива потребует шлифовки

Административная ответственность наступает за совершение административного правонарушения, которое в свою очередь означает совершение противоправного действия или бездействие, напомнила кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика, финансы и менеджмент» Новороссийского филиала Финансового университета при Правительстве РФ Татьяна Марцева в беседе с ForPost.

По её мнению, в законодательной инициативе, если она получит развитие, вопрос может быть не столько о порицании конкретного товара или производителя, а именно о «негативе против любого российского бренда вне зависимости от качества продукции».

«А это уже угроза национальной безопасности, и это может приводить к подрыву доверия граждан к политике государства и ко всему российскому», — считает она.

Экономист, отвечая на вопросы о потенциальном запрете на иностранные товары в РФ — во избежание сравнения их с отечественными — и отказе российского бизнеса в таком случае от работы над качеством и ценой своей продукции, также напомнила, зачем нужны ограничения.

«Запрет может вводиться государством как ответ на существующие внешние угрозы в рамках концепции продовольственной безопасности в частности и национальной безопасности в целом. Например, введение запрета для предотвращения ввоза продукта, не прошедшего фитосанитарный, ветеринарный и прочие виды контроля, — пояснила Татьяна Марцева. — Наличие иностранных товаров создаёт условия конкуренции для местного производителя. Запрет импорта как раз и мог дать весомое преимущество отечественному производителю».

Инициатива Новичкова связана в большей степени с хейтингом всего российского и, как результатом этого, «беспочвенной дискредитацией не только отечественных продуктов, но и в целом решений государства», считает она.

Предложение депутата ещё требует шлифовки и рассмотрения, так как конституционные права и свободы должны гарантироваться государством в демократическом обществе, подытожила наша собеседница.

Причём здесь ультраглобалисты

Политолог, генеральный директор ООО «Институт коммуникационного менеджмента» Вадим Сипров в разговоре с ForPost выразил надежду на то, что инициатива депутата Николая Новичкова так и останется инициативой.

По его мнению, парламентарий озвучил эту «удивительную идею» исключительно ради привлечения внимания к себе. Вполне возможно, что он планирует вновь избраться в Госдуму осенью следующего года, потому уже начал подготовку к избирательной кампании, добавил наш собеседник.

Подобные инициативы представляются политологу «не просто не соответствующими реалиям времени, не просто провокационными» — «такие идеи сами по себе опасны».

«Я, в отличие от депутата Новичкова, помню, что у нас в Конституции закреплена свобода слова, и никоим образом не пытаюсь заткнуть рот данному уважаемому политику. Но вместе с тем подобного рода разговоры являются опасными», — считает Вадим Сипров.

Сама эта идея не реализуема на практике без введения «тотального контроля над практически всеми гражданами, учитывая положения российской Конституции, пояснил он. Потому что, уточнил он, основной закон защищает права человека, в том числе на свободу слова.

Кроме того, человеку в РФ гарантируется потребление качественных продуктов, и это закреплено «в целом ряде руководящих документов более низкого уровня», например, доктриной продовольственной безопасности, добавил собеседник ForPost.

«И при этом большая опасность таких инициатив состоит в том, что они очень органично укладываются в ультраглобалистскую концепцию формирования так называемого "золотого миллиарда", — полагает руководитель "Института коммуникационного менеджмента". — Эта концепция, которую составил на рубеже 1980-1990-х годов французский философ Жак Аттали, легла в основу более поздних построений, которые нашли своё отражение в достаточно стройной концепции нового технологического уклада, описанной в книгах Клауса Шваба и ему подобных ультраглобалистских мыслителей».

Им реализовать свои планы, как видно сейчас, не удалось, во всяком случае — распространить их на весь мир, отметил политолог и напомнил о цели ультраглобалистов — установлении тотального контроля над людьми, регулирование поведения человека, в том числе потребительского. А для этого нужно ликвидировать средний класс, обратил внимание Вадим Сипров.

В Европе сейчас этот процесс набирает темп, а в России, «к сожалению, многие политические деятели, многие управленцы совершенно бездумно вносят в российскую почву ультраглобалистские построения», рассуждает он.

Клиент всегда прав

Инициатива Новичкова направлена на то, чтобы унизить, поставить в крайне неудобное положение средний класс и начать регулировать процессы потребления откровенно полицейскими методами, и не соответствует законам рыночной экономики и Всеобщей декларации прав человека ООН, считает гендиректор «Института коммуникационного менеджмента» Вадим Сипров.

Собеседник ForPost напомнил о ещё одном, неформальном, законе, без которого просто не будет работать экономика: клиент, потребитель всегда прав.

На случай, когда кто-то из потребителей для корпоративного шантажа начинает распространять ложь о бренде, у крупных производителей есть свои юридические службы — они могут подать в суд иск к конкретному гражданину или организации, которые, по мнению юристов, дискредитируют продукцию, наносят ущерб репутации бренда, обратил внимание политолог.

«То есть проблема решается в рамках действующего законодательства и не выходит из правового поля. И, что самое главное, не открывается опасное окно Овертона, которое погрузило бы нас или во всяком случае очень сильно приблизило к той «новой нормальности», которую пытался провозгласить Шваб, Харари и стоящие за их спиной человеконенавистники-ультраглобалисты», — уверен Вадим Сипров.

Если же депутат Новичков хочет пожить в условиях антиутопии и примерить на себя «одёжки людей из категории "коротко живущие"», описанных в ефремовском «Часе быка», он может это сделать в частном порядке, заключил наш собеседник.

Алексей Лохвицкий