Пленум ВС РФ рассмотрел проект постановления об автостраховке. Как сообщил корреспонденту "РГ" секретарь Пленума ВС Виктор Момотов, создана редакционная комиссия, и предполагается, что уже на следующей неделе, после внесения правок, это постановление будет принято.
По его словам, прежнее постановление, принятое еще в 2015 году, сейчас устарело. За это время в законодательство об ОСАГО было внесено множество правок. Появился электронный полис, введено натуральное возмещение ущерба в виде направления на ремонт.
Кроме того, на рынке автоюристы стали активно использовать злоупотребление правом. То есть, когда человек переуступает свое право требования неким автоюристам, которые уже потом в судах "зарабатывают" на страховых компаниях.
Всему этому и посвящен новый документ. Но начнем с Европротокола - оформления мелких аварий без вызова ГАИ. До сих пор считалось, что если два водителя на дороге оформили Европротокол, то в дальнейшем пострадавший получит не более 50 тысяч рублей и более ни на что он претендовать не может. Тем более что кроме извещения о ДТП у него ничего на руках нет.
Однако Верховный суд посчитал, что это не так. Он решил, что Европротокол - это соглашение о возмещении убытков. И как любое соглашение оно может быть обжаловано.
Если, например, пострадавшего ввели в заблуждение, а то и заставили подписать Европротокол, он может обжаловать его в суде. И если суд признает это соглашение недействительным, то в гражданском порядке можно взыскивать с виновника деньги, необходимые на ремонт.
Но именно к виновнику. Страховщик, выплатив по Европротоколу все положенное, свои обязанности по этому случаю выполнил.
А к страховщику за доплатой потерпевший может обратиться только за возмещением вреда здоровью. Но при условии, что об этом на момент предъявления требований он не знал.
Довольно часто, при оформлении электронного полиса ОСАГО, граждане указывают недостоверные сведения. Кто-то - сознательно, чтобы снизить стоимость полиса, а кто-то по ошибке. Как правило, итог плачевный. В случае аварии страховщик либо отказывает в выплате, утверждая, что полис недействительный, либо выплатив пострадавшему, выставляет счет владельцу такого полиса.
Верховный суд указал, что предоставление недостоверных сведений - не основание для признания договора незаключенным. И не освобождает страховщика от возмещения ущерба при наступлении страхового случая.
Однако при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере страховой выплаты, а также взыскать с него ту разницу в стоимости полиса, которую он сэкономил.
Но если недостоверные данные выявлены до наступления страхового случая и гражданин уже компенсировал разницу в стоимости полиса, то никаких регрессных требований к нему страховщик предъявить не сможет.
Также Верховный суд определил, кто и в какой очередности может претендовать на страховую выплату в случае смерти пострадавшего. В первую очередь эта выплата положена нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или ко дню его смерти имевшим право на получение от него содержания. А именно, ребенок умершего, родившийся после его смерти, один из родителей или супруг, либо другой член семьи, которые не работают и заняты уходом за находившимися на иждивении у погибшего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет. Также претендовать на выплату может лицо, состоявшее на иждивении умершего и ставшее нетрудоспособным.
Если таковых нет, то выплату получат супруг, родители или дети потерпевшего. Это, так сказать, вторая очередь.
Также претендовать на выплату - третья очередь - могут иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если у него не было своего дохода.
