Официальный результат первого тура выборов президента Украины станет известен только к концу недели. Так же, как в Украине, вручную голоса считают только в странах СНГ, Африки и средней Азии, пишет «Дело».
Рядовой эстонец входит в Интернет, заходит на сайт местного Центризбиркома, вводит свой личный идентификационный номер и голосует за своего кандидата, не выходя из дома. При этом он может сделать это за неделю до выборов и при желании в день голосования может выбрать другого кандидата. Украинцы же по старинке пробираются сквозь сугробы на избирательные участки, а государство и кандидаты оплачивают каждому работнику избирательной комиссии по 800 грн за бессонную ночь ручного подсчета голосов.
Развитые страны, бывшие советские республики Россия, Беларусь и Казахстан, и даже Индия с Венесуэлой давно перешли на электронную систему выборов, позволяющую «на лету» подсчитывать голоса избирателей, при этом автоматически отсеивая некорректно заполненные бюллетени. В итоге результаты становятся известны через несколько мгновений после того, как проголосовал последний избиратель, а вероятность фальсификаций, в частности «каруселей» и вброса бюллетеней, сведена к минимуму. Самой примитивной системой является электронный подсчет голосов с помощью оптического сканера — опускаемый в урну бюллетень сканируется, аппарат запоминает результат и передает его в Центризбирком. Данная система повсеместно используется в большинстве развитых стран мира. «Если бы у нас была такая система, то уже в восемь часов вечера мы бы знали результат голосования», — рассказывает заместитель председателя Секретариата президента, экс-глава Комитета избирателей Украины Игорь Попов. Эта система считается наименее затратной и наиболее практичной. «Такой сканер стоит $250-350. На каждый участок можно поставить по одной машине. Для сравнения, за обычную урну для голосования у нас платили по $100», — продолжает он.
Широко используются, в частности на местных выборах в нескольких регионах России в 2009 году, и аппараты для электронного голосования touchscreen. Такая система уже 10 лет функционирует в Бельгии. Однако эта система дороже, чем оптические сканеры, — за один аппарат touchscreen нужно будет заплатить около $400, а на каждый участок их понадобится 3-5 штук. «Для Украины необходимо будет закупить около 100 тыс. таких машин. Все это обойдется около $40 млн», — подсчитал Игорь Попов. Намного большую сумму заплатили в 2000 году США. На организацию системы электронного голосования они потратили $3,8 млрд. Важным моментом является тот факт, что вся аппаратура для электронного голосования — многократного использования, а не закупается, как урны для голосования, под каждые выборы. Кроме того, во время каждых выборов лишь на печать бюллетеней тратится 100 млн грн. «Если учесть, что выборы у нас проходят практически каждый год, внедрение электронной системы голосования окупится в течение двух избирательных кампаний», — констатирует начальник управления информатизационной системы ЦИК Валерий Стриганов.
Самые продвинутые страны — Австралия, Канада, Эстония, США, Швейцария — практикуют на выборах голосование посредством Интернета и SMS. Сделано это во многом для того, чтобы привлечь на выборы молодежь. Для электронного голосования через Интернет или SMS избиратель получает идентификационную карту, которая функционирует по принципу «открытого» и «закрытого» ключей. Избиратель регистрируется на сайте с помощью выданного ему ЦИК «открытого» ключа. Результат же голосования шифруется уникальным для каждого избирателя «закрытым» ключом, который не позволяет проследить, кто и за кого проголосовал.
Отдают предпочтение ручному подсчету голосов только в Нигерии, Зимбабве, Киргизии, Узбекистане и других странах третьего мира. Почему же украинское правительство никак не решится на переход к электронному голосованию, если оно настолько выгодно и экономно? Формальным поводом является тот факт, что Украина сильно отстает от других стран мира в технологическом процессе. «Вначале наших людей нужно приучить к Интернету, и лишь потом дать им возможность голосовать», — поясняет позицию представителей власти Попов.
Обсуждение (8)
"Украину на выборах сравнили с Африкой"... Разве только на выборах?
Не могу согласиться с системой электронных выборов глав государств.
Почему-то не хочется, чтобы несколько умелых хакеров мне президента определяли. Они вон влазят в колмпы самого Пентагона.
Если у УкрЦИК система защиты круче пентагоновской - "тада оно канешна..."
А пока мы уж как-нибудь по-африкански, бюллетенями.
to Александр3 (Севастополь) Однако эстонцы не жаловались насчет того, что у них кто-то ломанул сервак. И живут оне не хуже европейцев, правда сейчас у них стремновато с экономикой , видать таких же дятлов как Януковича и Тимошенко выбрали )))
Электронная система - самый безопасный метод и прекрасный инструмент для определения будущего страны. Здесь все результаты зависят от нескольких людей, отвечающих за безопасность. Плюсов в этой системе - очень много!
До сих пор не используют эту систему т.к. знают, что выборы будут слишком правдивы и некоторые люди, такие как Тимошенко, Янукович, Ющер(в прошлом) не получили бы тех голосов, что получили при голосовании - бы ли бы совершенно другие результаты.
Эта идея уже на рассмотрении у партийцев товарища Тигипко. Если эта система будет внедерена, то это будет его заслуга!
"Сильная Украина" борется за нас и за будущее наших детей !!
to PereC to Александр3 (Севастополь) Однако эстонцы не жаловались насчет того, что у них кто-то ломанул сервак. !!
А кого эстонцы вообще волнуют? Россию? Америку?
Хакеров нанимать дороже выйдет, чем от Эстонии выгоды.
Неужели кто-то всерьёз считает, что будь у нынешних укркандидатов квалифицированная бригада хакеров, то они бы не влезли в систему?
Не смешите, хлопче...
И хватит уже "честных банкиров" рекламировать. Я ещё понимаю Ваше рвение сутки назад. А сейчас-то зачем?
Ну какую чушь несет тут "PereC" вместе с автором! Да при всех недостатках ручная система честнее!
Ну как электронная система может быть самым безопасным методом, если ВСЕ результаты зависят от нескольких людей, отвечающих за безопасность???? И как проверить, что они там цифирь не подправили?
И скажите мне, умники, как рядовой эстонец, входя в Интернет на сайт местного Центризбиркома и вводя свой ЛИЧНЫЙ идентификационный номер (то есть номер паспорта!!!) может голосовать анонимно? А если системой управляет ангажированная особь, поддерживающая другого кандидата, то где гарантия, что у него не возникнет два соблазна: а) подправить имя или б) потом припомнить оппоненту, что не за того голосовал???
Поэтому-то в Германии и других ведущих (!!!) странах ЕС не торопятся эту систему вводить: боязно! Да и в Эстонии лишь незначительная часть населения так голосовала - и без сканирования!
Так что одни минусы!
Не все то золото, что блестит!!!
А вот прилюдное сканирование бюллетеней можно приветствовать.
Неважно, как считать, важно кто будет цифры озвучивать. Клоунада продолжается.
Сравненье с Африкой нам льстит,
Близка нам Африка с тобою.
Но время быстро пролетит
И нас сравняют, блин, с землёю.
А Вашингтонщина, например, когда у них возникают спотыки в голосовании (в последнее время все чаще и чаще) бывает вынуждена закатывать рукава и, слюнявя пальчики, вручную ощупывать каждый бюллетень. Вот и вся механизация.
Или забыли уже о некоем транзитном сервере, который какая-то нечистая сила устанавливала в неведомом месте при выборах гниломордого?
Что годится для Швейцарии - то смпртельно опасно для такой жуликоватой публики, как наша.