У нас «Героем Украины» может стать любой. Совсем любой

Последние указы Ющенко о присвоении «геройских» званий (министру, чиновнику, депутату) вызвали… нет, даже не отвращение и не смех. Презрительное безразличие, что ли. А почему? Что не так? Да и с Ющенко ли началась девальвация звания «Герой Украины»?

Чуть-чуть больше, чем 11 лет назад Леонид Кучма решил, что негоже независимому государству не иметь собственных героев. И, в аккурат ко Дню Независимости, 23 августа 98-го года Украина вступила в новую эпоху своего развития – без преувеличения можно сказать: героическую. Соответствующий указ Главы государства учреждал звание Герой Украины – и понеслась…

Правда, первого награждения пришлось ждать еще три месяца: 26 ноября Героем №1 стал Борис Евгеньевич Патон. Через полтора месяца количество Героев уже удвоилось, а дальше Кучма вошел во вкус: в течение 99-го всего 19 человек были удостоены высшей отечественной награды. И в этом же году доверие к званию Героя было подорвано раз и навсегда.

Впрочем, мы немного забегаем вперед. Прежде всего, внесем ясность. Звание «Герой Украины» действительно напрямую восходит к званию Героя Советского Союза – но есть один нюанс. Всем известно, что кроме Героев СССР существовали и Герои Социалистического Труда. Так вот, «Герой Украины» как бы совмещает в себе одновременно обе эти награды.

В Положении о награде так и сказано: звание «Герой Украины» присуждается за:

- выдающийся геройский поступок – и, в данном случае, к присвоению звания прилагается вручение ордена «Золотая Звезда» (как видим, налицо – полное заимствование советских традиций, да и сам орден представляет собой именно звезду);

- трудовой подвиг – в таком случае к званию прилагается орден Державы, выполненный в виде обрамленного дубовыми ветками Тризуба.

И тут нельзя не отметить, что советская система присвоения высшей награды была куда логичней, чем введенная в Украине. Как ни крути, а разница между Героем СССР и Героем Соцтруда была – и далеко не только формальная. (Речь даже не о том, последнее звание иронично-снисходительно именовали «Гертрудой»). Обратим внимание на формулировки Положений о награждении.

Итак, звание Героя СССР присваивалось за «личные или коллективные заслуги перед государством, связанные с совершением геройского подвига» (Положение от 16 апреля 1934 года)

А Героя Соцтруда получали те, кто «своей особо выдающейся новаторской деятельностью в области промышленности, сельского хозяйства, транспорта, торговли, научных открытий и технических изобретений проявили исключительные заслуги перед Советским государством, содействовали подъему народного хозяйства, науки, культуры, росту могущества и славы СССР» (Положение от 27 декабря 1938 года).

Как видно, во втором случае слово «героизм» даже не употребляется. И только в 1973 году, при Брежневе (стоит ли говорить о его роли в нивелировании ценности наград?!) формулировку все-таки изменили на «более героическую»: «Присваивается лицам, которые проявили трудовой героизм, своей особо выдающейся трудовой деятельностью внесли значительный вклад в повышение эффективности общественного производства, содействовали подъему народного хозяйства, науки, культуры, росту могущества и славы СССР». И, тем не менее, слова «подвиг» все равно нет.

Итак, словосочетание «трудовой подвиг» - изобретение независимого украинского «героетворчества». Равно как и «героический поступок». Смысл уловили? Все перевернуто с ног на голову: «героический подвиг» низвели до «поступка», зато «трудовой героизм» возвысили до «трудового подвига».

Не думаем, что это было сделано с «далеко идущей целью». Скорее всего, коллективный автор указа с улицы Банковой считал необходимым, сохранив видимую преемственность званий, соблюсти приличия: мол, не можем же мы копировать советские указы и постановления слово в слово. Понадобился «косметический ремонт». А то, что он получился неудачным и глупым – дело другое. В конце концов, и не на такое глаза закрывали.

Все мы вышли из «совка». Потому предлагаем обратиться к советской же статистике, чтобы вспомнить, кому и за что присваивалось высшая степень отличия Союза.

Итак, за все время существования СССР, его Героями стали 12 тысяч 772 человека. Из них, в годы Великой Отечественной – 11 тысяч 635 человек (92% от всего количества Героев), причем посмертно – практически каждый четвертый. Прибавьте сюда еще 59 участников войны в Испании, 26 участников боев за Хасан, 73 – за Халхин-Гол, 416 – во время Финской войны, 66 «афганцев». А ведь Героями СССР становились и за выполнение интернационального долга в других странах… А, собственно, т.н. кабинетных награждений – насчитано всего около 40 (награды «к юбилею», лидерам дружественных стран, военачальникам в мирное время). Остальные награжденные – космонавты, летчики-испытатели, полярники, подводники и водолазы, пограничники, разведчики, ликвидаторы аварии на ЧАЭС, борцы с терроризмом и бандитизмом. Как видим, люди не вполне «мирных» профессий, связанных с ежеминутным риском для жизни.

Героями же Соцтруда стали около 20 тысяч человек (статистика отличается в зависимости от того, включаются ли в нее полные кавалеры орденов Трудовой Славы), но примечательно, что за довоенное и военное время – всего около 200 (1%).

Мы приводим эти цифры для того, чтобы показать: звание «Героя Страны» БЫЛО НЕРАЗРЫВНО СВЯЗАНО С ВОЙНОЙ, СМЕРТЬЮ, ПОСТОЯННЫМ РИСКОМ ДЛЯ ЖИЗНИ.

Кучма допустил фатальную ошибку, простительную для неопытного политика, но губительную для государственного деятеля, которым Леонид Данилович всегда стремился и быть, и казаться. В сознание всех граждан Украины, бывших граждан СССР, было вбито:

- Герой Советского Союза – это нечто вроде небожителя (само слово «герой» в древнегреческой мифологии обозначало полубога);

- Герой Соцтруда – звание все-таки менее значимое, достаточно расплывчатое, зачастую присвоенное «по блату»;

- ожиревшие и одряхлевшие номенклатурщики эпохи застоя вешали друг на друга ордена, присваивали высшие звания, дискредитируя не столько их значимость, сколько самих себя (кто только не смеялся над Четырежды Героем Брежневым!).

Кучма же умудрился: и смешать воедино «трудовой героизм» с совершением подлинных подвигов, и ввести практику вопиюще сомнительных награждений, и установить единоличное, субъективное право Президента принимать решение о награждении.

Ясное дело, что в невоюющей стране (упаси Бог!) героев образца СССР нет (Каденюк, хоть и стал первым и, как оказалось, последним украинским космонавтом, звание Героя получил только в декабре 99-го). В то же время, вводить звание «Герой Труда» отчего-то не решились. Может, оттого, что было неясно, героем какого труда называть награжденного (социалистического – поздно и глупо, капиталистического – тем более глупо). И, тем не менее, именно герои «капиталистического труда» составили подавляющее большинство награжденных.

Почему так произошло? Ответ на этот вопрос, судя по всему, лежит в плоскости социальной психологии.

И Леонид Кучма, и его ближайшее окружение, вплотную занимавшееся вопросами награждений – выходцы из советской системы. В СССР некоторые их них добились заметных карьерных успехов, но не стоит забывать, что даже лично для Леонида Даниловича, возглавлявшего одно из ключевых для советской экономики предприятий, даже звание Героя Социалистического Труда так и осталось недосягаемой вершиной. Награды Кучмы в СССР – это орден Трудового Красного Знамени и Ленинская премия: достижения значительные, но не заоблачные. Что уже говорить, скажем, о советских достижениях, к примеру, Виктора Медведчука, который был слишком молод (1954 г.р.) для того, чтобы до развала Союза претендовать на сколько-нибудь значимые награды.

Тем не менее, выросшие и воспитанные при советской системе, все они не могли не испытывать особенного пиетета перед наградами уровня Героя. Следует отдать им должное: ни лично Кучма, ни один из руководителей его Администрации (за исключением Литвина (!)) сами себе звания Героя так и не присвоили. Зато правом награждать насладились сполна.

Впрочем, юношеские мечты все-таки нашли воплощение в другой форме. Так, украинская армия пополнилась плеядой полковников: Табачником, Коновалюком и тем же Медведчуком.

Виктор Ющенко – из той же категории государственных деятелей, воспитанных в «лучших соковых традициях». Более того, вжившись в образ «отца нации» Виктор Андреевич не смог отказать себе в удовольствии «плодить Героев». Ничего удивительного в этом нет: тот, кто раздает подобные звания, сам себя ставит даже на уровень выше, чем просто Герой Украины.

Негативные результаты не заставили себя ждать. Пусть нам и не удалось отыскать результаты социологических исследований, посвященных отношению граждан Украины к Героям своей страны, но и при Кучме, и, тем более, при Ющенко, принципы отборы «кандидатов» в Герои вызывают, мягко говоря, недоумение.

Вот несколько характерных суждений, принадлежащих представителям разных политических сил.

Александр Ефремов, заместитель председателя фракции Партии Регионов в Верховной Раде:
«Неправильно, когда награды подписываются пачками. Награда «Герой Украины» для меня - это то, что должно быть святым в государстве. Но эта награда у Ющенко превратилась в совершенно другой формат. Меня очень удивила одна награда, притом не в личностном характере. Когда у нас проблема в сельском хозяйстве, а министр получает «Героя», - согласитесь, это выглядит неправильно, это странный героизм».

Давид Жвания, народный депутат, член фракции НУ-НС:
«В Украине очень плохая тенденция – из «Героя» сделали цяцьку. Это неправильно. «Героем Украины» должны быть избранные, те, кто имеют реальные заслуги. Все награды и звания, без исключения, должны быть заслуженными. Баловаться с ними, приурочивать их к дням рождений, «хотелкам нельзя». Все слышали, что звание Героя просто продается… Но из тех людей, которые награждены, есть очень достойные люди. Например, Юхновский даже недонагражден. Но есть люди, которые не должны даже иметь права мечтать об этом».

Андрей Шкиль, народный депутат, член фракции БЮТ:
«Эта награда сильно нивелирована. Думаю, что следующий президент должен учредить новую награду и «перенаградить» тех, кто достоин, а не тех, кто был лоялен к власти, или лучше себя вел и подхалимничал».