Севастопольский ДИЗО продолжает удивлять раздачей крайне спорных участков

Департамент по имущественным и земельным отношениям Севастополя снова показал пример то ли недальновидности, то ли безалаберности, то ли определённого умысла при выдаче земельного участка в аренду.

Очередной спорный надел ведомство сформировало в январе этого года в селе Родниковом прямо на берегу реки Боса. По словам местных жителей, часть участка находится буквально в метре от кромки воды. Впрочем, это не самое странное.

С 17 марта участок с кадастровым номером 91:01:046001:1272 был передан в аренду под ИЖС. Причём по Правилам землепользования и застройки он действительно имеет вид разрешённого использования — для ИЖС (код 2.1).

Однако, согласно принятому 18 февраля этого года Генплану Севастополя, участок попадает в функциональную зону озеленённых территорий общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары).

Каким образом при очевидном противоречии двух документов участок был передан под ИЖС, не совсем понятно, поскольку у сотрудников ДИЗО были все основания отказать в договоре аренды.

Согласно регламенту о выдаче участков в аренду или собственность, в ДИЗО должны были отказать в выдаче земельного участка, поскольку на нём, согласно документу о территориальном планировании (Генплану), должен размещаться объект регионального значения — сквер.

Даже если предположить, что договор аренды был подписан до принятия Генплана, на момент фактического начала аренды — 17 марта — Генплан уже действовал.

Не учесть этот тонкий момент в ДИЗО не могли, поскольку юридическое главенство Генплана над прочей градостроительной документацией признаётся севастопольским законодательством, Градостроительным кодексом РФ и подтверждается практикойсудебных решений Верховного суда России.

В соответствие с Генпланом должны быть приведены все остальные нормативные акты, в том числе ПЗЗ, подтверждал ранее губернатор Севастополя Михаил Развожаев.

Что дальше?

Вряд ли стоит полагать, что, беря в аренду землю под индивидуальное строительство, арендатор решит организовать там общественное пространство. А значит, не исключён вариант, что арендатор построит что-либо на участке (ведь ПЗЗ это разрешает), а со временем всё построенное может быть признано незаконным, так как противоречит Генплану.

Как в этом случае быть арендатору и для чего сейчас создавать заведомо проблемную ситуацию людям?

Ответы на эти вопросы попытался получить один из жителей Родникового в департаменте архитектуры и градостроительства. Там допустили изменение параметров функциональных зон «за счёт реконструкции, реновации, ревитализации капитального ремонта и дополнительного развития», но не более чем для 15% территории зоны.

«Правовой режим и градостроительные регламенты в отношении земельных участков и объектов капитального строительства не являются предметом территориального планирования и относятся к области ПЗЗ. Таким образом, строительство на земельных участках необходимо осуществлять в соответствии с ПЗЗ, с учётом имеющихся ограничений в использовании земельных участков и при условии соблюдения градостроительных и технических регламентов, действующих нормативов градостроительного проектирования, санитарных норм и иных требований, установленных нормативными правовыми актами», — пояснили в ведомстве.

Хорошая новость в том, что существующие ПЗЗ можно изменить — подать соответствующее заявление в департамент архитектуры может не только собственник участка.

Как будут решены противоречия с участком 91:01:046001:1272, покажет время и, надеемся, ответ ДИЗО на информационный запрос ForPost.

Однако есть опасения, что в скором будущем с проблемой расхождений ПЗЗ и Генплана могут столкнуться и многие другие севастопольцы. Тем более что прецедентов сомнительной «нарезки» земли в ДИЗО немало, в том числе когда участки появлялись в самых неожиданных местах — на дорогах, детских зонах, разворотных площадках. Как правило, выдавались они льготникам, но с учётом непрозрачности процедуры есть предположение, что достаётся земля совсем другим, третьим лицам.

Между тем в соседнем Краснодаре при расхождении ПЗЗ и Генплана вопрос решается в пользу последнего приостановкой действия ПЗЗ, а также отказом в выдаче разрешений на строительство или отменой выданного ранее разрешения.

Как представляется, такое простое и логичное решение могло бы помочь избежать многих проблем и в Севастополе.

Полина Ласькова

Фото читателей ForPost