В банке разъяснили, когда и как могут начать проверять родство клиентов при переводах

Новость о том, что банки могут потребовать подтверждение родства при крупном денежном переводе, не на шутку встревожила читателей ForPost. Эксперты разделяют их негодование: «Это требование незаконно. Его можно и нужно оспаривать».

Скандальную историю прояснили в Сбере. Как оказалось, новые правила — это, скорее, «прогрев» аудитории, а не данность, с которой нужно либо смириться, либо бороться.

Почему ещё рано возмущаться из-за нового вида проверок  

Согласно информации, которую распространили федеральные СМИ, правило о подтверждении родства при крупном денежном переводе уже действует и обжалованию не подлежит. При более детальном погружении в тему оказалось, что это не совсем так. То, что озвучили федеральные информагентства, это «пока предложение», которое «сначала нужно оформить на законодательном уровне», сообщили журналисту ForPost на «горячей линии» Сбера.

«Только тогда новое правило со стороны Центробанка будет разослано по всем банкам, чтобы они действовали по одной структуре, — сказал оператор call-центра Сбера. — Это как в борьбе с мошенниками по нашим федеральным законам: 161-му [“О национальной платёжной системе”] и 115-му [“О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма”], которые были ужесточены в сентябре. На основании чего мы будем действовать. Пока таких правил [о подтверждении родства при крупных денежных переводах] мы не получали».

Оператор подчеркнул, что «если новое правило в виде законопроекта внесут в Госдуму и оперативно примут в первом чтении», то «оно начнёт действовать во второй половине года». И это самый оптимистичный сценарий. Сроки принятия законопроекта могут затянуться.

Допустим, закон примут. Что будет, если клиент банка не сможет подтвердить родство с получателем денежного перевода?

«Деньги просто не будут переводиться. Они останутся у клиента банка на счёте», — пояснил оператор call-центра.

Центробанк пока никак не комментировал правила, о которых написали федеральные информагентства.

Стоит ли подчиняться внутренним правилам банков?

«Ни в регламентах Центробанка, ни в обязательных нормативных актах нет норм, которые бы прямо обязывали клиентов подтверждать родство или объяснять цель перевода. Всё остальное — это уже чистая фантазия и превышение полномочий со стороны банков», — высказал своё мнение в беседе с ForPost экономист, финансовый консультант Виталий Калугин.

При этом эксперты финансового рынка отмечают: история про вопросы «кому переводите», «кто вам этот человек» и «зачем переводите» — это «не внезапная правовая новелла», а «практическая мера контроля», которую некоторые «банки внедряют в рамках уже действующих требований и собственных процедур безопасности».

Центробанк, как регулятор, задаёт общий контур контроля операций и может обновлять признаки подозрительных транзакций, в том числе для переводов через СБП, но конкретные сценарии проверок и вопросы клиенту банки часто формируют сами. Поэтому «степень родства» и «цель перевода» — это элемент внутренней проверки риска, а не обязательная графа, введённая новым законом.

«Да, банк вправе что-то прописать в условиях обслуживания, но тогда клиент имеет полное право сказать, мол, спасибо, я забираю свои деньги, — сказал Калугин. — Ограничивать распоряжение собственными средствами правоспособного человека — это уже за гранью. Такая практика возмутительна».

Есть и вопрос к практической стороне таких проверок.

«Хорошо, банк просит подтвердить родство. А как именно? — задался вопросом Калугин. — По телефону назвать паспортные данные получателя? Прислать письмо? Приехать в отделение и доказывать, что это моя тётя? Мы сейчас обсуждаем, как реализовать требования, которые в принципе не имеют нормальной правовой формы».

Сопредседатель Национального союза защиты прав потребителей Алексей Егармин также резко критикует практику дополнительных проверок банков при денежных переводах.  

«Для меня крёстный или близкий человек — это родственник, а для банка, возможно, нет. Здесь изначально заложен конфликт, — сказал Егармин в беседе с ForPost. — Если банк ограничивает право распоряжаться своими деньгами, это прямое ограничение собственности. Кроме как очередного витка издевательства над потребителями это ничего в себе не несёт. Под видом борьбы с мошенничеством фактически вводится контроль за свободой действий людей».

По его мнению, логика таких требований абсурдна и легко доводится до крайности.

«Точно так же можно сомневаться, что человек купил штаны именно для себя, или что он берёт машину, чтобы на ней ездить, а не для чего-то ещё. Это эскалация бредоподобных средств регулирования, которая не улучшает ситуацию, а лишь создаёт новые проблемы. Подобные меры могут стимулировать рост серых и околосоциальных услуг», — сказал наш собеседник.

Что делать, если не согласен с действиями банка?

Первое, что советует сделать Калугин, — попросить показать регламент или норму, на основании которой банк что-то требует у вкладчика. Если нет нужной официальной бумаги, а требование выдвинуто, нужно направить официальную жалобу в банк.

«Если нет реакции, следующий шаг — в ФАС, у них удобная онлайн-форма. Можно обращаться и в Центробанк, его, поверьте, банки боятся сильнее всего», — подчеркнул экономист.

Егармин, в свою очередь, советует обращаться в надзорный орган.

«Если банк под любым предлогом — хоть под видом заботы, хоть под видом внутреннего алгоритма — ограничивает человеку возможность распоряжаться собственными деньгами, это уже не вопрос сервиса, а вопрос законности, — уверен наш собеседник. — В такой ситуации правильный адрес для жалобы — прокуратура, потому что речь идёт об ограничении конституционного права собственности. Именно поэтому подобные действия должны получать правовую оценку со стороны надзорных органов».

Роберт Вочовский