Вникнуть в проблему улицы Льва Толстого в Севастополе подвигла меня знакомая. Живёт она в одном из домов, входящих в ТОС «Созидатель» (ниже поймёте, почему не указываю конкретный дом).
Подруга при встрече пожаловалась на «революционное безумие», уже полгода царящее в правлении ТОСа по отношению к ремонту улицы.
Я периодически отслеживаю новости в СМИ по этому поводу и очень удивилась столь скептической позиции. Ведь вроде как понятна суть претензий — люди хотят минимизировать вред.
Но дьявол, как всегда, оказался в деталях. И чем больше я вникала в эти детали, тем быстрее тускнел нимб «борцов с системой».
Для понимания ситуации вот вам фото спорной территории:
Как предполагается сократить тротуар, видно на фото ниже по установленным основам для опор.
Первые конфликты, если помните, возникли после вырубки под ремонт значительной части деревьев вдоль проезжей части и публикации планов сужения части тротуаров по нечётной стороне.
Кстати, да, странное решение — заузить только с одной стороны, когда противоположная чётная сторона вполне располагает метражом для сокращения.
Но уж как есть. Возвращаюсь к основным претензиям противников ремонта из ТОС «Созидатель».
Вникая в суть вопроса, аргументы и контраргументы взяла из СМИ и от жителей ул. Толстого.
Итак, аргументы протестующих:
1. Спиленные деревья защищали дома от шума и пыли
Ну, как защищали… Кто помнит, вдоль дорожного полотна стояли одиночные деревья и фрагментарный кустарник. Да, жаль их.
Но, оказывается, правлению ТОСа подрядчик и представители департамента транспорта неоднократно предлагали прямо за нарядной решёткой высадить взрослые кипарисы, которые точно лучше защитили бы и от шума, и от пыли, да и от лишних глаз.
«Сажайте, — сказали жители, — но стоянки здесь всё равно не будет».
Мне такая позиция показалась как минимум странной. Особенно после того, как, подойдя к забору поближе, я увидела за забором на территории ТОСа относительно свежие спиленные пеньки взрослых деревьев.
Уточнила у «Яндекс-карт» (они публикуют фото 2010-го, 2016-го, а кое-где и 2019 годов, так что можно отследить в динамике).
Посмотрите сами. Деревьев у фасадов 15-го и 19-го домов было явно больше.
Как же получается: на своей территории деревья пилим, а за забором мы за экологию?..
2. Стоянка на таком расстоянии от окон нанесёт вред жильцам
Т.е. проезжающие автомобили не вредят, а те, что будут останавливаться и трогаться — вредят? Возможно.
И я готова была согласиться с аргументом, если бы на сайте частной медорганизации, расположенной в доме № 19, не обнаружила схему парковки приезжающих в этот самый медицинский центр.
Обратите внимание: парковка для потока пациентов расположена внутри двора, в явно более тесном примыкании к фасадам. И вот эти автомобили правлению ТОСа, видимо, не вредят. А с другой стороны в 10 метрах от окон — вредят (и кипарисы не спасут).
3. Территория входит в границы исторического поселения, и любые перестройки здесь запрещены
Не буду встревать в дискуссию про красные линии, реконструкцию и т.д. Просто акцентирую внимание на том, здесь один из активистов ТОСа проявил чудеса гибкости.
Судя по сообщению на сайте ForPost, он в числе прочего настаивал на парковочных местах возле магазинов на пл. Пирогова. И, видимо, совсем недавно построенные 3-этажные дома с магазинами вместо одноэтажных частных домиков в зоне исторического поселения активистов не покоробили, более того — для них парковки оказались нужны (прямо под окнами тех, кто там, над магазинами, живёт).
А вот, видимо, «сироты», которым очень нужны парковки.
4. «Мы вам не верим»
Во всех материалах в СМИ именно этот аргумент жителей подытоживает любые компромиссные предложения подрядчика и представителей департамента.
Без комментариев. Ибо если есть юрист, составивший иск в суд, значит, найдётся специалист, который составит документ, юридически закрепляющий договорённости между ТОСом и подрядчиком. С конкретными мерами ответственности.
Если, конечно, есть желание решить проблему. А у нас «верю не верю».
Вернёмся к знакомой. Диалог привожу максимально близко к тесту.
— А почему молчишь? Ты что, одна там так думаешь?
— Нет, что ты! Много. Но ты бы видела, на каком подъёме ОНИ приходят после того, как бросаются на строительную технику! Герои, борцы с системой. Я же рассказала, сколько компромиссов предлагали. Нет, пелена и лозунги… Если я выскажу даже не противоположное мнение, а хотя бы отличное от их собственного — раскатают покруче того бульдозера, на котором только что висели.
Таких, как я, хватает, но мы ещё хотим спокойно жить в этом доме. Пусть строители сами с ними разбираются. Я, кстати, текста иска не видела, поэтому с тихим ужасом жду, когда подрядчику всё надоест и он подаст встречный иск к ТОСу и потребует компенсировать его потери из-за задержки работ. А там цифры с шестью нулями обычно. И дело не бесперспективное. Эти «борцуны» тогда к нам побегут — «давайте скинемся». Вот тут-то и начнётся самое интересное. И грустное…
И мне тоже грустно. Что-то подсказывает, что не только в ширине тротуара дело. Не результат гражданам нужен. Самореализуются они. Их же по телевизору показывают.
С магазином на остановке «Ул. Ивана Голубца», перекрывшим почти полностью тротуар, они не сражаются. Ну да, там же не «ихнее».
Вот так же бьются «за можжевельник» собственники участков, попадающих под строительство медкластера.
Так же взвиваются защитники нелегальных торговцев («за бабушек с укропом и цветочками»).
Легко подключается к резонансу ни за что не отвечающее интернет-сообщество.
«Не читал, но осуждаю» (в современном варианте «Понятия не имею о реальном положении дел, но раз против государства и анонимно — поддержу»).
Модель реагирования становится социально приемлемой.
На этом фоне теряются те, кто идёт к результату спокойно, последовательно, с поиском компромисса, по микрону, миллиметру изменяя систему без истерических выпадов.
Власть тоже становится заложником не реального общественного выбора, а тех, кто громче кричит и наиболее эпатажно протестует. Это, кстати, не украшает власть, которой тоже не результат чаще всего нужен, а только «чтобы тихо было».
Мораль сей басни
Для представителей власти:
1. Категорически запретить проектирование любых ремонтов и реконструкций без прибытия проектировщика на место.
Могу предположить, что массовое проектирование, помимо красивых отчётов, может давать ещё и другие приличные «плюшки». Но при реализации «проектирование на коленке» приводит как раз к таким ляпам и конфликтам.
2. Чётко отработать механизм участия общественности в реализации проектов. И не только для того, чтобы учитывать все «хотелки».
Здесь как раз нужно быть осторожными. Например, убрали из проекта реконструкции Большой Морской велосипедную дорожку, а теперь те же, кто требовал убрать, сами уворачиваются от самокатов, велосипедов и т.д. на тротуаре.
Механизм нужен, чтобы учитывать мнение не только того, кто громче кричит. Слышать и поощрять нужно знающих, адекватных, способных потом отвечать за свои аргументы последующим участием в развитии проекта. Иначе диалог о проектах превратится в шантаж со стороны самых громкоголосых и безбашенных, а не в поиск оптимального результата.
3.Последовательно сдерживать обещания.
Собственно, что мы пока и видим в части учёта зелёных насаждений, пересадки краснокнижных растений с пятна застройки медкластера, ремонта подпорных стен и «Ракушки».
Для граждан (не только живущих на ул. Льва Толстого):
1. Не отмахивайтесь от решений.
Определяйтесь, какой результат вам нужен. Всем вам. А не только желающим публично покричать. Посмотрите, насколько продуктивны и конструктивны те, кто ведёт вас «на баррикады». Иначе можете пропустить интересные варианты компромисса и уйти в «я дерусь, потому что дерусь!». Да ещё и отвечать потом придётся за последствия этой «драки».
2. Давайте оставим скандал, повышенные тона и аргумент «верю не верю» для диалога с человеком (должностным лицом), который вас действительно уже обманывал.
Чиновники, подрядчики тоже люди, и среди них встречаются разные. И, подходя с одним лекалом ко всем, мы рискуем, во-первых, потерять приличных людей во власти, а во-вторых, сами прослыть скандалистами, с которыми не стоит пытаться договариваться.
А что же ремонт на ул. Льва Толстого? А что — ремонт. Запасаемся чипсами, этот сериал надолго. Если главному режиссёру не надоест.
Людмила Смирнова
Обсуждение (28)
Хорошая статья, жаль, что слишком мягко сказано про тех кто против. Какая-то кучечка малоумных и наглых выпрыгивает из штанов, чтобы остановить ремонт, который так долго ждали все жители этого большого округа.
И правильно написано о том, что возле дома № 19 ул.Л.Толстого были варварски вырублены огроменные многоление деревья и никто из этих активистов тогда не вышел на их защиту. Никто не встал на защиту деревьев перед зданием нынешнего Пенсионного фонда, никто не вышел из многоэтажного дома возле троллейбусной остановки (дом № 27), когда там ни с того, ни с сего снесли красивое дерево- многолетний орех. Где эти оруны были? Интересы кого они сейчас защищают? Мои? Нет!!!
Все это было сделано при Украине. А вывод такой, чтобы не делала здесь Россия. для этих полухохлов все будет плохо, им надо народ сбаламутить, готовить их к севастопольскому минимайдану ( на большой , не получиться, кишка тонка, да и мы не дадим).
to Spravedlivost:
100%. На Форпосте тоже много таких комментаторов-всепропальщиков, готовых вопеть по любому поводу и без. Но если еще замешан шкурный интерес, как описано в статье, то дворовой "минимайдан" обеспечен, а ради такого дела можно и деревья спилить на "баррикады".
уберите бизнес по прокату самокатов и сразу станет спокойнее. кольца парковочные, походу, ровно под бизнесюков и воткнули, уменьшив общественное пространство.
Люди, на мой взгляд, делятся на две большие группы: те, кто жил или живет у оживленной дороги, и те, кто не живет, но думает, что знает, каково оно.
Кипарисы... Компромисс... Иски многонулевые...
Очень жаль людей. Есть ли сравнительная статистика по онкологии и астме в этих домах? Её тоже проектанты учитывали, когда приближали дорогу к окнам людей?
Помню, там с трещинами на домах боролись...Не от вибрации ли?
Автору, мне кажется, стоило бы пожить у дороги, для расширения жизненного кругозора - возможно бы тогда появились новые предложения.
... наконец то вижу здесь трезвый и сбалансированный взгляд на проблему. Наконец то горлопанов / авантюристов, прикрытых брендом "неравнодушные севастопольцы", смачно ткнули мордой в ... нет, не туда, куда вы подумали, а в асфальт. Автору искреннее спасибо!
А всем всёпропальщикам и "жалельщикам" рекомендую посетить ул. Толстого и посмотреть все живьём (Яндекс карты вам в помощь).
Проект реконструкции улицы Льва Толстого сделан в Красноярске, уж они-то лучше всех знают толк в этом деле. Возле школы стоят авто на новых стоянках и совершенно не видно пешеходов из-за них, эта реконструкция просто распил бюджета - снять нормальный асфальт и сделать 35 паркомест, круто. Город курочат, все в столбиках, меняют все, а вы осуждаете жителей.
Почему?(Севастополь)
Ух ты, какая классификация деления людей, зашибись! Только люди по всему городу живут у оживленной дороги: на Горпищенко, на Б.Морской, на Ленина, на Гоголя, на Острякова и т.д. И никто из них не поднимал такую бучу при ремонтах дорог под их окнами и во дворах.
Да, особенно, там, где нет таких широких тротуаров, как на ул.Л.Толстого, где интенсивность движения транспорта в шесть раз превышает интенсивность движения по этой улице, например:ул.Ленина, ул.Б.Морская, ул.Героев Севастополя и вся Балаклава, не говоря уже о Северной. Этих людей, действительно жаль!
jaseur(Севастополь)
Про нормальный асфальт вы загнули! Старый забытый Богом микрорайон стали приводить в порядок, радоваться надо, а тут устроили такую войну, читать противно.
В любом случае улица Льва Толстого после ремонта станет намного лучше, чем она была до ремонта
Какое-то противоречие, "авто стоят на новых автостоянках", тогда при чем здесь пешеходы, которые не должны ходить по территории автостоянок. Другое дело, что пешеходный переход надо было оставить на старом месте, а не тулить его напротив школы . Но это претензии к ГАИ.
В статье "Смешались в кучу кони,люди,,,". Вот только не упоминается,что вырубка 10 000 деревьев,посаженных возле тубдиспансера в качестве изоляции от туберкулезной инфекции и для оздоровления туберкулезных больных - грубое нарушение ст.116 Лесного кодекса и уголовное преступление.предусмотренное ст.260 УК РФ. Автор тупо шьет шкурные интересы защитникам зеленых легких города.
Сюда же приплела велосипедные дорожки на Б.Морской,против которых выступили все,кроме велосипедистов.Потому что зауживать кольцевую транспортную артерию под велосипедную дорожку означает гарантировать вечный транспортный колапс на Б.Морской.Тут же спекуляция электросамокатами. Явная заказуха.
to jaseur: Им все равно,главное чтоб свою точку можно было на авто провезти,они же не ходят в выхлопном угаре по тротуарам на солнцепеке.
Хорошая статья, толково и без истерики. Забор возле 15 и 19 домов тоже нужно убрать, он незаконно установлен на городской земле.
Каша какая-то. Мало кто против медкластера как такового, все за перенос на пустырь.
А про ул. Толстого могу лишь сказать, что тут два пути, либо европейский с сохранением идентичности исторической застройки центра, либо московский, где в центре жизни не будет ни для кого. Соблюдет ли проект комфортный баланс, будет видно только по завершении работ.
С какого перепуга ТОС воздвиг забор на городской территории - снести! А ТОС видно с душком.
Ремонт улиц нужен и важен. Всех. И больших-главных, и маленьких-глухих-пешеходных.
Только ремонт тоже разный бывает.
Можно проезжую часть сузить или вообще убрать. За её счёт добавить зелени, украшений, клумб и, конечно, переходную зону.
Можно увеличить проезжую часть, а также тротуары и клумбы. Уменьшить расстояние от реконструируемой зоны до домов/дворов/магазинов и т.п.
А можно, как на Толстого: увеличить проезжую часть на некоторых участков за счёт тротуаров, зелёной зоны и расстояния до домов/дворов/школы/магазинов. И, чтобы подлить масла в огонь, сделать это неравномерно: где-то оставить, как было, где-то сделать хуже, чем было.
На мой взгляд, ул. Толстого нужно было любыми способами выводить из списка главных/загруженных магистралей. И правильно было бы ограничить там движение всеми доступными способами: сужением дороги, разметкой, светофорами, дорожными знаками. Потому что никаким образом ремонтом имеющегося уровня из этой улицы полноценную магистраль не сделать: конфигурация, расположение и застройка не позволяют.
Чтобы там большой поток машин беспрепятственно двигался, нужно, как минимум, сносить дома на прилегающей ул. Руднева, Гидрографической, Голубца, Коммунистической, а лучше - и на самой ул. Толстого. На перекрёстке Руднева и Толстого, после сноса домов, ещё и двухуровневую развязку делать.
То, что делают сейчас, скорее всего, приведёт к тому, что машины будут газовать в пробке не на Восставших, Руднева, Голубца, Кажанова, возле депо, а на самой ул. Толстого, причём, в связи с расширением некоторых участков и приближением дороги к домам, ещё больше и ближе к этим самым домам. Автомобилисты, в лучшем случае, выгадают несколько десятков секунд своей дороги, а взамен все жители Толстого получат больше шума, пыли и газов в своих домах.
А то, что некоторые жители не могут корректно свои претензии сформулировать, так это общая беда большинства жителей планеты. А в России к этому добавляется факт, что власти далеко не на все претензии проинструктированы реагировать как-либо. Так что нет причин над людьми злорадствовать: они "нутром чуют", что после реконструкции им точно лучше не станет.
Статья перемешала несмешиваемое. Поэтому половине сказанного не верю. Еще меньше - из-за слов "революционное безумие", "нимб борца с системой". Еще меньше - из-за подмены темы на трехэтажные вместо ИЖС. Они УЖЕ узаконены бандой! А парковки у них по каким-то причинам проект изменения улицы не предусмотрел. Фотографии Яндекса зеленые и не зеленая действительность - надо разбираться в деталях и смотреть на месте, выслушивая стороны. Но фото огрызка вреднейшего Айланта за решеткой - смешно и грустно, его надо уничтожать принудительно, везде и постоянно.
Рядом с дорогой, по которой едут машины, жить привычнее и легче, чем рядом с парковкой, на которой шума от хлопающих дверей, багажников, выхлопа от въезда, выезда, прогревания моторов будет гораздо больше.
to Пять пятерок:
Вы, видимо, никогда не пытались вывести айлант. Пенек такого возраста был бы давно окружен отростками, а не стоял бы одинокий. Кстати, а откуда вы знаете, что это айлант? Или вы тоже из тех, пр кого написали?
to Gekon: Нет, живу на Гоголя. Айлант и клен ясенелистный - два неубиваемых захватчика, сорняка. Могу и ошибаться, на днях загляну на Толстого, подойду ближе. Огрызок не стоил внимания и фотографии, даже если это не Айлант. А Вы из "подруг" написавшей? Вам еще ближе, можете быстрее проверить.
Разбираться нужно с каждой проблемой в отдельности, а не валить все в кучу: ремонт ул. Толстого, Б. Морской, бессмысленная пересадка краснокнижников, велосипедисты, медкластер... И рецепты вроде "давайте жить дружно и работать лучше" не новы. Может автору самой стоило ограничиться чипсами, которые она всем издевательски предлагает запасать?
Между тем корень зла тоже хорошо известен, ибо регулярно озвучивается: курс на город миллионник с числом машин, стремящимся к этой же цифре. С другой стороны никуда не деться от узости улочек некогда провинциального городка с домами как назло стоящими прямо у дороги.
Поэтому не надо быть Мессингом, чтобы предсказать новые ещё более ожесточённые скандалы вокруг ремонтов и реконструкций. Люди защищаются от наступающего на них монстра - шумного пыльного грязного мегаполиса, напичканного кластерами, жизнь в котором становится все менее и менее комфортной.
Людмила Смирнова, пишите чаще. На Форпосте редко встречаются умные и содержательные материалы. Все разложили по полочкам, согласна с каждым вашим словом. Не надо "общественникам" лезть со своим мнением на каждую стройку, для этого есть профессионалы.
Что это матерая закахуха, я понял, сверив (по предложению автора) её снимок
с фотографией из яндекса:
Потому что почти все деревья за забором сохранились. Разве что парочка отсутствует: ну не догадывались жильцы, убирая засохшее дерево (а было бы оно живым, на пне, сфотографированном автором статьи, были бы или новые ростки, или следы их спила), что этот несчастный пень станет таким веским аргументом в пользу спила других деревьев. А то бы не поленились выкорчевать.
Дальнейшая "сборная солянка" из всех городских нелепиц*
с выводом: "Во всём виноваты глупые и тщеславные общественники!", убрала всякие сомнения.
Единственное, с чем могу согласиться в статье, так это с пунктами 1 и 2 "выводов".
Проектировать нужно со знанием местности и её особенностей.
Севастопольцы должны быть ознакомлены с тем, чем их собираются "осчастливить" заранее. И без согласования с общественностью проекты утверждать нельзя.
Добавлю от себя: чтобы проектировщик мог быть знаком с особенностями местности, он должен или быть местным, или, составляя проект, поселиться именно на той территории, над которой работает.
Первое - проще.
_____________
* ярчайшая из приведенных в пример нелепиц:
"Мы заузим проезжую часть и сделаем велодорожки!"
"Нам не столь нужны велодорожки в центре города, не заужайте ради этого проезжую часть, она и так узкая!"
"Хорошо, мы выполним ваше пожелание!"
"Э! Зачем вы всё же заузили проезжую часть? Вы же обещали этого не делать!"
"Мы обещали не делать велодорожек, мы их не сделали, чем вы недовольны?!"
"Но ведь проезжая часть стала уже! Мы же просили этого не делать!... Блин!... Откуда эти шальные самокаты на тротуарах?! Они нас сбивают! Такого никогда не было!"
"Но вы же сами не хотели велодорожки!"
1. Пенёк - от спиленных деревьев во время планового спила. На какие тётя указала, такие дяди и спилили. И правильно сделали. Были и иные сиуации. Зашли во двор, намеревались спилить вершину одной из акаций, очень высокой с очень красивой ажурной кроной. По аналогии с софорами, которые они укораивают повсеместно. Я не разрешил, и крона осталась.
2. Кипарисы за решёткой? Кто-то предлагал? Что за бред???
3. По поводу ограждения ТОС. Если б не ограждение, то эти паразиты спили бы всё. На Акте-приложении к порубочному билету перечислены все деревья и кустариники, подлежащие сносу. А это и придорожные насаждения и придомовые, скажем так. Так вот, те из них, которым посчастивилось оказться внутри решётки - остались живы.
4. Дуб черешчатый возрастом 80 лет в отличном состоянии, самый высокий в Севастополе (вообще-то их всего два в городе), согласно Порубочному билету и Акту, на основании которого выдан порубочный билет, а также согласно госконтракту, проекту и положительному заключению экспертизы, подлежит сносу. Возможно, его пилят прямо сейчас.
В связи с вышесказанным полагаю, что лица, реализующие этот проект, и лица, защищающие этот проект - это лица безответственные, малообразованные и склонные к противоправной деятельности. Занимать должности, которые они замещают, такие люди с таким набором личных деловых и морально-нравственных качеств конечно же не должны.
5. По поводу проекта.
Суд - это не то место в Российской Федерации, где физическое лицо - гражданин России может отстоять своё нарушенное право против чиновников. Кто имеет интерес, может послушать аудиозапись всех 4-х заседаний. Судья - молчит. Представитель Госэкспертизы - мычит. Представитель ответчика (аватар Сергея Сергеевича) глупо улыбается и тоже молчит.
Истцы представили то ли сто, то ли двести фактов несоблюдения установленных норм и правил. Ответчик молчит, экспертиза мычит, а судья похоже спит с открытыми глазами.
Приведу примеры.
Дорога повышена в категории. Но не Постановлением Правительства Севастополя. как положено, а абзацем в исполнении девочки, писавшей проект.
Постановлением Правительства Севастополя должна была быть осуществлена реконструкция с заменой 100% всех комуникаций. Капитальным ремонтом, выдуманным из пальца, эта задача откладывается на 50 лет. Кто так решил? Какой-то дядя хрен знает в какой должности, но не Правительство Севастополя своим Постановлением. Кто там аплодировал капитальному ремонту? Совесть есть???
Это всё, что нужно знать о законности проекта.
Теперь о зелёнке.
По нашему мнению, необходимо выяснить «авторство» тезиса «Отмечены разновозрастные посадки деревьев и кустарников. Растительный покров представлен газонами и древесными посадками на прилегающей территории». По нашему мнению, единственным «компетентным» органом в данной области является Севприроднадзор, но не ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» или, департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры.
Следовательно, необходимо установить - содержится ли указанный тезис в ответе (письме) Севприроднадзора, как «компетентного органа», которому был направлен соответствующий запрос. В случае, если «запрос в компетентный орган», в данном случае в Севприроднадзор, в отношении «разновозрастных посадок деревьев и кустарников, растительного покрова, представленного газонами и древесными посадками на прилегающей территории» на предмет их возможности «сноса» не делался, то выводы инженерно-экологических изысканий, выполненные в ноябре 2018 г., не могут быть применены для обоснования следующих решений, содержащихся в «Положительном заключении экспертизы», разделе 3:
- «уширение проезжей части принято за счёт уменьшения или исключения существующей зелёной зоны…»;
- на участках применения «ПК 0+70,0 – ПК 2+87,8» и «ПК 11+60 – ПК 13+16,0» «устраивается зелёная зона с засевом травы»
Как следует из «Положительного заключения экспертизы», инженерно-экологические изыскания выполнены в соответствии с техническим заданием и СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96». Согласно пункту 8.2.1 СП 47.13330.2012 «задачами инженерно-экологических изысканий для подготовки документации территориального планирования являются подготовка исходных данных в том числе для оценки экологического состояния территории с позиций возможности размещения новых производств, организации производительных сил, схем расселения, отраслевых схем и программ развития с учетом рационального природопользования, охраны природных ресурсов, сохранения уникальности природных экосистем региона, его демографических особенностей и историко-культурного наследия».
По нашему мнению, подготовка исходных данных для оценки экологического состояния территории, должным образом проведена не была.
Согласно ОДМ 218.2.037-2013 «Методические рекомендации на проведение изыскательских работ при капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог», пункту 9.1 «Инженерно-экологические изыскания выполняют при необходимости (избирательно) в зависимости от состояния участков и местных условий для оценки современного состояния и прогноза возможных изменений окружающей природной среды в процессе преимущественно капитального ремонта и в редких случая (согласно 60 ОДМ 218.2.037-2013 заданию заказчика) в проектной документации на ремонт автомобильных дорог».
Согласно пункту 9.7 «Программа инженерно-экологических изысканий в соответствии с СП 11-102-97 содержит такой раздел как «сведения об участках дорог особенно чувствительных к антропогенным изменениям окружающей среды».
Следовательно, необходимо было дать оценку современного состояния и прогноза возможных изменений окружающей природной среды, а также представить сведения об участках дороги особенно чувствительных к антропогенным изменениям окружающей среды.
Как следует из «Положительного заключения экспертизы», основанием для разработки проекта организации работ по сносу или демонтажу линейного объекта является «Акт обследования от 25.20.2018 г. № 158/ПИР существующей улицы и оценки технического транспортно-эксплутационного состояния существующей улицы по объекту…» (далее – «Акт обследования»).
Следует уточнить, содержатся ли в «Акте обследования» сведения, на основании которых могли быть приняты решения по «уменьшению или исключения существующей зелёной зоны», а также по «устройству зелёной зоны с засевом травы» на некоторых незначительных по размерам участках.
Выводы инженерно-экологических изысканий, выполненные в ноябре 2018 г., не могут быть применены для обоснования следующих решений согласно «Положительному заключению экспертизы» № 92-1-1-3-007783-2019 ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» от 5.04.2019 г.», Разделу 3:
- «уширение проезжей части принято за счёт уменьшения или исключения существующей зелёной зоны…»;
- на участках применения «ПК 0+70,0 – ПК 2+87,8» и «ПК 11+60 – ПК 13+16,0» «устраивается зелёная зона с засевом травы».
- сначала следовало получить в результате «запросов в компетентные органы» «местоположение и границы озеленённых территорий» вдоль автомобильной дороги общего пользования по ул. Л.Толстого, которая является составной частью зелёного фонда города Севастополя и относится к озеленённым территориям 2 группы;
- затем делать вывод, на основании которого планируется «уменьшение или исключение существующей зелёной зоны».
Согласно «Положительному заключению экспертизы», «Раздел 6. Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта. Том 6. Шифр SPS-158/18-П-ПОД. Том 6.» на основании «Акта обследования» -
«2. Перечень зданий, строений и сооружений объектов капитального строительства, подлежащих сносу (демонтажу): Общая протяжённость демонтируемого участка автодороги составляет 1319,6 м.
- снятие растительного грунта 400,1 куб.м (толщина слоя 0,1 м);
- рубка деревьев и корчёвка пней – 478 шт.;
- санитарная подрезка деревьев – 120 шт…».
Снятие растительного грунта 400,1 куб.м (толщина слоя 0,1 м) - это удаление почвы на площади 4001,0 кв.м, что соразмерно удалению почвы на ширину примерно 3-4 метра по всей длине улицы Л.Толстого (1319,6 м), а с учётом того факта, что на ряде участков по одной или по обеим сторонам улицы зелёная зона отсутствовала в принципе, то снятию подлежит абсолютно весь растительный грунт по всей длине ул.Л.Толстого.
В Разделе 5, стр. 47, указано, что «предусмотрено снятие растительного грунта с существующих газонов с последующим использованием при озеленении». Однако в этом разделе в отношении излишков грунта, снятого при уширении дороги и переустройстве подземных коммуникаций, решение принимается конкретное – транспортирование на полигон ТБО «Первомайская балка». А вот в отношении транспортирования растительного грунта подобного решения нет. Имеющееся в другом месте упоминание, что растительный грунт тут же будет использован для создания «партерных, мавританских и обыкновенных газонов», доверия не вызывает, т.к. на практике – не осуществимо.
Положения об «уменьшении или исключении существующей зелёной зоны» из «Положительного заключения экспертизы» (см. предыдущий пункт 8) совпадают по смыслу с положением из «Госконтракта на проектирование», согласно которому Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры «заказал спроектировать» валку деревьев твёрдых пород и валку деревьев мягких пород - всего в количестве 478 шт.
«Госконтракт на проектирование» был заключён 3.08.2018 г.
«Положительное заключение экспертизы» было получено 5.04.2019 г.
Однако, согласно пункту № 3 «Порядка сноса, пересадки и обрезки зелёных насаждений в городе Севастополе» (далее – «Порядка сноса зелёных насаждений»), утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 14.11.2014 г. № 480 (Приложение № 1), решение на снос, пересадку и обрезку зелёных насаждений на территории города Севастополя принимается комиссией по обследованию качественного состояния зелёных насаждений. И такое решение по ул. Л.Толстого комиссией по обследованию качественного состояния зелёных насаждений было принято, но гораздо позднее - 10.03.2020 г., согласно «Акту обследования зелёных насаждений».
При этом количество деревьев, подлежащих сносу, было определено - 256 шт., что на 222 шт. меньше, чем было «заказано» Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры и «спроектировано» ООО «СибПроектСтрой» (478 шт.). Причём деревьев, которые фактически можно было признать подлежащими сносу, всего 10 шт., из них: в крайне неудовлетворительном состоянии – 4 шт., усохших – 6 шт.
Согласно пункту № 4 «Порядка сноса зелёных насаждений» основанием для принятия решения комиссии является заявление заявителя о сносе, пересадке или обрезке зеленых насаждений.
Т.е. алгоритм выработки решения на снос 478 деревьев, ошибочный по нашему мнению, был предположительно следующий: «Госконтракт на проектирование» - «Проектная документация» - «Положительное заключение экспертизы» - «Акт обследования зелёных насаждений» - получение «Порубочного билета».
По нашему мнению, что в данном алгоритме первым действием должно было быть оформление «Акта обследования зелёных насаждений», с оговоркой, что нами не установлено основание для работы комиссией по обследованию качественного состояния зелёных насаждений в принципе.
Следует проверить материалы работы указанной комиссии на предмет наличия такого заявления и его обоснованности - наличия ссылки на конкретное положение нормативного правового акта Российской Федерации или города Севастополя.
В работе комиссии, состав которой указан в Приложении № 2 к постановлению Правительства Севастополя от 14.11.2014 г. № 480, участия не принимали:
- представитель общественной экологической организации (по согласованию);
- представитель Общественного совета при Главном управлении природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзоре).
Представляется необходимым опросить членов комиссии, не принимавших участия в работе комиссии, по какой причине они не принимали участия в работе комиссии: из-за отсутствия основание для сноса зелёных насаждений (пп.12. п.2), из-за необоснованности заявления заявителя о сносе зелёных насаждений или по иной причине.
Следует проверить правомерность работы комиссии, а также правомерность решения о сносе зелёных насаждений по ул. Л.Толстого, принятого не полным составом комиссии.
. Как следует из «Акта обследования зелёных насаждений», комиссия ссылается на подпункт 12 пункта 2 «Порядка сноса зелёных насаждений» как на основание для начала работы и вынесения решения.
Согласно п. 2 «Порядка сноса зелёных насаждений» снос, пересадка и обрезка зелёных насаждений осуществляются в случае:
1) реализации генерального плана развития города;
2) реконструкции или капитального ремонта объектов благоустройства;
3) сноса аварийных, сухостойных и фаутных деревьев, а также самосевных и порослевых деревьев с прикорневой шейкой не более 5 см;
4) ликвидации аварийных ситуаций на инженерных сетях;
5) восстановления светового режима в жилом помещении, которое затеняется деревьями;
6) проведения ремонтных и эксплуатационных работ в охранной зоне воздушных линий электропередач, на трансформаторной подстанции и распределительном пункте системы энергоснабжения, сетей водо-, теплоснабжения и водоотведения, телекоммуникационной и кабельной сетей;
7) достижения деревом возрастной границы;
8) осуществления хозяйственной деятельности на территории питомников по выращиванию декоративных деревьев и кустарников;
9) ликвидации последствий стихийного бедствия, аварийной и чрезвычайной ситуации;
10) проведения работ по уходу за зелеными насаждениями;
11) обеспечения сохранности автомобильных дорог;
12) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Севастополя».
Таким образом, комиссия, сославшись на указанную норму (пп.12 п. 2), но не конкретизировав, что это за «другой случай, предусмотренный действующим законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Севастополя», фактически не указала причину обследования зелёных насаждений и причину сноса. Т.е. из 11 конкретных случаев, установленных постановлением Правительства Севастополя в качестве основания для сноса зелёных насаждений, ни один из них не был указан.
Следует проверить правомерность работы комиссии и вынесенного решения о сносе зелёных насаждений, если при этом не была указана причина сноса зелёных насаждений.
. Как следует из «Акта сноса зелёных насаждений», по мнению комиссии по обследованию качественного состояния зелёных насаждений (не полного состава) компенсационная стоимость зелёных насаждений оплачиваться не должна.
Как указано в «Акте сноса зелёных насаждений» (стр. 7), основанием для того, чтобы «не проводить» компенсационную стоимость зелёных насаждений является подпункт 2 пункта 6 «Порядка сноса зелёных насаждений», согласно которому «компенсационная стоимость зелёных насаждений не оплачивается в случаях: … сноса аварийных, сухостойных и фаутных деревьев, а также самосейных и порослевых с диаметром у прикорневой шейки не более 5 сантиметров…»;
Однако, согласно тому же акту, из подлежащих по мнению комиссии сносу 256 деревьев, было признано:
- неудовлетворительными - 23 дерева;
- крайне неудовлетворительными – 4 дерева;
- усохшими – 6 деревьев.
Всего – 33 дерева из 256!
Кроме того, оценка качественного состояния «неудовлетворительное» не означает, что дерево является «аварийным, сухостойным и фаутным…, а также самосейным и порослевым…». Так, согласно «Порядку определения компенсационной стоимости сноса зеленых насаждений на территории города Севастополя», утверждённого постановлением Правительства Севастополя от 6.06.2016 г. № 540-ПП, разделу 3 «Порядок определения компенсационной стоимости зеленых насаждений» качественное состояние деревьев определяется по следующим признакам:
- хорошее - дерево здоровое, крона развита хорошо, прирост побегов интенсивный, листья или хвоя нормальных размеров и окраски, любые повреждения листьев и хвои незначительны (менее 10%) и не сказываются на состоянии дерева, признаков болезней и вредителей нет, ран, повреждений ствола и скелетных ветвей, а также дупел нет;
- удовлетворительное - дерево здоровое, но с замедленным ростом, с неравномерно развитой кроной, густота кроны снижена на 30%, имеются незначительные механические повреждения и небольшие дупла, наличие 30% мертвых и (или) усыхающих ветвей;
- неудовлетворительное - дерево сильно ослаблено, ствол имеет искривление, крона слабо развита, густота кроны снижена более чем на 60%, наличие более 60%, но менее 90% мертвых и (или) усохших ветвей, прирост однолетних побегов незначительный, имеются признаки болезней и вредителей, механические повреждения стволов значительные, имеются дупла;
- крайне неудовлетворительное - дерево крайне ослаблено, имеет более 90% мертвых и (или) усохших ветвей, отсутствие возможности приведения в удовлетворительное состояние путем обрезки.
Таким образом, только оценка качественного состояния «крайне неудовлетворительное» является весомой причиной признания дерева подлежащим сносу: «крайне ослаблено, имеет более 90% мертвых и (или) усохших ветвей, отсутствие возможности приведения в удовлетворительное состояние путем обрезки». А это значит, что из 256 деревьев, подлежащих сносу, не 256, не 33, а только 10 деревьев имели соответствующую оценку качественного состояния.
Представляется, что для получения более достоверной информации по данному факту следует ознакомиться с документами по учёту зелёных насаждений, поскольку одной из целей учёта зелёных насаждений согласно п. 28.17.1. «Правил благоустройства территории города Севастополя» как раз и является своевременное выявление аварийно опасных деревьев, сухостойных деревьев и кустарников, а также принятие решений об их вырубке.
Заказная статья, невооруженным глазом видно, даже не знаю, что тут комментировать...
Жители Толстого, мужайтесь.
Прекрасная заказная статья, основанная на мнении "знакомой", которая "живёт" доме на Толстого. Имя, конечно, не указывается, потому что "ОПАСНО". Только вот люди, защищающие свою улицу своих имен и лиц не скрывают.
P.S. Губернатор до выборов (на тот момент еще ВРИО) обещал на встрече с жителями города 10 сентября 2020 года, что побывает на улице Льва Толстого и встетится с жителями данной улицы. Но выборы прошли, а Губернатор до сих пор едет....
Какая мерзкая заказная статейка. "От имени знакомой", ога...
Заказная статья, с оскорблением уважаемых людей. "Борцунами" автор называет общественников, которые защищают наши интересы.
Форпост встал не на ту сторону. Людей услышьте!