Правила игры в выборы в Севастополе: всё по-другому? – ForPost «Реактор»

В Москве, наример, проголосовать можно только электронно. Вот и "растёт доверие", явка на Госуслуги "заоблачная".

Правда, никто так и не смог объяснить, как при ДЭГ обеспечивается анонимность голосования, и как можно проверить результаты, но это "сущие пустяки" (

А вот на чем основано утверждение "Выросло также доверие избирателя к системе электронного голосования" можно только предполагать.

Теоретически возможно, но на практике доведено до абсурда - "Москвичам напомнили о необходимости подать заявку на голосование бумажным бюллетенем. Бумажный бюллетень на участке по месту постоянной регистрации получат те, кто до 2 сентября подаст соответствующее заявление."

https://www.mos.ru/news/item/142791073/

И бумажный бюллетень всё равно пройдёт через КОИБ (

Теперь, после выборов, можно уже не торопиться со всем этим. Сказали же сегодня раньше - можно выдохнуть и успокоиться до 2030 года

Да вы не смешите меня, ради Бога, я советские выборы видела своими глазами. Давайте еще расскажите, где глав государства в едином порыве выбирал среди лучших советский народ. И главы регионов назначались, как сейчас (по сути ведь они назначаются, мы все это понимаем). Трудовые коллективы выдвигали низовых - например, тех же муниципальных, как мы сейчас говорим, депутатов. И насчет демонов: они обуревают тех, кто много врет. Бросьте уже эту привычку. 

)) Последний раз отвечаю, ибо вы очень смешны в своей наглости. С таким же успехом я могу описать, как демократично проходят выборы сейчас - люди выдвигают лучших, люди сами могут выдвинуть свою кандидатуру, потом у ЕР праймериз, у других партий - свои внутрипартийные договорняки, но я то-скажу, что все честно)). Кстати, еще одна бессовестная ложь от Пархоменко - что у них в партии нет внутрипартийной конкуренции)). Если сказать, как есть - действительно нет, потому что почти 80-летний "патриарх" не оставил никому из более молодых надежды пробиться. Так вот - потом лучшие из лучших от каждой партии вносятся в бюллетень, потом народ идет и выбирает лучшего из них. Убедила?) Вот и вы никого не убедите своими сказками о том, как все было распрекрасно в эпоху выборов из одного кандидата и "подчинения" правительства съезду ВС)))). Имитация и тут, и там, только в СССР была более неприкрытая))

По счастью, Верещагин не сказки рассказывает, а как оно работало на самом деле. Если вы этого не знали, то это не значит, что этого не было или было не так. 

Да-да, и народ в СССР сам определял свою судьбу, и Сталина, и Хрущева, и Брежнева, и череду последующих он избрал сам из многих вариантов, и первых секретарей обкомов выбирали всенародно и честно, все так и было)) Еще один сказочник. Сядьте друг напротив друга и рассказывайте вот эти басни)). И еще раз: мне не 25, не 35 и даже не 55 лет, чтобы верить в эту лажу. Кто-то из совсем юных, может быть, и клюнет. Спокойной ночи, любители сказок на ночь. 

Да и мне далеко не 20, не 30, и даже не 60, а поболее. Так что обойдёмся без "лаж". Вам объяснили КАК выбирали, но вы не удосужились не только осмыслить, но даже внимательно прочесть. Между тем как вам в краткой форме были изложены основные принципы избирательной системы в СССР. Если вы этого не поняли - продолжайте веселиться, но вообще-то для человека вашей профессии странно - не только не попытаться понять, но ещё и так агрессивно отвергать не только иную точку зрения, но и считать себя единственным источником "правильных" знаний о том времени.

К вашему сведению, лично я в советское время был не только избирателем (строем, кстати, даже в армии тогда на выборы не ходили, это так, к сведению), но и членом участковых избирательных комиссий, и председателем. 

А я выше изложила основные принципы сегодняшней системы, но вы тоже не попытались даже понять, о чем речь. И в СССР, и в наше время "основные принципы" превращены в фикцию. Что вы были членом избирательных комиссий - потрясающе просто, я сражена. Поговорите с сегодняшними, они вам тоже расскажут, как все правильно происходит. 

Я знаю не только то, что вы перечислили, но и как реально обстояли дела у тандема "Сталин - Калинин". Например, что Калинин был полностью сломлен морально после того, как его жена была осуждена как "враг народа" на 15 лет как враг народа. И вот эти сказки о том, как все было прекрасно и как народ сам определял свою судьбу, я должна тут слушать? До свидания. 

Вы просто сравнили две картинки, которые да, действительно внешне похожи: есть избирательные участки, и на них идут люди. Однако наполнение у этих картинок разное. 

Поговорите с сегодняшними, они вам тоже расскажут, как все правильно происходит. 

И тут вы про внешнюю сторону. А я про другое - тогда всё было намного честнее и прозрачнее. Вы ведь сами понимаете, что когда власть хочет играть честно - она создаёт условия, которые в какой-то степени будут не выгодны ей самой. Например, голосование только бюллетенями, только на участках и только в один день. Тогда любой может встать на дверях участка и просто с 8.00 до 20.00 механически посчитать всех, кто приходил голосовать, а потом сравнить с данными протоколов комиссии. Не очень-то смахинируешь. Не то что за 2 недели, с интернетом, удалёнкой и "пеньками". И вы эту разницу прекрасно понимаете. 

 Но главное - люди тогда голосовали не столько за персоналии (хотя многие из них ЛИЧНО знали тех, за кого шли голосовать, поскольку работали вместе с ними, а хоть кого-то из нынешних вы знаете? Слышали про них раньше?), сколько за СИСТЕМУ. А при голосовании за систему не важно, сколько там кандидатов или партий. Когда система работает без сбоев и потрясений - никто и не задумывается, кто там у руля. И все это понимали, поэтому не особо и заморачивались. 

А сегодняшние игры ведутся по другим правилам, и общего у них с советскими выборами только слово "выборы". Я вижу, что сегодняшнее вам не нравится, и тут мы во мнениях сходимся. Я просто о том, что ставить на одну доску выборы тогда и сейчас, пытаясь доказать их тождественность - неправильно. 

Что вы были членом избирательных комиссий - потрясающе просто, я сражена. Поговорите с сегодняшними, они вам тоже расскажут, как все правильно происходит. 

Удивительно, как журналист не хочет получать информацию от  источника этой информации)) Поговорите со мной - я вам расскажу, почему не хотите?))))

Да почему не хочу, приходите в редакцию, расскажете, как прозрачно выбирали из одного кандидата))

расскажете, как прозрачно выбирали из одного кандидата))

Жаль, что дальше этой позиции про "одного кандидата" (что, кстати, фейк от позднесоветских Жванецкого и Хазанова, выбирали не из одного) вы так и не продвигаетесь))

Да почему не хочу, приходите в редакцию,

А здесь не то - веры нет?)))

Боже, это не фейк)))

Боже, это не фейк)))

Ну вот опять)))) Да фейк это)))  Выборы начинались с самого низа - с трудовых коллективов, а не с урн голосования на участках, там всё заканчивалось))) И вот там, в коллективах, и рассматривались разные кандидатуры  - я ж про это вам толкую)) Выдвижение кандидатур - это была часть официальной процедуры выборов, а не так - посиделки. 

 Кстати, бывало и так, что у кандидатуры в коллективе конкуренции не было, но никто не бегал и не орал "надо много!!", но не потому что это была узурпация власти, а потому что все были готовы поддержать именно этого, а поиск ещё кого-то, "чтоб было" - это и была бы профанация)))

1.Ну вот опять, да не фейк это, а факт, который ещё помнят многие заставшие те времена. 2. Не рассказывайте мне про выборы главы своего месткома, лучше расскажите, как весь советский народ из многих достойных вариантов лично выбрал Сталина, потом Хрущева, потом Брежнева, потом прочих, включая чудесного Черненко. Как он выбирал руководителей областей из многих кандидатов, которые ему представляли свои программы. Не получается?)) 3. Вы выше иронически высказались о том, что здесь вам, дескать, веры нет. Ой, а как вы угадали?))) Анонимно врать легко, да, а под своим именем стыдно?)) С анонимом беседовать дальше бессмысленно, до свидания ещё раз. Решите выступить открыто - приходите 

Вы упорно путаете механизм с сутью и результатом. Механизм выборов везде примерно одинаков  но суть и результат - разные. Допустим, раньше был "один кандидат" (веруете - верьте на здоровье). Но была стабильность (в вашем понимании - "застой"). Вам это не нравилось. Сейчас их много, на любой вкус - лучше стало? Покой нам только снится. Возможностей для манипулирования когда больше - при однодневном очном голосовании или при многодневном заочном? 

Уровень обобщения вам, похоже, недоступен, вы всё время в частности упираетесь. Всего хорошего.

".... Например, что Калинин был полностью сломлен морально после того, как его жена была осуждена как "враг народа" на 15 лет как враг народа...".

А когда Калинин блудил с балеринами, о чём знала вся Москва, он не был сломлен морально? 

Поскольку Калинин был главою правительства СССР, Сталин не решился его посадить, но нашел оригинальный выход: посадил его жену (эстонка Катерина Лорберг), которая играла роль светской львицы вместо того, чтобы привести в чувство своего мужа. Кстати, в 1924 году она не задумываясь сдала в ОГПУ своего родного брата Владимира Лорберга, который сразу же был расстрелян "за провокаторскую деятельность". Реабилитировали его только в 1991 году. К тому же 10-летняя отсидка в тюрьме не помешала  ей сделать карьеру и в 1935 году Екатерина Калинина смогла дослужиться до члена Верховного суда РСФСР.

Ну то есть по сути ответить нечего, маску снять невозможно, ибо стыдно будет, поэтому давайте просто скажем, что при СССР все равно было лучше, а спор о выборах просто так, повод выплеснуть старую боль)))

Всё, что вам здесь писали, было как раз по сути. Это называется "аргументы", если что))). Но вам, как в том анекдоте - не ехать, а шашечки))

Все, что вы здесь написали, было о выборах месткома)) На заданный выше вопрос о выборах глав страны и регионов ответить не хотите?) Или масочку снять и повторить все то же самое под своим честным именем?))

Все, что вы здесь написали, было о выборах месткома)) На заданный выше вопрос о выборах глав страны и регионов ответить не хотите?)

Закон о выборах был один. Причём тут местком? А что касается ответов на вопросы, так вы ни на один мой не ответили, даже на самый простой: какие выборы честнее - однодневные очные или многодневные заочные. А вместо ответов на личности всё пытаетесь перейти, уязвить в чём-то. 

Интересный вы человек: когда пишете на общегородские темы, всегда умно, логично, объективно, аргументированно, интересно, читаю и в очень многом поддерживаю. Но как только вы переходите на темы, связанные с Советским Союзом, вся объективность и логика мгновенно исчезают, аргументов не признаёте никаких. Наверное, это что-то глубоко личное, не знаю, но в этом случае просто не вижу смысла дальше вести этот диалог, мы по кругу ходим))

По кругу ходите вы, не желая ответить на заданные выше вопросы)). Но самое смешное - что вы пытаетесь уязвить меня как якобы защитника сегодняшних выборов. А можно поинтересоваться - с чего вы взяли, что они мне нравятся? Я в самом начале написала русским вроде языком - все сказанное по поводу их сомнительности правда, но только не из уст поклонников СССР, где выборов верхнего уровня фактически не существовало вообще. Терпеть не могу вранье, которое пышным цветом расцветает, как только возникают "темы, связанные с Советским Союзом". А так-то и в нем, безусловно, были свои плюсы. Но это точно не выборы))

А можно поинтересоваться - с чего вы взяли, что они мне нравятся? 

Можно. Я ни с чего не взял, и нигде не утверждал, что они вам нравятся. Более того, немного выше я подчеркнул, что вижу, что и вам не всё по душе, и в этом мы абсолютно совпадаем, но вы, похоже, в пылу полемического задора и этого не заметили (вот видите - не читаете, что вам  пишут, а сразу в бой...))) )

все сказанное по поводу их сомнительности правда, но только не из уст поклонников СССР

Не "поклонников", а тех, кто имеет своё мнение, отличное от вашего и не собирается ненавидеть всё советское заодно с вами. Вы лишаете людей права на собственное мнение по признаку проживания в СССР?

Терпеть не могу вранье, которое пышным цветом расцветает, как только возникают "темы, связанные с Советским Союзом"

Думаю, что в этом вы более грешны, чем т.н. "поклонники СССР" )))

Крайне смешно читать, что я ненавижу все советское)). Этого не может быть по определению, ибо я при СССР прожила 31 год. Ненавижу я, как уже было сказано, вранье, с помощью которого то время пытаются изобразить как рай на земле, что неправда. И выборы были фикцией, и квартиры доставались не всем, а если и доставались, то часто на пороге пенсии, и преступность была, и дети не были идеальными, и пр., и пр. Не приукрашивайте прошлое, и будет вам счастье. 

и квартиры доставались не всем

Давайте сегодня ограничимся выборами))  Вы утверждаете, что "сегодня плохо, но в СССР было ещё хуже" - я так вас понял. Но никак не хотите понять (а может, вам просто удобнее делать вид, что не понимаете), что Союз никто не идеализирует, просто та система, при всех её недостатках (а куда ж без них), всё равно была более "человекоориентированной". Об этом речь, и вот это вам пытаются здесь объяснить. Но вы сами выдумали, что кто-то тут пытается убедить вас, что Союз был идеален во всех отношениях, и с этих позиций ринулись в бой. Не был он идеален, и с этим никто не спорил и не спорит, и никто ничего не приукрашивает.

Но на простой вопрос вы так и не ответили: какая система выборов лучше и справедливее: однодневная очная или многодневная заочная. И я знаю почему ответа нет и не будет. Потому что  даже при том, что  вы - за первый вариант (мне так кажется), вы всё равно этого не признаете, потому что первый вариант был в СССР, а СССР вы ненавидите до степени полной необъективности.

))А может, вы наконец-то ответите на мой простенький вопрос: выбирал ли народ в едином порыве из других достойный кандидатов Сталина, Хрущева, Брежнева, Андропова, Черненко, Горбачева? Или всё решила самая верхушка, ближний круг?) P.S. И этот человек говорит, что мы ходим по кругу. Чтобы не заходить на очередной, ответьте на этот простой вопрос, пожалуйста))

На ваш вопрос вам уже много раз ответили выше, просто перечитайте ветку. Но вы ответы не воспринимаете, и всё продолжаете его задавать, в стиле классического образца демагогии: "Перестали ли вы уже пить коньяк по утрам?". Поэтому не вижу смысла повторяться))

Но на свой вопрос ответ я всё-таки   получил -  ваше нежелание отвечать красноречивее любых слов)))

Ни разу не ответили, ибо ответом может быть только рассказ о выборах, на которых граждане выбирали между Сталиным и кем-то еще (с именами и количеством набранных каждым кандидатам процентов)). То же самое по Хрущеву, Брежневу и пр. Но поскольку подобного не было в природе, конечно, отдохните))

Вместо того, чтобы с таким упорством демонстрировать собственное невежество,  вы бы лучше занялись изучением избирательной системы, работавшей в СССР.  Первоисточники есть в открытом доступе, и долго их искать не надо.  Но поскольку объяснять очевидное, как и ждать о  вас самостоятельной работы мысли  мне уже надоело, так и быть. 

Итак. Генеральный секретарь ЦК КПСС: 
1. Партийные организации избирают делегатов на очередной съезд КПСС. Из НЕСКОЛЬКИХ кандидатур. И - важно! - согласно существовавшему тогда порядку, наделяют тем самым делегата полномочиями по избранию состава ЦК КПСС.  То есть, состав ЦК КПСС избирается партийными организациями всего Союза через своих представителей на съезде, делегируя им эти полномочия.
2. Съезд КПСС (состоящий из делегатов  выдвинутых на съезд партийными организациями всего СССР) избирает состав ЦК КПСС.  Делегируя тем самым членам ЦК право избрания Генерального секретаря ЦК. 
3.  Пленум ЦК КОЛЛЕГИАЛЬНЫМ РЕШЕНИЕМ избирает Генсека из состава членов ЦК (сколько было членов ЦК,  потенциально могущих стать Генсеком - сами узнаете)
Таков был порядок избрания Генсека. Где тут "один кандидат"? 

Идём дальше.
Высшим органом государственной власти в СССР был.... нет, не один человек! - вот неожиданно, правда?))), а Верховный Совет СССР. Поэтому ни о каком "одном кандидате" в качестве главы государства речь не могла идти в принципе)). 

Порядок избрания членов Верховного Совета СССР определялся Конституцией СССР.  Вот что там было:
1. Выборы делегатов местных Советов народных депутатов и депутатов Съезда народных депутатов СССР. ВСЕМИ гражданами СССР,  достигшими возраста 18 лет, делегирующими депутатам осуществлять деятельность по управлению государством от своего имени. И снова выборы  - из нескольких (!) кандидатур по каждому избирательному участку.
2. Съезд народных депутатов СССР выбирает КОЛЛЕГИАЛЬНЫЙ ОРГАН ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВОМ - Верховный Совет СССР.  
2. Верховный Совет СССР избирает Президиум Верховного Совета и Председателя Президиума из числа - важно! - ВСЕХ членов Президиума.  Сколько было членов Президиума, потенциально имеющих возможность стать Председателем - ищите сами, но в любом случае это было явно больше одной кандидатуры, все члены Президиума в правах были равны. 

Полномочия Президума, как и Председателя его в управлении государством, кстати, были довольно ограничены, но изучить это потрудитесь  уж как-нибудь сами. 

Где здесь "один кандидат"?

Такова была система выборов в СССР,  которую вы, по вашему утверждению, "видели собственными глазами", но, видимо, так и не поняли, что именно вы видели. 

Всю эту информацию вы могли найти и сами, но если вам лень (поразительно для журналиста - заниматься демагогией вместо изучения первоисточников) - то вот она вам вкратце.

На этом Ликбез окончен, спасибо за внимание)))

Вам самому -то не смешно?))) 

В Германии на выборах не используют электронное голосование по причине невозможности его контроля

там вроде Верховный суд вынес решение, что недоступен пониманию процесс для человека без специальных знаний.

   Когда появился ДЭГ на горизонте, я начал интересоваться,нарвался на видео из страны где рыбу по талонам будут продавать и пенсионерам плохо. Так вот от лица русскоговорящего кандидата сообщалось, что он обратился к избирателям, кто находится за границей и голосует за него делать скрин страницы ,они вроде отдельной графой считаются. Набралось у него таких 7? штук. И в итоговом протоколе они ессесено не обнаружились,  жалоба в избирком по нулям,пошел в суд(чем кончилось не знаю).

 Так  что то,что не вызывает доверия в определенных обстоятельствах может сыграть не  в нужную сторрону

     Да и в СССР в довесок к судьям еще народные заседатели выбирались

Кстати, в последние 3 дня голосования волонтёры раздавали буклеты с призывом голосовать, в которых разыгрывались автомобиль, квартира.

Не в этом ли успех губернатора?

Кстати, в последние 3 дня голосования волонтёры раздавали буклеты с призывом голосовать, в которых разыгрывались автомобиль, квартира.

Не в этом ли успех губернатора?

Я бы вопрос по другому поставил: нет  в этом нарушения  закона о выборах?)))

Конституционный суд Германии признал электронное голосование не отвечающим принципам честных и открытых выборов,

Оговорюсь сразу – в силу ряда причин я не хочу и не принимаю участия в так называемых выборах. 

Но объективности ради…

Я была на избирательном участке с иной целью.

12, 13, 14 сентября избирательные участки были относительно многолюдными местами.   Именно поэтому рядом с ними (с целью вовлечения большего количества жителей города) находились волонтеры викторины «Защитники Севастополя» (а не волонтеры на выборах). Именно они раздавали купоны размером в ¼ формата А-4 (что явно не дотягивает до названия «буклет») и призывали участвовать в викторине. При этом раздача купонов никак не привязывалась к голосованию. Именно в викторине разыгрывались призы (а не за участие в  выборах). 

К слову… Вопросы викторины не всегда были корректны. Например – Кто командовал Отдельной Приморской армией при освобождении Севастополя? Правильным сочли ответ - Кондрат Семёнович Мельник. Однако, с 18 апреля по 16 мая 1944  года армии с таким наименованием не было. Была входившая в состав 4-го Украинского фронта Приморская армия (те, кто занимаются историей Великой Отечественной войны понимают разницу).

еще бы понять,кто призовой фонд викторины сформировал,какой фонд или персона?

Вот здесь все о викторине - https://xn--92-6kc1agaapz3c7d.xn--p1ai/#viktorina

6.2. Активный этап реализации Викторины проводится с 12 сентября 2025 года по 14 сентября 2025 года и включает в себя:
- распространение бланков Викторины Волонтерами Викторины в местах, расположенных рядом с помещениями для голосования при проведении выборов Губернатора города Севастополя; 
- сбор заполненных опросных листов Викторины;
- выдача моментального подарка, в случае правильных ответов на все вопросы Викторины;

    за километр несет грантоедами привластными имхо,

а как бы "главные муниципальные" для людей где то за за забором проводились?

   Наверное упомянутая викторина, которая по задумке должна была бы другие цели преследовать,явно приурочена к "заманиванию"на уч-ки.

при всем уважении к истории ,креативно еврофлайеры и шопперы упомянуты в положении) 

2. Подарочный фонд Викторины складывается за счет подарков двух категорий.
Первая категория подарков (моментальные подарки):
2.1. Картхолдер «Защитники Севастополя» в количестве 7 000 штук.
2.2. Браслет «Защитники Севастополя» в количестве 40 000 штук.
2.3. Ручка «Защитники Севастополя» в количестве 40 000 штук.
2.4. Значок «Защитники Севастополя» в количестве 40 000 штук.
2.5. Шоппер «Защитники Севастополя» в количестве 7 000 штук.
2.6. Магнит «Защитники Севастополя» в количестве 40 000 штук.
Вторая категория подарков (главные подарки): 
 

1. Жилое помещение (квартира) в количестве 3 штук;
2. Автотранспортное средство в количестве 3 штук;
3. Смартфон в количестве 30 штук.

  Все равно нет ответа кто и за чьи средства

Читайте внимательно и до конца, а не пытайтесь подогнать под свое мнение. Мне не все нравилось, но ведь никого не заставляли. Лично меня интересовали только вопросы викторины. Хотелось знать насколько я знаю историю Севастополя и героев двух оборон. Я дала Вам ссылку, которую в свое время получила сама. Там есть ответы на Ваши вопросы.

о таком казалось бы важном мероприятии узнал из  комментов выше.

повторное прочтение сообщило название фонда,осталось разобраться со спонсорами донорами бф

оговорочка по Кащенко),

не,у народа очень важная роль, как у того актера, который один раз за цикл выходит в ливрее и говорит(точнее показательно молчит), кушать подано....

Надо  признать,что сейчас мы имеем сиквел КПСС 2.0 ,сиквелы всегда хуже.

Не совсем. Пока ещё есть "другие партии", и их будут держать столько, сколько будет нужно для демонстрации "многопартийности". Хотя на самом деле они давно уже не нужны и давно выполняют именно эту роль - статистов.

ну скорее артистов второго плана,все таки они,что то говорят

вот сегодня Миронов предлагал ,что бы жкх отчеты публиковали  куда деньги срасходаваны, все кивали понимающе, а то что положено раз в год публичить и не публичится никто не вспомнил. Но все кивали,мол правильно....

всме пора на пенсию,на общих основаниях через СФР

разрешают, даже гражданам из категории БОМЖ

 хоть ты тресни периодически не грузятся картинки