Косово-Приднестровье-Крым?

Помню, как еще в 1999 г., когда НАТО начало бомбежки Югославии, мы, киевские социалисты, собрали несколько сот людей под посольством США в защиту сербов. Акция вышла достаточно шумной и одной из самых по тем временам массовых. Наверное, поэтому американцы пригласили для переговоров в посольство меня и еще одного из лидеров пикетчиков. Во время этих переговоров меня еще особенно удивило, что тогдашний посол США Стивен Пайфер (сейчас он один из руководителей Госдепа)вообще не привел ни одного сколько-нибудь разумного и конкретного аргумента в пользу вторжения в Югославию, все время отделываясь общими фразами о "правах человека" (очевидно, убив в процессе бомбежек несколько тысяч сербов и албанцев - в основном мирных, их права защитили на все сто) и т.д.

С тех пор в мышлении западных политиков и дипломатов, похоже, мало что изменилось. А наша верхушка это мышление усиленно перенимает и в ситуации с реакцией на косовскую "независимость" это особенно очевидно.

В Украине, занятой увлекательными разборками в парламенте и вокруг него, мало кто обратил серьезное внимание на одно международное событие, произошедшее в минувшее воскресенье, 17 февраля. А между тем событие это открывает новую страницу в истории всей послевоенной Европы и, пожалуй, всего мира. Речь идет о провозглашении независимости Косова от Сербии, о признании которой заявил Запад в лице США и Евросоюза.

А ведь именно отделение Косова от Сербии и, в особенности, обстоятельства этого отделения, если вникнуть в суть вопроса, должны были бы встать в данный момент в центре внимания нашей внешней политики. Но вначале, для того, чтобы понять, что это действительно так, немного предыстории косовской проблемы, без которой сегодняшнюю ситуацию будет понять затруднительно.

Косово и Метохия (это – историческое и официальное сербское название провинции, Косово – сокращенный вариант названия) было центром образования сербской государственности, там, в г. Призрен, веками располагалась столица княжеской Сербии, а позднее – и резиденция сербских патриархов в г. Печ. Ни в одной православной стране мире нет такой высокой концентрации древних, преимущественно XI-XV вв. постройки, церквей, монастырей и других православных святынь, как в этом крае. А состоявшаяся на Косовом поле в 1389 г. битва сербов с вторгшейся на Балканы турецкой армией и совершенные там подвиги сербских воинов стали основой для сербского эпоса и одним из краеугольных камней в национальном самосознании сербского народа.

Примерно тысячу лет – с VIII в. и вплоть до XVII-XVIII вв. славяне составляли подавляющее большинство населения Косова и Метохии. Албанцы стали постепенно преобладать там после нескольких неудачных для сербов восстаний против турецкого господства, когда, спасаясь от резни, сербы десятками тысяч бежали из края, а на их место переселялись единоверцы турок албанцы-мусульмане. В XX веке увеличению албанского населения Косова и Метохии способствовала и демографическая ситуация - в албанских семьях рождалось по пять-семь детей, в сербских – двое-трое. В результате всех этих факторов в автономном крае Косово и Метохия в составе Сербии к 1999 г. из двухмиллионного населения сербы составляли около 300 тыс. человек.

В 1999 г., как известно, агрессия НАТО против Югославии (в данном случае это не обидный ярлык, а всего лишь определение международного права, под которое полностью подпадают эти действия) привела к фактическому отторжению Косова и Метохии от Югославии и Сербии. А введение туда НАТОвских войск, если оставить в стороне шелуху риторики, привело к следующим последствиям:

1) Сегодня Косово превратилось практически в моноэтничный албанский регион. После многочисленных нападений албанских боевиков, зачастую при попустительстве натовцев, сербы, опасаясь стать жертвами этнических чисток, массово покинули многие районы края. Всего из Косова выехало 200 тыс. сербов – две трети имевшегося сербского населения.
2) Сейчас сербы живут в этнических гетто (для них практически отсутствует свобода передвижения по краю) и в работе органов власти не участвуют. Сербы не живут фактически ни в одном городе Косово, кроме как в поделенной надвое Косовской Митровице.
3) Сербская собственность в крае (предприятия, дома и т.д.) – и частная, и государственная, была частично захвачена силой, частично - в полупринудительном порядке выкуплена по заниженным в четыре-пять раз ценам.
4) С 1999 года албанцами было уничтожено 110 сербских церквей, монастырей и др. православных святынь, многие из которых были занесены в список ЮНЕСКО.
Все вышеупомянутые факты подтверждались и озвучивались не только самими сербами, но и миссиями ООН, побывавшими в крае после 1999 г.
После всего вышеизложенного реакцию сербов – народа очень свободолюбивого и гордого, на попытки забрать у них Косово и Метохию понять несложно.

Теперь о юридической стороне косовской «независимости». Еще в том же 1999 г. была принята резолюции Совета Безопасности ООН № 1244 относительно Косова. В резолюции сказано, что страны, ее подписавшие, подтверждают «незыблемость суверенитета и территориального интегритета Союзной Республики Югославии (состоявшей тогда из Сербии и Черногории – прим. Е.Ф.)» («reaffirming the commitment of all Member States to the sovereignty and territorial integrity of the Federal Republic of Yugoslavia and the other States of the region») и речь в ней шла только о «существенной автономии и реальном самоуправлении Косова» («reaffirming the call in previous resolutions for substantial autonomy and meaningful self-administration for Kosovo»), и ни в одном пункте не говорится о чем-то большем, чем «предоставление существенной автономии в составе СРЮ» («can enjoy substantial autonomy within the Federal Republic of Yugoslavia»). Более того, в этой же резолюции было еще два императивных (обязательных) пункта, не выполненных албанцами при содействии НАТО, а именно - возвращение беженцев и допуск сербской армии в Косово для охраны ключевых пунктов границы и объектов сербской культуры.

Именно эта резолюция является на данный момент основным действующим международно-правовым документом относительно Косова. Попытка США и лидеров Евросоюза в минувший четверг протянуть на экстренном закрытом заседании Совета Безопасности ООН решение в поддержку косовской независимости провалилось – его поддержали лишь 5 из 15 членов Совбеза ООН. Основному союзнику Сербии, России, не понадобилось даже применять право вето.

Что и неудивительно – ведь международное признание независимости Косово будет означать окончательное разрушение и так трещащей по швам систему международной безопасности под эгидой ООН и попрание всех ее принципов – в первую очередь принципа суверенитета и территориальной целостности государств. В новейшей (а не средневековой) европейской и всемирной истории, после создания в 1945 г. ООН, право на самоопределение, на которое ссылаются сейчас косовские албанцы и Запад, реализовывали народы, но еще не бывало, чтобы это право на самоопределение и создание независимого государства получило национальное меньшинство. В послевоенной Европе нет примеров, чтобы один народ, основываясь на этом праве, создавал какое-либо другое государство, кроме того, которое он уже имеет. По всем международным документам носителем права на самоопределение является народ, а не национальное меньшинство, которым, с конституционно-правовой точки зрения, всегда были албанцы в Югославии и Сербии. А албанцы свое национальное государство имеют в Албании уже почти столетие.

Кстати, о природе деятелей из так называемой Освободительной Армии Косова, ставшими сейчас лидерами самопровозглашенного государства, не раз высказывались не только сербские, но и наиболее объективные из западных специалистов по оргпреступности: Барри Флетчер, пресс-атташе УНМИК (международной) полиции заявил в 2003 году: «Каждый раз, когда мы схватим какого-нибудь наркодельца, он обматывается в албанский флаг и кричит о том, что он борец за свободу. Его подельники организуют демонстрации протеста, и мы выпускаем гангстера. Это не общество, пораженное организованным криминалом. Это общество, основанное на организованном криминале». В 2000 г. Ральф Мучке, замдиректора Криминалистического отделения Интерпола в докладе Конгрессу, обращает внимание на серьезные нарушения в Косово - трафик наркотиков, торговля людьми, торговля оружием.

Теперь же у албанцев появляется еще одно государство, созданное с помощью этнических чисток и участия в иностранной военной интервенции на части территории другого государства. И его признание чревато цепной реакцией, которая уже в ближайшее время может затронуть десятки стран Европы и мира.

Великобритания (Северная Ирландия, Уэльс, Шотландия,); Испания (Страна Басков и Каталония); Кипр (Республика Северного Кипра); Бельгия (Фландрия и Валлония); Италия (север и бедный юг); Франция (Корсика и мусульманские кварталы); Хорватия (Сербская Краина); Германия (турецкие и курдские иммигранты) – это перечень только стран, входящих в Евросоюз и имеющих реальные и потенциальные проблемы, схожие по принципу (но не по форме - пока) с Косово! Косово - это прецедент, опасный для многих европейских стран. В Европе уже давно отсутствуют национально однородные территории. А те, которые ими какое-то время назад являлись, постепенно перестают таковыми быть. Впрочем, как и на любом другом континенте. В тех же США, например, промелькнувшее недавно сообщение о заявлении вождей индейского племен лакота о выходе из состава Штатов вызывает пока только ироничную улыбку. Но если через несколько лет нечто подобное захочет предпринять многомиллионная испаноязычная община, которая стремительно увеличивается каждый год, то смешно уже не будет.

Все же заявления западных политиков и дипломатов о том, что «Косово - особый случай» является пустой демагогией, не подкрепленной никаким другом правом, кроме права сильного. Абхазия и Приднестровье, Нагорный Карабах и Южная Осетия – все они теперь с не меньшим основанием смогут и вправе будут требовать признания своей независимости, а это означает резкое усиление нестабильности уже совсем близко к украинской границе.

И здесь пора подойти к реакции на провозглашение косовской независимости Украины. Последняя официальная позиция украинского МИДа по этому поводу свелось, по сути, к отсутствию позиции. И это уже после того, как долго и давно готовившееся провозглашение косовской независимостью стало свершившимся фактом! Кроме тезиса о том, что «на сегодня позиция Украины относительно Косово еще окончательно не сформирована», заявление министр иностранных дел Украины Владимира Огрызко содержало еще и пассаж, полностью дублирующий соответствующие американские заявления о том, что, цитирую, «сто процентов, что позиция Украины будет заключаться в том, что этот факт не может быть прецедентом”. И даже, если независимость Косова пока не будет признана нашим МИДом, форма подготовки этого непризнания и все сопутствующие действия нынешнего руководства страны наталкивают на вывод, что оно будет крайне обтекаемым и сделано как бы нехотя, только лишь из нежелания излишне обострять отношения с противниками косовского сепаратизма.

А между тем, если исходить из национальных интересов Украины, то активное, четкое и заранее заявленное противодействие всеми возможными дипломатическими методами провозглашению косовской «независимости» и ее признанию должно было бы стать очевидным.

В Украине, как и во многих других европейских странах, есть свое потенциальное Косово. И то, что после этой фразы необязательно даже добавлять слово «Крым», для того, чтобы все поняли, что речь идет именно о нем, уже говорит о многом. Более того, потенциально у нас в Крыму находится целых два Косова. Во-первых, в Крыму (тоже, кстати, автономном, как и Косово в свое время), единственном из регионов Украины, большинство населения составляют не украинцы, а русские. Которые после Косова теоретически вполне могут, тоже сославшись на «право на самоопределение», проголосовать за независимость и объявить ее, заодно подкрепив ее приглашением российских войск (как албанцы Косова прикрылись войсками натовскими). А во-вторых, и это намного более реально первого варианта, при существующем соотношении между темпами рождаемости у славянского (украинцев и русских) и крымско-татарского населения в Крыму, лет через 10-15 крымские татары реально будут составлять большинство крымского населения (ничего вам из косовской истории не напоминает?)

И имеющиеся сейчас, уже неоднократно перераставшие в поножовщину и массовые столкновения с милицией этнические и религиозные конфликты между православными славянами и мусульманами- крымскими татарами могут вылиться тогда в намного более серьезные процессы. А все надежды, что, мол, «цивилизованный мир никогда на это (поддержку крымского сепаратизма и его международное признание) не пойдет» - не более, чем благостные иллюзии. Сербии отстоять Косово и Метохию не помогло даже то, что ее нынешнее руководство не менее, если не более прозападное, чем Ющенко, и ради благосклонности Запада шло на все требуемые от Сербии шаги – вплоть до нарушения сербской конституции в случае с выдачей Милошевича в Гаагский трибунал.

Кроме того, Украина пока оказалась единственной православной страной (или, выражаясь юридически более корректным языком – страной с преимущественно православным населением), не выразившей решительного несогласия с отторжением от православной славянской Сербии части ее территории. Хотя не только Россия и Белоруссия, но даже и Греция, Кипр, Болгария и Румыния, входящие и в Евросоюз, и в НАТО, такие заявления сделали. Тем самым мы рискуем оттолкнуть от себя один из немногих исторически и цивилизационно дружеских и родственных нам народов (местные сербы украинских миротворцев в Косово называют братьями, а албанцы не раз забрасывали их камнями).

И, пожалуй, самое главное. Украина как государство-учредитель ООН обязана доступными нам средствами защищать мировой строй, который был оплачен миллионами украинских (и десятками миллионов других) жизней в Великой Отечественной войне. Когда после Второй мировой войны создавался ООН, в его основу была изначально положена идея защиты мира и осуждения войны. И система ООН на протяжении многих десятилетий более (в Европе) или менее (на других континентах) успешно защищала мир на нашей планете, так как является отражением сложного баланса интересов в мире. ООН является единственным легитимным в мире органом, который имеет право на вмешательство во внутренние дела других государств, применение санкций и вооруженной силы в международных отношениях.
Понятно, что эта легитимность подкреплялась еще и наличием двух полюсов силы на планете – СССР и США, которые, не имея полного перевеса сил, вынуждены были через систему ООН находить компромисс, в том числе и путем учета интересов других государств. И очевидно, что после исчезновения второго полюса силы США в значительной мере подмяли под себя всю международную политику, а система ООН зашаталась и ослабла.

Но ослабла – не значит умерла. И вместо того, чтобы всеми силами способствовать выздоровлению и усилению ООН (а значит – равенства в международных отношений) и его авторитета, властная верхушка Украины, по сути, готова в лучшем случае безучастно наблюдать за ее кончиной. В обмен на покровительство из Вашингтона соглашаясь с установлением нового мирового порядка, в основу которого кладется идея оправдания войны и военного передела границ ради интересов нескольких сильнейших государств.

По материалам жж http://filindash.livejournal.com/10114.html

www.kpunews.com