Лидеры общественного мнения всё чаще проводят параллели между специальной военной операцией и Отечественной войной 1812 года. По их мнению, из событий двухсотлетней давности можно не только извлечь уроки, но и понять логику принятия решений при проведении СВО.
В частности, найти ответ на вопрос: «Почему решили оставить Херсон?»
Отвечают журналисты
Первая Отечественная война в России шла неполный год. Началась она в июне, а уже 25 декабря был издан Манифест об изгнании наполеоновской армии. Победа далась непросто: «Москва, спалённая пожаром, французам отдана».
«Барклай де Толли выступил за необходимость отступления, обосновав это «опасностью позиции» и «превосходящими силами» противника, а также невозможностью «защищать столь обширного города, столь незначительными силами». Генералы Коновицын, Беннигсен высказались за сражение. Выслушав всех присутствующих, главнокомандующий Михаил Кутузов принял решение отступать. Это было последнее отступление русской армии в Отечественной войне 1812 года», — написала у себя в telegram-канале публицист Юлия Витязева.
Это событие, уверена главред RT Маргарита Симоньян, тесно переплетается с прошедшей 9 ноября перегруппировкой на херсонском направлении.
«"Пока цела армия, есть надежда с честью кончить войну. С потерей армии не только Москва — вся Россия будет потеряна", — Кутузов. Замените слово "Москва" на слово "Херсон". Возможно, станет понятнее», — такой пост опубликовала Симоньян в своём телеграм-канале.
Возможно, проводя исторические параллели, журналисты, публицисты, политологи, блогеры пытаются успокоить граждан — в херсонской перегруппировке нет ничего экстраординарного.
Мораль проста: иногда нужно отступать, чтобы сжать посильнее кулак и дать отпор. Благодаря такой тактике удалось разгромить наполеоновскую армию. Что касается Москвы, то она была отстроена заново и стала одним из лучших городов мира.
Читайте по теме: «Союз спасения»: что не так с исторической правдой Эрнста о декабристах?
Соглашаются экономисты
Отсылают к 1812 году не только журналисты и политологи, но и экономисты.
Так, например, доктор экономических наук Игорь Бельских считает, что в российской экономике можно «найти признаки феодализма», характерные для XIX века.
«Чтобы не сгущать краски, вспомним опыт Отечественной войны 1812 года. Тогда в России была феодальная экономика с элементами рынка. Сейчас, по мнению ряда экспертов, у нас тоже появляются черты феодализма с новыми дворянами и другими элементами эпохи, в том числе и в сфере ценообразования на товары и услуги. Поэтому тот исторический опыт, считаю, будет востребован», — приводит интернет-издание V1.ru слова Бельских.
Поддерживают музейщики
4 ноября в музее Отечественной войны 1812 года открылась выставка графических новелл «Знание о героях», посвящённая участникам спецоперации. В экспозицию вошли десять реальных историй бойцов, удостоенных звания Героя России.
«Символично, что выставка о героях спецоперации открылась в стенах музея Отечественной войны 1812 года. Подвиги наших военных становятся частью исторической летописи России. Сегодня место рядом с галереей портретов героев 1812 года с полным правом занимают наследники и продолжатели их великого подвига — воины российской армии, вставшие на защиту Отечества», — считает директор Государственного исторического музея Алексей Левыкин.
Читайте также: Россия вышла из монархии 100 лет назад, и вернуться в неё не получится
Возражают учёные
В свою очередь историк, декан факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ Алексей Руткевич подобные аналогии назвал случайными.
«Кто-то будет проводить аналогии с Крымской войной (1853–1856 годы), кто-то с войной с поляками в Москве (1612 год), а кто-то с Отечественной войной 1812 года. Да, во всех этих войнах мы сталкивались с обобщённым Западом. Сталкиваемся мы с ним и сегодня. Но все это очень далёкие друг от друга ситуации. Исторически они несостоятельны, если мы говорим о каких-то научных идеологиях», — сказал ForPost Руткевич.
Тогда почему многие ЛОМы делают упор именно на наполеоновском вторжении?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно посмотреть, как в современном мире широким массам преподносится история.
Зачастую исход исторических сражений на виртуальном поле боя зависит от уровня знаний участников дискуссий и от их умения жонглировать доказательной базой. Отсюда столько фейковых толкований событий, в том числе в адрес России.
«Нужно понимать, что такого рода сопоставления не историчны», — отметил Руткевич.
С ним согласна социолог, завкафедрой Пензенского госуниверситета Анна Очкина.
«Проводимые исторические параллели — больше метафора. Это не инструмент анализа, а пропагандистский ход. Если уже и говорить об исторических сходствах, то к нашему времени ближе Крымская война. Поэтому я не очень понимаю, почему проводят параллели с 1812 годом», — сказала ForPost Очкина.
Ответ лежит на поверхности, уверен политолог Алексей Макаркин.
Отечественная война 1812 года россиянам ближе по культуре — достаточно назвать «Бородино» Михаила Лермонтова, «Войну и мир» Льва Толстого. О сражениях с наполеоновской армией снято достаточно много фильмов. Люди имеют о представления о том времени.
Поэтому ЛОМам на таком примере проще объяснить тактику проведения специальной военной операции. Отсюда столько исторических параллелей, которые, уверены историки, сшивают белыми нитками два совершенно разных века.
Читайте по теме: Ничего важнее разговора о декабристах в России нет
Роберт Вочовский
В 1812 оду была война, а не СВО, в 1812 году Наполеон перешел нашу границу, а не мы наносили превентивный удар. События в Херсоне скорее уместно сравнивать с Мукденом в более поздней войне.
"другие элементы эпохи" это крепостные, что ли?
... журналисты, экономисты, музейщики, ученые. Кто еще стремится попробовать себя в роли "военного эксперта"?
Осталось только выслушать "авторитетное экспертное мнение"... девочек с пониженной социальной ответственностью из ближайшего "заведения"...
p.s. как хорошо, все-таки, было в прошлом году. Послать некого - одни вирусологи вокруг ...
Нашли кого с Кутузовым сравнивать.
Зачем ответ, если всё уже случилось.
Да если бы не опасность взрыва нацистами Каховской дамбы с затоплением всего живого,никто бы не отступал.
Необъяснимо быстрое продвижение по Херсонской области и вдруг! остановились? Не хватило анализа вероятных последствий удержания данной территории? Почему мы всегда на шаг запаздываем, почему не предвидели уничтожения Антоновского моста и Каховской дамбы? Где наши аналитики? Я не эксперт, но это простая логика - просчитать все варианты. Жаль бойцов...И жителей, которые там остались.
to Elsa lebn: +++
Фото и сравнения это уже чересчур.Берега потеряны совсем .Жалко своего монитора и чашки кофе.
Прилепить сравнения как горбатого к стене,а автор он наверное слышал звон,но так и не понял где он,а с историей наверное не лады образование получал не полное видно у дяди сэма.
Может есть специалист по войне?Ответьте тогда, почему мосты(24 или сколько их там?) не уничтожены?Уничтожаем подстанции, а артерии транспортные не трогаем!Один Антоновский мост показал-без поддержки Мы профукали целый город!Получается мы даём шанс накачивать нацикам оружием всю левую сторону Днепра!Я в шоке от происходящего!!!
to Автондил:
за это сейчас платят не малые плюшки! За чем ссорится со своей совестью, когда есть интересы в современных реалиях и чему научили в партийных школах...
to Верещагин: Проводят параллели только конкретных эпизодов войны 1812 и СВО, а не для всего в целом.
Суть такова - уход из Москвы и из Херсона не есть проигрыш в войне.
to val.prasolov: В какой из геометрий чертить параллели изволите, Евклидовой или Лобачевского? Уход из Москвы был действительно осмысленным, т.к. противник еще больше удлинял свои коммуникации и при этом усложнялся подвоз провианта и припасов, а наша армия (сохраненная отходом) отрезала его от источников снабжения, уход из Херсона не влияет на коммуникации противника, но позволяет ему и дальше расстреливать нашу территорию, заявлять (не без оснований), что он наступает, а значит побеждает и тем повышать моральный уровень в своих рядах.
to Верещагин: Ни в какой.
Вы не знаете, что бывают ещё и исторические параллели?
Кстати, пример из статьи:
Статью читали?
to Верещагин: Ещё раз более развёрнуто:
Суть этой исторической параллели такова - уход из Москвы как и из Херсона не есть проигрыш в войне.
Война ещё не закончилась.
to val.prasolov: А теперь не только "развернуто", но и попытайтесь осмысленно: будет ли уход равнозначен проигрышу или нет, станет ясно только после окончания войны и приводить "параллель" в виде железной закономерности с исторически известным (свершившимся) фактом для исторически незавершенного процесса, как минимум не уместно (разве что - попытка самоутешения), а если рассматривать что схожий маневр давал тогда и дает сейчас, то я написал об этом выше.
to Верещагин: Нет, не так. Всё уместно.
Попробуйте осмыслить цели приведения примеров этих исторических параллелей.
Такая аналогия необходима для поддержки боевого духа наших войск, поддержки веры в победу гражданами РФ, которые в свою очередь поддерживают войска России независимо от ситуации сложившейся на этот момент на фронте.
А вы что не верите в победу российской армии?
to val.prasolov: "Чей Крым"(с) тоже сказать? Аналогия для поддержки боевого духа конечно необходима, но, как и в математике - недостаточна (помните - "необходимые и достаточные условия"?), а уж если ею пытаются заменить реальные действия, а тем более оправдать недомыслие или бездействие, так и вовсе походит на попытку достижения цели негодными средствами - лечение зубной боли - заговором.
Да, если не в состоянии ответить на поставленный вопрос, тогда ответьте "Чёй Крым?".
Никто ничего заменить не пытается. это ваши фантазии.
Кстати, лечение заговором кому-то помогает, потому как это внушение.