Второй год подряд на полях международной конференции журнала «Международная жизнь» поднимается проблематика необходимости отказа от многих подходов прошлого в осмыслении истории России. В частности, речь идёт о переосмыслении Крымской войны: её итогов и интерпретаций в академической среде.
«Мы категорически не согласны с темой, которая кочует из западной историографии в советскую и нашу российскую, что Крымская война была нашим поражением», — сообщил Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь».
Почему?
История Крымской войны: новый взгляд
Первое — нельзя назвать выигранной нашими противниками войну, когда ни одна из заявленных ими целей не была достигнута.
В докладе британского лорда Пальмерстона лондонскому кабинету были подробно изложены «планы идеальной войны» против России. У членов кабинета волосы стали дыбом, но осуществляли они этот план равно в тех масштабах, как запланировал Пальмерстон.
«Существовали стратегические планы Крымской войны. Среди них: не только забрать Крым у России, а — полное отторжение Украины (Малороссии) от России. Не получилось. На глобальном театре военных действий объединённый Запад стремился закупорить российский флот на Балтийском море. Главное было —лишить Россию выхода к Чёрному морю. Не получилось. Швеция имела к нам территориальные претензии, Турция пыталась на что-то претендовать. Тоже не получилось. Поэтому нельзя сказать, что Запад выиграл ту войну», — считает Армен Оганесян.
И на Парижском конгрессе 1856 года, где проходили переговоры по завершению Крымской войны и где Россию представлял граф А.Ф. Орлов, было сказано:
«Непонятно, кто здесь побеждённый и победитель».
Второе. Тезис о том, что по итогам Крымской войны русский флот был изгнан из акватории Чёрного моря, с одной стороны, верен. Но, с другой стороны, в начале 1870-х князь Горчаков дезавуировал унизительные для России положения Парижского трактата и вернул Черноморский флот в родную гавань.
Третье. Едва ли не самое важное, что почти всегда не звучит в контексте Крымской войны и её итогов.
Каков был мотив для русского солдата, кроме родного Севастополя, Крыма, России, сражаться на полях Крымской войны против объединённого Запада?
Министр иностранных дел Британии в лейбористском правительстве Дэвид Оуэн (1977-1979), который был увлечённым историком, в своей книге «200 лет российско-английских отношений» писал, что серьёзным был религиозный вопрос.
«Даже не межрелигиозный, а просто вопрос о том, кто будет на самом деле контролировать христианскую Палестину. Особенно храм Рождества Христова. Поэтому наши солдаты под Севастополем говорили, что они воюют за Ясли Христовы», — говорит Армен Оганесян.
Турецкие власти, отмечает Оганесян, хотели передать ключи от храма Рождества Христова — Парижу, под протекторат Франции. А значит, были планы добраться и до Гроба Господня. Во французских католических церквях и храмах так и говорили: Крымская война — это их священная война.
«Поэтому сегодня мы благодарны нашим павшим солдатам в Севастополе за то, что сегодня и на Гробе Господнем, и на Яслях служат не мессы, а литургии. Это итог и достижение Крымской войны. Эта та часть истории, которую ещё предстоит изучить», — считает Армен Оганесян.
XVI Ялтинская конференция журнала «Международная жизнь», посвященная особенностям современных интеграционных процессов на постсоветском пространстве, где принимал участие ForPost, проходит 22-27 сентября. Мы уже писали, что на ней представители академической среды, политологи, специалисты по международным отношениям и дипломаты, среди прочего обсуждали вопросы, связанные с состоянием российского общества и вопросы введения термина «антирусский нацизм».
Сергей Абрамов
Фото Андрея Киреева
"...и вопросы введения термина «антирусский нацизм»...".
Какие понятия из каких конкретно областей теории и практики человеческой цивилизации обозначает этот термин?..
Про 1956 год понравилось.
"Что мотивировало русских воевать за Севастополь?" А действительно что? С одной стороны вполне очевидно - сражались за Родину и тут как нельзя лучше вспомнить участника тех событий Л.Н. Толстого -"Не может быть, чтобы при мысли, что и вы в Севастополе, не проникли в душу вашу чувства какого-то мужества, гордости и чтоб кровь не стала быстрее обращаться в ваших жилах..." Собственно на этом можно было бы и закончить, тем более в материале дальнейший текст вообще не связан с этим вводным вопросом, а посвящен " ее итогам и интерпретациям". Хотя чего тут интерпретировать ну запрет (который спустя долгие годы удалось преодолеть Горчакову) России иметь флот на Черном море не получится назвать победой, как не крути и как не обосновывай что и противнику не все планы удались (особенно те которых он и не имел). Да и никакого дела русскому солдатику тех времен до того кому там в Иерусалиме принадлежат ключи от храма точно не было, он об этом мало что знал, как впрочем и французским с турецкими и сардинскими с английскими тоже, не смотря на публичные (читай для прессы!) заявления Оуэна, тем более писал он их спустя 120 с лишним лет, а потому мог только фантазировать т.к. реальным свидетелем не был. Сколько-нибудь реальных отчетов "замполитов" тех времен, о проведении занятий по мотивации с темами оных и ПолМорСосе личного состава не сохранилось ( по понятным причинам их отсутствия в те времена), в воспоминаниях же участников все больше личные ощущения и переживания, а в официальных бумагах- заявки на снабжение, доклады о диспозиции, потерях и т.п. Было бы интереснее ( и полезнее с учетом нынешнего момента) обсудить а как же велись боевые действия в то время и тут нам опять же может помочь Лев Николаевич ( во всяком случае ему приписывают):
Песня про сражение на реке Черной 4 августа 1855
Как четвертого числа
Нас нелегкая несла
Горы отбирать.Барон Вревский генерал
К Горчакову приставал,
Когда подшофе.
«Князь, возьми ты эти горы,
Не входи со мною в ссору,
Не то донесу».Собирались на советы
Все большие эполеты,
Даже Плац-бек-Кок.
Полицмейстер Плац-бек-Кок
Никак выдумать не мог,
Что ему сказать.Долго думали, гадали,
Топографы всё писали
На большом листу.
Гладко вписано в бумаге,
Да забыли про овраги,
А по ним ходить…
Выезжали князья, графы,
А за ними топографы
На Большой редут.
Князь сказал: «Ступай, Липранди».
А Липранди: «Нет-с, атанде,
Нет, мол, не пойду.Туда умного не надо,
Ты пошли туда Реада,
А я посмотрю…»
Вдруг Реад возьми да спросту
И повел нас прямо к мосту:
«Ну-ка, на уру».Веймарн плакал, умолял,
Чтоб немножко обождал.
«Нет, уж пусть идут».
Генерал же Ушаков,
Тот уж вовсе не таков:
Всё чего-то ждал.Он и ждал да дожидался,
Пока с духом собирался
Речку перейти.
На уру мы зашумели,
Да резервы не поспели,
Кто-то переврал.А Белевцев-генерал
Всё лишь знамя потрясал,
Вовсе не к лицу.
На Федюхины высоты
Нас пришло всего три роты,
А пошли полки!.. Наше войско небольшое,
А француза было втрое,
И сикурсу тьма.
Ждали — выйдет с гарнизона
Нам на выручку колонна,
Подали сигнал.
А там Сакен-генерал
Всё акафисты читал
Богородице.И пришлось нам отступать,
Р… же ихню мать,
Кто туда водил.
Есть где-то в исторических источниках достоверные упоминания об этом? Или просто пришло время в рамках "переосмысления истории" (что это?) ввести "в научный оборот" новую легенду?
Про Палестину уж что-то совсем загнули. У прагматичных англичан было понимание, что Малороссию не отторгнуть никому - силёнок не хватит. А вот Архангельск... И на Соловки не случайно пришли.
madagarova,
Правильно, у нас почему-то в своих патриотических изысканиях ссылаются на западные источники, в основном, на представителей ненавидящей Россию Великобритании!
а что европа в то время была не христианской что ли
«Мы категорически не согласны с темой, которая кочует из западной историографии в советскую и нашу российскую, что Крымская война была нашим поражением», —Я конечно Извиняясь ..НО..
1.Возврат Севастополя взамен крепости Карсу;
2. Воды Черного моря объявлены нейтральными;
3.России запрещена военная деятельность на Аландских островах;
4. Устье Дуная перешло к Румынии;
5.Часть Бессарабии перешла к Молдавии
Это не поражение?
Мы не проиграли Крымскую войну. И Севастополь после 349-дневной обороны не был сдан европейцам. Да, французам удалось захватить Малахов курган, но это было ЕДИНСТВЕННОЕ укрепление города, которое они захватили. Больше ничего. После этого наши войска поменяли дислокацию, перешли на Северную сторону с целью сохранить армию от губительного артиллерийского огня. Что еще западная коалиция у нас заняла, кроме Малахова кургана? Да ничего! Почему же тогда считается, что мы проиграли войну? Перемена дислокации войск, обороняющих Севастополь, это не поражение в войне!
Не дай бог, ещё раз так "не проиграть".
Да... боюсь, что на очередном "переосмыслении" нашей истории за последние 30 лет и будет основан новый учебник Мединского по истории для школы. Почему "очередном"? А потому что у него есть опыт всё переосмысливать для молодого поколения. Такое "переосмысление", только с точностью до наоборот, уже было в середине 2000-ных. Это главный "завирусователь" мозгов для текущего поколения школьников и тогда и теперь. Кадры те же.