«Судебный дневник Горлова» №4. Шокирующий приговор и дилемма исправления

В этом материале мы продолжаем раскрывать подробности самого громкого судебного процесса Севастополя уходящего года. Детали дела позволяют, с одной стороны, окунуться в атмосферу нетривиального события, а с другой — выявляют новые факты и нюансы, раскрывающие суть происходящего и проливающие свет на процессы, часто скрытые от общественного взгляда.

Как хорошо знают наши читатели, 28 ноября судья Ленинского районного суда Севастополя Виктор Климаков (в 2021 году он приговорил другого экс-замгубернатора Севастополя по ЖКХ Михаила Тарасова к 7 годам колонии общего режима) вынес обвинительный приговор в отношении Евгения Горлова и Максима Ларина, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет и 6 месяцев и 7 лет и 6 месяцев соответственно. И в виде штрафа в 120 млн рублей и лишения права занимать госдолжности в течение 10 лет — для Горлова.

Процедура постановления приговора заняла чуть более 16 минут. Евгений Горлов, как и в июле, снова прибыл на суд в футболке «Судный день» с красной звездой в районе солнечного сплетения. Оба подсудимых были готовы к суровым наказаниям, которые для каждого из них могли быть существенно более строгими с учётом драматических событий в зале суда двумя днями ранее — 26 ноября на этапе прений и оглашения требований со стороны государственного обвинителя.

Так вот…

Государственный обвинитель прокуратуры Севастополя Сергей Поливанов (в 2015 году он признавался лучшим государственным обвинителем) в своей речи на этапе прений сторон 26 ноября буквально выбил почву из-под ног у сторон защиты Горлова и Ларина. По крайне мере, именно так этой выглядело со стороны.

Во-первых, прокурор Поливанов заявил, что государственный обвинитель не признаёт явку с повинной Евгения Горлова от 9.08.2024, а значит, такая явка не будет считаться смягчающим обстоятельством.

Во-вторых, Поливанов первоначально запросил серьёзные штрафы для обвиняемых. Для Горлова — 360 млн рублей, а для Ларина — 180 млн рублей. Последнее, как показалось, было воспринято адвокатами как гром среди ясного неба, поэтому защита попросила у судьи перерыв в судебном заседании.

Судья Виктор Климаков очень внятно донёс до стороны защиты, что у них было целых два дня на подготовку, но позволил провести короткий 10-минутный перерыв.

И прежде чем подробнее рассказать о мотивации гособвинителя Поливанова и ответных аргументах стороны защиты, позволим себе ещё две заметки на полях судебного дневника, добавляющих краски к общей атмосфере раскрытия уголовного дела.

Принцип гласности суда

Первый штрих. 26 ноября на прениях сторон в зале судебных заседаний № 2 Ленинского районного суда Севастополя не было свободных мест: многочисленные родственники Ларина и Горлова, их друзья, журналисты и даже простые жители Севастополя, которые воспользовались возможностью открытого судебного заседания и пришли послушать и посмотреть: кто на обвиняемых, а кто — на судебную систему в целом. Примечательно, что уже через два дня — 28 ноября — на этапе оглашения приговора телекамер и общественности было ещё больше, а родственники почти не пришли.

Второй штрих. Адвокаты обвиняемых и даже сам Евгений Горлов нередко в ходе своих выступлений ставили акценты на работе ForPost в рамках освещения данного процесса. Более того, в самом начале заседания адвокат Ларина ходатайствовал о проведении заседания в закрытом от СМИ режиме, ссылаясь на то, что в предыдущих публикациях нами были разглашены сведения о диагнозе обвиняемого. Что удивительно, адвокат Горлова предложил иную форму гласности: разрешить присутствие пресс-службе прокуратуры, но удалить из зала журналистов. Здесь уточним, что в судах мы присутствуем не впервые и, конечно, сведений, раскрывающих диагноз, у нас не публикуется —как по этическим, так и по законодательным основаниям.

Однако складывалось впечатление, что защита Горлова и Ларина, а стало быть, и сами обвиняемые, как будто видят ForPost одной из сторон процесса, настойчиво вписывая наше СМИ в разбирательство по их уголовному делу, всякий раз обращая внимание судьи на наличие в зале журналистов. Напомним только, что журналисты в зале суда — как и адвокаты, судьи, прокуроры — находятся по профессиональной надобности. Работа у нас такая. Но если случится стать «четвёртой стороной» в этом резонансном деле, мы, конечно, будем ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела.

И да, судья Виктор Климаков отказал в закрытом формате суда и впервые разрешил видеосъёмку судебного заседания.

Принцип явки в повинной

Итак, почему прокурор Поливанов заявил о непризнании явки с повинной от Горлова?

Государственный обвинитель сообщил, что после оглашения явки с повинной 9.08.2024 и консультации с защитником Горлов показал, что явку писал под диктовку сотрудника УФСБ в отсутствие защитника. Своей явкой он только подтвердил факт получения денежных средств (взятки. — ForPost) в размере 6 млн рублей, а суть и обстоятельства, изложенные в явке, он не подтверждает, а потому просит суд данную явку с повинной не принимать во внимание.

«Под явкой с повинной следует понимать именно добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении. Также отметим, что получение Горловым через Ларина денежных средств от Третьяка (руководителя ПАО «Севастопольгаз», ООО «Цифровые инновации». — ForPost) проводилось в рамках оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) под контролем сотрудников УФСБ. Признание одного лишь факта получения денежных средств при наличии ОРМ не может быть расценено как добровольное сообщение о совершённом преступлении», — сказал представитель прокуратуры.

По смыслу закона, сообщил Сергей Поливанов, активное способствование раскрытию расследования преступления состоит в добровольных и активных действиях обвиняемого, направленных именно на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в предоставлении органам информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах преступления, а также в даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию преступления.

«Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия Горлов какой-либо информации, неизвестной органам предварительного расследования, не представил. А сам факт получения последней взятки был установлен в ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий», — заключил Поливанов.

Уже после 10-минутного перерыва адвокат Горлова сообщил суду, что, конечно, Евгений Сергеевич действительно писал явку с повинной без защитника в присутствии сотрудника УФСБ, но никакого эмоционального или физического давления на себе не испытывал. Поэтому явку — просьба учитывать и признавать.

«Также Горлов в полной мере признал свою вину в том преступлении, которое ему инкриминируют. Мы данный факт оспаривать не можем. Но мы считаем, что следствием была допущена процессуальная ошибка. Действия Горлова необходимо квалифицировать по ст. 159 УК РФ (мошенничество. — ForPost)», — сообщил адвокат Горлова.

Логика защиты Горлова такова… Когда Горлов встречался с Третьяком и обещал ему взамен взятки всяческое содействие для успешной работы ПАО «Севастопольгаз» и «Цифровых инноваций», то фактически Горлов вводил Третьяка в заблуждение, поскольку он якобы не имел возможности в силу своих служебных полномочий влиять на эти процессы. Кроме того, с Третьяком он вёл беседы как с частным лицом, а значит, полагала сторона защита, — это не «получение взятки», а «мошенничество». Кроме того, позиция в том, что действия Горлова не привели к причинению ущерба кому-либо.

Содействие следствию…

Ещё из важного, о чём сказал адвокат Горлова, парируя обвинительную речь прокурора Поливанова, и что осталось без внимания, — это содействие следствию со стороны Горлова. Вот цитата…

«Также прошу учесть, что мой подзащитный активно способствовал раскрытию иных преступлений, о которых следствие не знало. В этой части он дал огромное количество информации оперативникам, которая сейчас находится в работе. И оперативные сотрудники могут это всё подтвердить», — сообщил суду адвокат Горлова.

И вот это важнейшая деталь! Выходит, что Евгений Горлов, как говорит его адвокат, раскрыл информацию о возможных других преступлениях, где могут появиться новые обвиняемые и новые уголовные дела.

Можно предположить, что, передав правоохранительным органам такую чувствительную информацию, Горлов рассчитывал, что требования гособвинителя будут куда менее жёсткими, чем запрошенные 26 ноября Поливановым 12 лет колонии и 360 млн штрафа. Однако, чтобы гособвинение эти «заслуги» могло учитывать, сведения об иных преступлениях должны были попасть как в материалы уголовного дела, так и в материалы судебного следствия. Но таковых, насколько известно, не было…

«Вы должны ссылаться на те обстоятельства и доказательства, которые суд исследовал в рамках судебного следствия, чтобы стороны могли дать им соответствующие оценки», — справедливо указал судья Климаков, когда услышал про «сведения об иных преступлениях».

Но благодаря открытости судебного процесса читатели ForPost теперь знают и об этих деликатных подробностях.

Признание вины и раскаяние

Говоря про второго обвиняемого, гособвинитель Поливанов отметил, что Ларин, который явку с повинной не писал, предъявленные обвинения признал полностью и чистосердечно раскаялся.

Представитель прокуратуры сообщил, что Максим Ларин с 2014-го по 2020 год проходил службу в УФСБ по РК и Севастополю (уволился в звании подполковника юстиции в запасе. — ForPost). С Третьяком он знаком примерно с 2013 года, когда Эдуард Третьяк был начальником УБОП УМВД Украины. Ларин и Третьяк поддерживали приятельские отношения.

«Будучи сотрудником УФСБ, Ларин познакомился с Горловым, который курировал деятельность предприятий ЖКХ. В 2020 году уволился со службы и стал заниматься предпринимательством. С Горловым продолжал поддерживать товарищеские отношения. Примерно весной 2023 года ему позвонил Третьяк и сказал, что купил контрольный пакет акций ПАО „Севастопольгаз”, что он хочет выстроить конструктивный диалог с органами исполнительной власти и наладить работу, попросил познакомить его с Горловым, на тот момент и.о. заместителя губернатора Севастополя», — сообщил гособвинитель Поливанов.

Трагизм ситуации для Ларина усиливал тот факт, что 26 ноября — в день оглашения обвинительного заключения — у него был день рождения.

Как сообщила в суде адвокат Ларина — шоком явилась сумма штрафа в 180 млн рублей.

«При назначении суммы штрафов необходимо учитывать материальное и имущественное положение подзащитного. В ходе следствия не возникло никаких оснований считать, что подзащитный Ларин способен выплатить такой штраф», — сообщила адвокат.

Защита Ларина настаивала, что Максим Александрович полностью раскаялся и добровольно участвовал в ОРМ в отношении Горлова. Как и адвокат, и сам Ларин в своём последнем слове сообщил, что дружил одновременно с Горловым и с Третьяком и попал в затруднительную ситуацию, когда, не желая портить отношения ни с одним из друзей, пытался каждому из них помочь, а оказался на скамье подсудимых.

«Не оспаривая передачу денежных средств, защита полагает, что 2 августа 2024 года, при первой попытке передачи денежных средств, Ларин вообще сам отказался встречаться с Третьяком, отказался получать от него денежные средства, потому что он хотел уклониться от участия в преступлении, думал, что всё как-то разрешится, что Третьяк с Горловым договорятся без него», — изложила позицию защита Ларина.

Из важного также прозвучало, что доказанной корыстной цели, умысла обогатиться, Максим Ларин не имел — данные обстоятельства в суде не доказаны, а взятка, как и посредничество, имеет умысел.

Учитывая названную выше позицию, защита Ларина просила суд переквалифицировать преступления со ст. 291.1 ч. 4 УК РФ на статью, которая не связана с реальным лишением свободы и штрафные санкции по которой ограничены 3 млн рублей.

Незаметная деталь

Есть ещё одна незначительная, но примечательная деталь, о которой в своём последнем слове сказал Евгений Горлов. И дело даже не в автомобилях, которые Евгений Сергеевич якобы покупал для участников СВО, и даже не в том, что часть взятки он якобы собирался направить на потребности спецоперации.

Речь о признании Горловым своей юридической некомпетентности.

«Надо иметь мужество признать свои ошибки, это дорогого стоит. Не все это делают, я это признаю. … Я действительно совершил правонарушение, да, я виноват. Я это признаю. … Я юридически не обладаю правильными словами. … Я извиняюсь перед жителями города Севастополя. … Это для меня очень тяжело. Да, нарушал. Да, нарушил. Но не обладаю юридическими знаниями, действиями, но всё это открыто, доступно. Я ни от чего не отказываюсь», — сказал Евгений Горлов.

Вероятно, Евгений Горлов имел в виду, что, будь он более юридически подкованным (речь вовсе не про юридическое образование, а про общее понимание им как госслужащим тех последствий, куда могут привести противозаконные действия), возможно, всей этой истории и не случилось бы. Но вопрос в том, что от чиновников высокого ранга общество ожидает не только компетенций по прямой специализации, но и понимания базовых юридических рамок. Или нет?

Исправление через наказание

Зачитывая обвинение, гособвинитель Поливанов отметил, что наказание, каким бы суровым ни было, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

И здесь можно отметить несколько различные, как нам показалось, позиции у защиты Горлова и Ларина.

Адвокат Горлова сообщил:

«Принимая во внимание, что действиями Горлова не был причинён ущерб, исправляться, я считаю, ему нет необходимости, потому что есть характеризующие его данные, из которых следует, что Горлов добросовестно исполнял свои обязательства в отношении госслужбы и вверенного ему фронта ответственности».

А вот позиция Ларина из его последнего слова:

«Я нахожусь под стражей в условиях СИЗО уже второй год. Хочу вам с уверенностью заявить, что исправительный и воспитательный эффект в отношении меня достигнут в полной мере».

***

В завершение напомним, что приговор Ленинского районного суда от 28 ноября является решением суда первой инстанции и пока в законную силу не вступил. У обвиняемых есть 15 дней на обжалование приговора в вышестоящей инстанции.

До вступления приговора в силу обвиняемые будут находиться под арестом в симферопольском СИЗО № 1, куда они были этапированы из Москвы в июне 2025 года. Задержание Горлова и Ларина состоялось летом 2024 г. Первое предварительное заседание, напомним, состоялось 23 июня 2025 г. А первое заседание, в котором Горлов и Ларин, этапированные из Москвы, участвовали очно, прошло 21 июля. Судебное следствие было завершено 6 ноября, о чем подробно рассказывала наша редакция, а 28 ноября суд вынес обвинительный приговор.

Мы обязательно расскажем нашим читателям о продолжении этой истории и в одном из следующих материалов посмотрим на неё с необычного ракурса.

Сергей Абрамов