«Народный протест» против Долиной: за кем будет последнее слово?

Скандальная история с квартирой народной артистки России Ларисы Долиной вышла на новый уровень: люди разного социального положения, возраста и достатка выступили единым фронтом против решения, принятого судом в пользу певицы.

Некоторые эксперты уверены: в интернете «вспыхнул настоящий народный протест». Кто и как должен его погасить? Нужно ли вмешательство президента и не оказывают ли люди давление на Верховный суд, который должен поставить точку в этой истории?

Кризис доверия на вторичном рынке

Ларису Долину пригласили в Госдуму на открытый круглый стол «Кризис доверия на вторичном рынке: правовые механизмы защиты участников сделок», который пройдет 17 декабря 2025 года, сообщает ТАСС.

Мероприятие организовано антикризисной рабочей группой по защите прав граждан при сделках с недвижимостью, созданной депутатом от ЛДПР Дмитрием Свищевым.

По его инициативе за одним столом соберутся ведущие юристы и адвокаты по жилищным спорам, представители Росреестра, Минюста и банков, депутаты профильных комитетов, страховщики, правозащитники, блогеры и сама Долина, чья нашумевшая история с оспариванием сделки по продаже квартиры стала самым ярким прецедентом.

В повестке круглого стола — анализ слабых мест Гражданского и Гражданско-процессуального кодексов, обсуждение введения презумпции добросовестности покупателя при нотариальном удостоверении и банковском контроле сделки, а также стимулирование использования эскроу-счетов с «периодом охлаждения» от трёх до шести месяцев.

Приглашение Долиной на круглый стол в Госдуму вызвало волну негодования в Дзен:

«Мавроди [создатель финансовой пирамиды «МММ»] отдыхает».

Социолог Анна Очкина уверена: то, что сейчас происходит в соцсетях, — настоящий «народный протест», который не носит классического политического характера.

«Это скорее протест против элитарности. Людей раздражает ощущение, что для одних работает особый порядок, где всё решают связи, статус и знакомства, а для других — только жёсткое следование букве закона», — сказала ForPost Очкина.

Социологическое явление, которое произошло вокруг «эффекта Долиной», не ново, отметила эксперт. Выдающийся французский социолог, философ и один из крупнейших мыслителей XX века Пьер Бурдьё ещё полвека назад писал о концепции символического капитала: однажды заработав имя и статус, человек дальше пользуется ими как ресурсом.

В результате академику простят посредственную статью. Её охотно опубликуют в самых популярных научных журналах, тогда как аспиранту с более сильным текстом придётся потратить годы на то, чтобы добиться успеха в научной среде.

По мнению Очкиной, в нашей стране в случаях вынесения решений по судебным спорам со звездой происходит ровно то же самое: приходит Долина — ей возвращают квартиру. Будь на её месте слесарь, вряд ли бы он добился такого же решения в свою пользу, уверена Очкина.

Это людей раздражает, поэтому они протестуют.

Антиэлитный протест против Ларисы Долиной

Такие протесты в нашем обществе возникали ещё во времена СССР, уточнил политолог, историк Алексей Макаркин. Тогда люди выплескивали своё недовольство не на власть, а на представителей массовой культуры, уточнил он.

«В советское время эстрадных артистов воспринимали как людей, получающих «слишком много» за «несерьёзное» творчество. Эстрадные звёзды воспринимались как люди, которые не совсем заработали то, что они имеют», — сказал ForPost Макаркин.

По его мнению, сейчас в соцсетях также происходит антиэлитный протест, который «обращён на безопасный объект» — Ларису Долину.

«Раздражение по поводу несправедливости легче вылить на артистку, чем на политическое руководство, — высказал своё мнение политолог. — Человек в таком конфликте, как правило, находится на стороне того, на чьё место он может себя поставить».

В этом смысле ситуация парадоксальна: Полина Лурье, купившая квартиру у Долиной и по решению суда лишившаяся её, далеко не бедный человек. Она заплатила певице 112 млн рублей — сумму, которую большинство россиян никогда в глаза не видели.

Несмотря на это, люди встали на её сторону. Политолог объясняет это тем, что в массовом сознании Лурье воспринимается как представитель «нормального» среднего класса:

«В среднем бизнесе человек может заработать такую сумму — это не «олигарх», который вызывает отторжение. В глазах обывателей Лурье — человек без связей, не входящий в элиту и не имеющий ресурсов, чтобы защитить свои права», — подчеркнул Макаркин.

Поэтому пользователи соцсетей могут поставить себя на место Лурье, а не Ларисы Долиной, которая, как пишут люди в Дзен, «вернула квартиру благодаря покровителям в высших эшелонах власти».

Сама Долина эти доводы опровергает: её обманули мошенники, а возникший «народный протест» — чей-то заказ на очернение её доброго имени.

Интернет-пользователи давят на суд?

Макаркин не уверен, что возникшая волна негодования — чей-то заказ против Долиной. Однако это и не триумф гражданского общества, считает наш собеседник.

«Говорить о том, что это какое-то принципиальное народное движение, что народ поднялся и гражданское общество восторжествовало, — это было бы неправильно. Это явление из другого ряда: нет массовых протестов, демонстраций никто устраивать не будет. Речь идёт об общественной реакции, но на неё судьи могут и не обращать внимания», — отмечает Макаркин.

Анна Очкина также считает, что вряд ли Верховный суд поддастся влиянию хейтеров Долиной. Хотя просьбы к нему звучат на самых разных уровнях, от крупного бизнеса до законодательной власти.

Так, например, глава думского комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов (КПРФ) просит руководство Верховного суда «внимательно отнестись к этому делу и дать развернутое постановление с анализом отказа в двусторонней реституции, сопоставлением этого подхода с нормами Гражданского кодекса и законом о компенсации добросовестному приобретателю», пишет РИА Новости.

По мнению народного избранника, дело Долиной показало системную проблему: даже самая тщательная проверка квартиры и продавца не гарантирует сохранность жилья для добросовестного покупателя. По его словам, риск «дефектов воли» фактически смещается с продавца и его окружения на конечного приобретателя, а решение судов по этому делу выглядит как «разворот» от базового принципа двусторонней реституции, закреплённого в Гражданском кодексе, когда каждая сторона должна вернуть полученное или компенсировать стоимость.

Он подчёркивает, что теоретически добросовестный покупатель должен быть защищён в том числе через компенсацию из казны, но на практике этот механизм сложен, требует отдельного суда и доказательств. Поэтому если подход, применённый по делу Долиной, закрепится, пользоваться компенсациями станет ещё труднее, а покупателям останется лишь выстраивать собственные системы подстраховок, которые всё равно дают только частичную защиту. В идеале, отмечает Гаврилов, позиция по таким ситуациям должна быть закреплена в отдельном акте и обновлённом постановлении пленума, чтобы задать судам чёткий ориентир по делам о вторичном жилье.

Говоря о роли Верховного суда, Макаркин напоминает, что его возможности ограничены: в деле Долиной уже проведены две экспертизы, и «Верховный суд не будет назначать третью».

На практике высшая судебная инстанция может отменить вынесенное решение и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который уже учтёт факторы, ранее оставшиеся без внимания. Но сам Верховный суд «не будет выносить никаких решений по существу спора», а лишь определит, правильно ли применён закон, считает Макаркин.

По его мнению, реальную роль может сыграть пленум Верховного суда, если сформулирует чёткие ориентиры для судов по аналогичным спорам.

«Одна из проблем дела Долиной — в том, что начинают приниматься противоречивые решения: одни иски удовлетворяют, другие — нет, в похожих ситуациях», — говорит политолог.

Анна Очкина также считает, что давить на Верховный суд бесполезно.

«Окончательные решения зависят не от самих судов и не от депутатов, а от того самого «верха», на который принято показывать пальцем. Сейчас тема Долиной не выглядит для власти первостепенной, но если кто-то донесёт её «до самого верха», ситуация может пойти по другому сценарию», — высказала своё мнение социолог.

Прямая линия с президентом

Докатится ли «народный протест» до Прямой линии, которая состоится во второй половине декабря? Макаркин сомневается в этом. Он напомнил, что у президента Владимира Путина юридическое образование, поэтому глава государства «не склонен вмешиваться в компетенцию судебных органов».

«Если эта тема возникнет, я очень сомневаюсь, что он будет что-то комментировать. Его слово может стать ориентиром, а это выглядело бы неправильно», — уверен политолог.

История с Долиной, считает он, играет скорее роль «выпуска пара».

«Есть председатель Верховного суда, теперь это его задача — как решить эту проблему», — сказал Макаркин.

А пока «народный протест» продолжит сотрясать соцсети.

«Люди видят, что священное право на жильё работает по-разному для обычных граждан и для тех, у кого есть имя и символический капитал. За живое людей задели. Поэтому возмущение может держаться ещё какое-то время», — подытожила Очкина.

Роберт Вочовский