О награждении двух военнослужащих Черноморского флота, уничтоживших беспилотные катера, нацеленные на разведывательный корабль «Иван Хурс», который благополучной вернулся в Севастополь, сообщило в своем телеграм-канале Министерство обороны РФ.
Об атаке на корабль, защищающем от диверсий «Голубой поток» и «Турецкий поток» в турецких водах, стало известно 24 мая. В атаке участвовало три украинских беспилотника. Как говорится в сообщении Министерства обороны, вахту по наблюдению за надводной обстановкой в районе выполнения задачи в это время несли старшина артиллерийской команды мичман Евгений Щерба, химик сержант Максим Панежин, радиометрист ефрейтор Даниил Нестеров, старший сигнальщик старший матрос Валентин Нейман.
«Военнослужащие своевременно обнаружили быстроходные цели, приближающиеся к российскому кораблю, и по команде командира корабля капитана 3 ранга Игоря Тарана огнем из штатного вооружения уничтожили беспилотные катера ВСУ на безопасной дистанции. За мужество и отвагу, проявленные при исполнении воинского долга, военнослужащие представлены к орденам «За морские заслуги» и медалям Ушакова», - сообщает Минобороны.
Елена Макарова
Обсуждение (22)
Молодцы, парни! Награды заслуженные!
Они достойны награды!
Орден был бы кстати,но начальству виднее.Я не знаю всех обстоятельств. Но закралось в голову,они же спасли экипаж и корабль. Это же не бревно плавало ,а катер с взрывчаткой,который шел на таран.
Интересно получается,украинские беспилотники в Турецких водах.Как так?
Извините, что вставлю критические "пять копеек", но "химик сержант Максим Панежин, радиометрист ефрейтор Даниил Нестеров" - звания имеют явно не морские как так то на корабле, прикомандированные? Паллиатив какой то, как и "штатное оружие" - тумбовые ручные установки, как во времена еще Русско-Японской войны, вместо стабилизированных автоматических с оптико-электронными системами наведения и это на самом новом из разведывательных кораблей. Еще с момента инцидента с американским USS Cole (DDG-67)в 2000 году в Адене пора было думать о том как отражать подобные атаки, да и последний год дал к этому самые веские основания. И главное что разработанные системы есть давно, но на кораблях их так и не установили.
to Верещагин:
А чего странного, уже много лет на боевую службу на корабли прикомандировывают противодиверсионные подразделения из морских пехотинцев которые несут вахту на палубе со стрелковым оружием. И корабль это не боевой так что вооружение у него тоже минимальное, так как задачи у них другие.
to Остряки: Морпехи радиометристы и химики вы серьезно?
to Верещагин:
Где Вы видите что я написал что они из морской пехоты? Военную тайну Вы у меня не узнаете, так как я сугубо гражданский человек и её не знаю, но я вижу и Вы тоже даже не служили раньше, так как химики есть везде и в морской пехоте должны обязательно быть тоже. В каком режиме поражать цель решает командир по обстановке, это не значит что у них чего-то нет. Очевидно личный состав прикомандировывают для дополнительной защиты корабля при несении боевой службы и радиометристу полезно посмотреть в даль потренеровать глазки. Может уже и рлс в морской пехоте есть, время летит всё меняется, я дмб80 и могу только рассуждать о той армии, если конечно вспомню. Отбили атаку молодцы, то что их отметили тоже хорошо.
Ребята молодцы, сорвали планы супостата, достойны награды
to Остряки: Ваша попытка ответить на мое сомнение о нормальности нахождения на корабельных должностях (радиометриста и химика) прикомандированных бойцов с сухопутными званиями (иначе они бы были "старшиной 1-ой статьи" и "ст. матросом"), содержала упоминание именно морской пехоты, а по тому, что вы не знаете, что в морской пехоте тоже нет звания "ефрейтор", но есть именно "старший матрос" понятно что вы "сугубо гражданский человек" и это нет нужды пояснять, как впрочем приписывать мне свои "гражданские" качества и тем более пытаться рассуждать на плохо понимаемые вами темы в довольно смешном тоне.
to Верещагин: Объясняю за Ваши вопросы. Сержант и ефрейтор на флоте - это отрыжка "модернизации" армии и флота. Пацаны и сами с этого ржут. Фишка в том, что если ты служил срочную в сухопутных войсках, то на контракте на флоте все равно оставляют сухопутное звание. Отслужил срочку, получив звание "ефрейтора" - все, приговор на века, никогда тебе не быть "старшим матросом". Печаль. Дебилизм. Но кто бы спрашивал наше мнение :( И превратили ЧФ во флот полковников, тьфу.
Не пойму, почему то, что на ВСЕХ кораблях обязан быть химик Вас удивляет? Радиометристы тоже не диковинка. Неужели Вы на флоте даже срочку не служили? И кстати, ни один корабль не покинет базу, если не будет укомплектован согласно штата средствами РХБЗ.
to Верещагин: Кстати, открою Вам военную тайну: химики есть и в морской пехоте и даже в простой пехоте
Вообще, во всех родах войск есть химик. РХБЗ еще никто не отменял
to Верещагин:
А с чего Вы взяли что они в штате и на корабельных должностях, может как раз таки они взяли дополнительное оборудование и личный состав который его обслуживает? Вообще эти корабли не принято обсуждать и никто не скажет о них ничего и это правильно. На время боевой службы открываются дополнительные должности и могут даже быть прикомандированы гражданские специалисты, если это будет необходимо, даже корреспондент или солист ансамбля. Чтобы разбираться в званиях не обязательно быть военным, достаточно все детство провести по военным городкам. Что в морской пехоте нет звания ефрейтор я знаю, детство прожил в Казачьей бухте и всё время пацаны крутились около военных. Я и не рассуждаю поэтому, а Вы как я понимаю очень хорошо разбираетесь в военной теме и на полном серьёзе полагаете что могли бы руководить военно-морским флотом?
to komandor: Единственное что вы мне "открыли", это про дебилизм с сохранением званий предыдущего сухопутного контракта при переходе на аналогичный на корабле, правда это все равно противоречит штатному расписанию, да и вы, если честно, имеете здесь репутацию сомнительного знатока, но факт наличия "сержанта" из репортажа доказывает что на это плюют.
to Остряки: Не бывает на кораблях "дополнительных должностей" (только дополнительные или нештатные обязанности), там все всегда обязано численно максимально быть по штату (т.е. и должности, и численность экипажа), это диктуется как установленным по проекту вооружением и оборудованием, так и запасами провизии, и ограниченностью мест не только спальных, но и в спасательных средствах. Прикомандированные бывают, в том числе и для решения (вот тут точно!) дополнительных и нештатных (включая даже научные исследования) задач, бывает сверхштатно прикомандировывают специалистов при неопытности таковых в экипаже (или наоборот молодых для подготовки на смену), но они то тоже должны быть корабельными специалистами! Сухопутный "химик дозиметрист" конечно вполне справится с ВПХР, но вот как устроена корабельная система контроля, отбора проб и дезактивации, как она сопряжена с остальными корабельными системами ему не одну неделю учить и зачем он нужен, в таком случае, на боевой службе, в качестве балласта? На вашу попытку наехать с помощью версии вопроса "А ты кто такой?" могу ответить что имея 20-летний опыт службы имею некоторое представление о том как должно, как может и о том как точно не должно быть.
to Верещагин:
На современном "модернизированном" флоте этот идиотизм уже совершенно не противоречит штатному расписанию. Генералам видать так понятнее :)
А Вы, видимо, лучший знаток на ФП, раз уж Вас удивляет наличие в морской пехоте химика или радиометриста
Про ВПХР сейчас даже ВОХРа в курсе. Может Вы как спец назовете именно корабельную номенклатуру приборов РХР и контроля? хотя о чем я, загуглите же. О! Вопрос на засыпку:
на корабле, по-хорошему, должно быть 3 прибора на букву "К", 1 прибор на букву "А" и Вами упомянутый ВПХР. Внимание, вопрос знатокам: без какого прибора сейчас могут выпустить корабль в море? Не нужно подробностей, имя букву сестра, брат, букву!
to komandor: Я, если вы не заметили, удивлялся химику и радиометристу не "в морской пехоте", а из морской пехоты на корабле. Там все же заметно разное оборудование и соответственно подготовка, это как минимум, да и, как мне представлялось, пополнение частей морской пехоты задействованной на СВО, ныне постоянно необходимое, должно было производиться в первую очередь из как раз сержантов и ефрейторов морской пехоты, а не раздачей таковых на корабли, или они у них там лишние?
to Верещагин: Остряки Вам предположил, всего лишь. Человек сразу сказал, что служил в 80-м. А Ваш комментарий звучал без какой-либо привязки про откомандирование морпехов
Вот строго по тексту и был ответ
to komandor: Может вам (почти по классике) еще сказать на каком конкретно шпангоуте был вход в выгородку КПХС на моем проекте? Ваше запоздавшее в развитии юношеское желание "помериться причиндалами" я не поддержу, чисто из гуманных, по отношению к вам, соображений, да и во флуде обвинят, как было уже не раз. Если есть что действительно по существу вопроса пишите, а демонстрировать не подкрепленную уровнем понимания амбицию не рекомендую.
Почему такой ценный корабль не сопровождал конвой?
Парни - молодцы! Не дали подорвать наше судно.
to Верещагин:
20 лет службы это с училищем? У меня только более 20 лет чистого моря, это считайте без берега, одних ходовых вахт и то я не расскажу за весь торговый флот, где не работал и не имею опыта промолчу. А Вы в разведке служили?