Пожилая женщина скончалась в севастопольской больнице после происшествия в социальном такси. Информация об этом содержится в решении Гагаринского районного суда Севастополя, который рассматривал уголовное дело.
Сам инцидент произошёл летом прошлого года – в день, когда пожилая женщина-инвалид вместе с сыном поехала на социальном такси в городскую больницу для обследования. После этого они на том же автобусе должны были отправиться в поликлинику, но по дороге произошло происшествие.
Подъезжая к светофору, водитель социального такси увидел, как загорается жёлтый сигнал, а по пешеходному переходу уже бежит человек. Мужчина резко затормозил и, судя по документу, с которым ознакомились журналисты ForPost, избежал столкновения с пешеходом и другими транспортными средствами. Однако его пожилая пассажирка, которая в этот момент была не пристёгнута, упала с сиденья на пол салона.
По правилам водитель должен был остановиться, включить аварийную сигнализацию, вызвать на место медиков и правоохранителей, но, как позднее объяснял сам мужчина, «он вышел из-за руля, открыл дверь в салон, вместе с сыном потерпевшей усадил последнюю на сиденье».
Подсудимый подтвердил, что женщина сказала о боли в руке, но из-за того, что горожанка жаловалось на проблемы со здоровьем и ранее, а сам он был в шоке после случившегося, – решил довезти пассажиров до поликлиники, не осознавая серьёзности последствий падения женщины.
А последствия, к сожалению, оказались крайне серьёзными – уже из поликлиники горожанку на скорой увезли в больницу, где она спустя примерно неделю скончалась. Судебно-медицинская экспертиза показала, что в момент ДТП 85-летняя женщина получила закрытые переломы рёбер, грудины и плечевой кости, ушиб левого лёгкого и поясничного отдела позвоночника, а также тупые травмы.
При этом, ещё находясь в больнице, жительница Севастополя сказала своему сыну, что не винит водителя и прощает его. Сам мужчина, судя по документу, поддерживал связь с её сыном, предлагал помощь и передал ему 100 тыс. рублей.
По итогам рассмотрения дела Гагаринский районный суд Севастополя признал мужчину виновным в нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности смерть человека.
С учётом смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины и раскаяние, мнение потерпевшей стороны о не строгом наказании, а также престарелый возраст подсудимого, который сам уже является пенсионером, мужчину приговорили к пяти годам лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на два года.
Помимо этого, водителя обязали выплатить около 70 тыс. рублей, затраченных городской больницей на лечение пострадавшей женщины после ДТП.
Андрей Гринев
Обсуждение (25)
Я так и не очень понял, в чем вина того шофера?
В резком торможении его вины нет. Если следствие считает иначе - следователь обязан найти того, кто переходил дорогу на желтый, взять с него разъяснения, потом с водителя, сопоставить и т.д. Но где искать пешехода, а водитель вот он, еще и не отпирается!
Что посадил бабулю на кресло? Ну да, пусть валяется на резиновом коврике под ним!
Что довез до поликлиники? А у бабули языка нет, сказать, в той самой поликлинике, что у нее проблемы, и давайте, лечите?
Наверно водитель виноват, что не убедился в том, что пассажирка не пристегнулась? Ну да, виноват! Но поди и пассажирка должна знать, что пристегиваться нужно, чай ей не 6 лет? Может пассажирка по старости забыла? А нет у нас такого - "по старости" в законодательстве! И быть не может, ибо пенсионеры по старости голосуют за кого надо и как надо, когда им выписывают разовую "премию" в 10 тысяч совершенно случайно конечно же выпавшую на думские выборы. Как можно валить на человека, что он "по старости", если он право голоса имеет, и лишить его никто даже не пытается, т.е. он вполне себе дееспособным считается?
MaratKanzha,
А заключение экспертизы ни кого не смутило?
Gelet,
меня смутило то, что шоферу откуда это все, что там написано было знать?
Он как раз таки ПДД в рамках разумного выполнил: оказал первую помощь (посадив на место, поинтересовавшись, что мол не так с организмом) и довезя до медицинского учреждения. Поди это оказалось быстрее, чем ждать скорую... лежа на коврике под сидением! При этом - никуда не скрывался, всячески содействовал (в т.ч. материально, поди 100 тысяч для шофера - никак не недельный заработок), вину признал, и т.д.
MaratKanzha,
А то, что пассажирка была не пристегнута разве его виной нре является? Или все привыкли, что инспектора не обращают внимание на то, что задние пассажиры не пристегиваются и считают, что это правильно? А водитель обязан убедиться, что все пассажиры пристегнуты перед началом движения, а не слушать "если остановят, то я сам за себя отвечу", хотя уверен,что женщину он и не пытался пристегивать....
MaratKanzha,
Басня Крылова, ты виноват лишь только в том, что хочется мне кушать
Странные законы.Не виноват-все равно виноват...Что он должен был давить пешехода? Тоже посадят.
ИгорьБуркальцев1,
Деточкин виноват, но он не виноват!
Ухаха, что ни решение суда, то просто жесть. Куда в России делась справедливость? Или она только для избранных?
Бабулю конечно жалко...Но по отношению к водителю, какой-то бред!
Интересно, какими-такими критериями и обстоятельствами руководствовался суд, когда вынес пятилетний срок. А вообще, исходя из написанного в статье, реальный срок дали бы, если бы не возраст. Вина усматривается что полицию не вызвал на место, но всё равно какое-то странное трактование закона. Но есть адвокаты, они разберутся.
Mechanic 07,
Скажу Вам так, что адвокат, юрист, кандидат, доктор или профессор юридических наук и их красноречие никак не повлияют на приговор или решение суда, поскольку качество правосудия в России еще не было настолько низкого уровня как сейчас. Исходя из обширной практики могу сказать только то, что процессуальный кодекс и законы написаны для галочки, их применение напрямую зависит от звонка чиновника или от умственных способностей судьи (соотношение умных и образованных (не путать с имеющими диплом) стремится к 1:100)
Знаете как принимаются решения? От фонаря, с комментарием судьи "ну вы обжалуйте, посмотрим что скажет вышестоящая инстанция". И так на каждую ступени, до тех пор пока вышестоящие инстанции не закончатся.
И за что она простила водителя? За то, что сама не пристегнулась?
sinergi,
Это не обычное такси, а спец.транспорт по перевозке инвалидов, которые сами не могут передвигаться. Очевидно водитель отвечает за безопасность пассажира больше чем в простом такси.
– В правилах дорожного движения (пункт 2.1.2) говорится о том, что применение ремней безопасности является обязанностью, а не правом. При движении автомобиля водитель не просто должен быть пристегнут сам – ему запрещается перевозить пассажиров, которые не пристегнулись перед началом поездки. Из данной нормы следует, что водитель несет ответственность не только за себя, но и за всех, кто находится в салоне помимо него. Наказание за нарушение пункта 2.1.2 ПДД предусматривает статья 12.6 КоАП. Причем не имеет значения, где находился тот, кто не пристегнулся – за рулем, на пассажирском сиденье или же сзади. Автомобилисту в любом случае назначат штраф в 1000 рублей. Но если в автомобиле с завода конструктивно не предусмотрено наличие ремней безопасности, то езда без ремня не будет считаться нарушением.
igorlv,
а в ПДД, (пункт 2.1.2) что сказано по поводу обязанности водителя на случай, если пристегнутый пассажир отстегнется? А что сказано по поводу того, как водитель должен контролировать, не отстегнулся ли пристегнутый пассажир? Ну например - смотреть во внутреннее зеркало заднего вида (а не на дорогу)? А как ПДД (пункт 2.1.2) описывают процедуру сбора доказательств, что пассажир был или не был пристегнут, и только потом пристегнулся или наоборот - отстегнулся?
MaratKanzha,
Это не простой пассажир, а инвалид который вызвал спец.транспорт для перевозки в поликлинику. Поэтому она и упала, потому что не в состоянии сидеть как здоровый человек и фиксировать её обязательно и везти соблюдая особую осторожность, она могла упасть и без торможения, нужно же понимать кого везешь. У всех это не за горами, в том числе и у нас с вами, думаю никому не понравится оказаться на полу в таком состоянии и возрасте, не в ралли участвуют.
Остряки,
только согласно статьи, не она вызвала, а она с сыном. Чем сын занимался? Почему не придержал ее, ведь поехал то он именно с этой целью, что очевидно, а не город посмотреть из окошка!
А причем тут компенсация 70000 руб для для горбольницы, полисы уже отменили?
Наверняка водителя уговорили ехать дальше без вызова полиции, учитывая то, что её всё равно везут в поликлинику. Ну а затем такие последствия падения пожилого человека. Водителя жаль, также не молод, исходя из публикации, попал на ровном месте.
Mechanic 07,
Жалко конечно всех, но с другой стороны, если возишь только людей которые не могут ходить, да и сидеть, нужно как то уже соображать что можно навредить такому человеку, да инструкции наверно есть, как фиксировать инвалида, как вести.
А этот собес или как его от минсоцполитики гражданскую ответсвенность водителей ведомственного тр-та не страхует? или испытывает трудности с покупкой полиса?
Кто подал в суд? По чьему иску дело рассматривали в суде? Может и страховой компании? ДПТ было не оформлено и только всё на словах, чтобы получить выплаты нужно оформленный бумаги о ДТП, инструкции были нарушены водителем. Вопросов много у людей, потому что недостаточно информации мы имеем о проишествии, разберательстве связанном с ним. И что значит, мнение пострадавшие стороны о не строгом наказание? Значит признали всё-же вину водителя?
Тоже не понял в чем вина шофера. Ну если только в том, что они не проконтролировал, что пассажирка не пристегнулась.
Galaxe,
Возможно в этом "Подъезжая к светофору, водитель социального такси увидел, как загорается жёлтый сигнал" , перед желтым есть еще мигающий зеленый, предупреждающий о смене сигнала. Значит водитель уже должен был снижать скорость и остановиться перед ПП, а не тормозить резко.
kondratiy,
фокус в том, что все современные светофоры работают так: когда у транспорта желтый, у пешехода -красный. И оно для того и сделано, чтобы не было ситуаций вроде описанной тут, в этой статье.
Т.е. да, водитель должен был снижать скорость и тормозить. Но пешеход должен был стоять на тротуаре еще секунды три, а не нестись на свой красный.