«Давайте улучшать Севастополь вместе!» – нередко слышат горожане от чиновников. Одни такие призывы игнорируют, другие откликаются – кто больше, кто меньше.
Однако сотрудничество – чаще всего оно касается благоустройства Севастополя – складывается не всегда. И выводы из него горожане делают порой не сильно мотивирующие.
***
Ещё в украинском 2012 году качинский предприниматель Николай Никулаев решил сделать доброе дело – разбить в своём посёлке сквер на месте пустыря у автобусной остановки. Толчком к этому послужило приближающееся (в 2017 году) 100-летие поселка.
Сквер – его назвали в честь 100-летия Качи – получился уютный: с зеленым газоном, цветущими клумбами, беседками и фонтаном среди новых и бережных сохраненных старых деревьев.
Работы завершились уже в российские годы. Срок договора-поручения подошел к концу, и Николай Николаевич обратился к властям, чтобы передать управление сквером. Однако муниципалитет и чиновники взять сквер на баланс отказались.
Сквер остался без заботы, и это, конечно, сказалось на его состоянии. Но и не успел разрушиться.
А в 2023 году в сквер пришла спецтехника, в ноль расчистившая территорию под новое благоустройство.
«Я сказал и Герасиму <главе Качинского муниципалитета>, и подрядчику: разве нельзя было предупредить об этом? Я бы послал людей, они бы плитку аккуратно сняли, ее там больше 500 квадратных метров. 250 квадратов нам нужно только, чтобы вокруг церкви выложить. А они просто трактором все это сгорнули. Роют экскаватором прямо в корнях деревьев, что мы так берегли. Беседки сломали, а мы могли в другом месте их использовать. У фонтана декоративный элемент разбит, но его же можно заказать новый, а корпус целый – я мог бы поставить его в другое место, и он приносил бы пользу», – недоумевает Николай Николаевич.
Понять чувства человека, вложившего деньги, силы и душу, несложно. То, что плитку и парковые элементы просто уничтожили, а не распорядились ими по-хозяйски, обиду только усугубляет.
Почему благоустройство Качи пошло такими неблагородными методами? Причина в чьих-то личных симпатиях и антипатиях? Или в том, что кому-то было удобно или выгодно проигнорировать подписанный в украинские годы договор, как бы полезен он ни был? Или, по обычаю, хотели как лучше, а получилось как всегда?
На эти вопросы однозначных ответов нет, но есть официальная позиция департамента городского хозяйства (документ прикреплен внизу этого текста). Немудрено, если после неё опустятся руки у кого-то из желающих сделать что-то краше и удобней вне своей квартиры.
Да, закон предусматривает оповещение собственников объектов, если они известны, однако «правообладатели демонтированных конструкций не выявлены», ответили в горхозе. Тут остаётся только усмехнуться, ведь речь идет о небольшом поселке, глава муниципалитета в котором прекрасно знаком с загадочным «правообладателем».
Сквер находился в неудовлетворительном состоянии, его элементы требовали замены, а после демонтажа они представляют собой строительный мусор, продолжили в горхозе. Впрочем, правообладатель может забрать его, но только «при наличии документов, подтверждающих право собственности».
Возможно (но вовсе не факт), что с точки зрения закона нарушений нет. Но пострадал бы закон, если бы вопрос решали еще и по-человечески? Думается, что нет. И все только бы выиграли без этого дурного примера, как может аукнуться забота об общем деле.
Светлана Косинова
Фото: Николай Никулаев
Уважаемые читатели, комментаторы портала ForPost!
C 22.00 до 8.00 на нашем сайте действует ночной "режим тишины": в этот период публикация комментариев невозможна.