Постоянная палата третейского суда (ППТС) в Гааге по итогам рассмотрения дела против России, касающегося Керченского пролива, а также Чёрного и Азовского морей, отклонила львиную долю претензий со стороны Украины.
Результаты процесса, длившегося около десяти лет, в российском МИД назвали убедительной победой. При этом западные СМИ практически полным составом проигнорировали важное судебное решение.
Украинский иск против России
Арбитражное производство против Российской Федерации было инициировано Украиной в 2016 году. Когда украинская сторона обвинила РФ в нарушении своих прав в прилегающих к Крыму акваториях Чёрного и Азовского морей, а также Керченском проливе. В рамках дела Украина, в частности, настаивала на незаконности строительства Крымского моста.
«Украина просит арбитражный трибунал подтвердить её права как прибрежного государства и обязать Российскую Федерацию прекратить международно-противоправные деяния в соответствующих морских акваториях, предоставить Украине соответствующие заверения и гарантии их неповторения и возместить Украине все нанесённые Российской Федерацией убытки», — писала «Украинская правда» в 2016 году.
Российская сторона возражала против самого факта рассмотрения иска: сначала настаивая на том, что Украина таким образом намерена оспорить российский суверенитет над крымским полуостровом, а позднее — на том, что после 2022 года истцы лишились доступа не только к Керченскому проливу, но и к Азовскому морю.
«Проблема на начальном этапе заключалась в том, что такие иски — поданные в рамках обвинений в нарушении норм положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 года — могут быть рассмотрены лишь в том случае, если вопросы о суверенитете в их рамках будут носить не основной, а вспомогательный характер», — отмечал ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН Павел Гудев.
Гаагский арбитраж очень долго решал, есть ли у него юрисдикция по рассмотрению подобного иска, и, по словам эксперта, поступил очень «изощрённо»: указав, что вопрос суверенитета не является для него основным, и поэтому он может рассматривать украинский иск.
На этом этапе сам факт принятия иска вокруг Крыма к рассмотрению, поданного под соусом морского международного права, стал небольшой, но победой украинской стороны, отметил Павел Гудев.
Победа России в Гааге
Однако по итогам десятилетнего процесса Украине отказали в возвращении контроля над углеводородными, рыбными и иными ресурсами в акваториях Крыма и Приазовья, а также компенсации «ущерба», выплате «компенсаций и репараций» за их использование. Кроме того, Киеву не удалось добиться присвоения Керченскому проливу статуса международного с правом прохода судов любых стран, включая военные корабли, сообщили в МИД России.
Возведение Крымского моста, переход под российскую юрисдикцию плавучих буровых платформ, осуществление российскими пограничниками проверок судов в Керченском проливе были признаны не противоречащими Конвенции ООН по морскому праву.
Утверждения Киева о якобы препятствовании Крымского моста навигации судов признали необоснованными. Требование о демонтаже Крымского моста, которое в МИД РФ назвали стремлением «наказать» крымчан за их выбор в пользу России, было также отклонено.
Отклонены были и заявления украинской стороны о якобы нанесении Россией ущерба экологии, а также обвинения России в нарушении обязательств в сфере сохранения подводного культурного наследия, которые признали несостоятельными и бездоказательными.
Кто принимал решение в деле Украины против России
Единогласное решение по итогам процесса было принято пятью независимыми судьями. Председателем в рамках процесса выступил гражданин Республики Корея Джин-Хен Пэк. В состав трибунала также вошли: алжирец Буалем Бугетайя, мексиканец Алонсо Гомес-Робледо, россиянин Александр Вылегжанин (российский правовед, доктор юридических наук, заведующий кафедрой международного права МГИМО, главный редактор «Московского журнала международного права») и представитель Великобритании Вон Лоу.
При этом не должно смущать, что в составе судейского сообщества не было представителей Украины, поскольку британский профессор Вон Лоу был назначен именно украинской стороной.
До 26 марта 2023 года обязанности арбитра также исполнял Владимир Голицын, но в связи с кончиной он был заменён российской стороной на профессора Вылегжанина, уточняется в пресс-релизе суда.
Реакция Запада и Украины
Решение европейского арбитража по итогам десятилетнего процесса оказалось практически полностью проигнорированным ведущими западными СМИ. Журналистам ForPost удалось обнаружить лишь небольшую заметку британского информагентства Reuters с пересказом основных выводов гаагского суда.
Украинские СМИ, стоит сказать, о результатах разбирательства написали, однако во многом цитируя заявление МИД Украины, которое концентрировалось на выгодных для себя выводах.
Во-первых, украинские чиновники выделили «нарушения» со стороны России при строительстве Крымского моста, а также прокладки энергетических и газовых линий. Суд пришёл к выводу, что во время возведения объекта, обустройства подводных энергетических кабелей и газопровода РФ нарушила обязательства Конвенции ООН по морскому праву, не предоставив должной оценки влияния процессов на окружающую среду.
В МИД России на это ответили, что нарушения были обусловлены гуманитарной необходимостью обеспечить снабжение двухмиллионного населения Крыма жизненно важными ресурсами (электроэнергией, водой, продовольствием, медикаментами) в условиях жестокой тотальной блокады полуострова со стороны Украины.
«В любом случае, российская экологическая экспертиза оказалась верной — как подтвердил арбитраж, строительство Крымского моста и сопутствующей инфраструктуры не нанесло вреда природе», — подчеркнули в МИД РФ.
Во-вторых, украинский МИД подчеркнул, что Арбитражный трибунал «подтвердил статус» Азовского моря и Керченского пролива как внутренних вод обеих стран — России и Украины.
«Украина неизменно остаётся прибрежным государством в Чёрном море, Азовском море и Керченском проливе и сохраняет за собой все наделённые ей международным правом суверенные права, а никакие противоправные односторонние действия России после 2022 года на это не повлияли», — говорится в заявлении украинского министерства по итогам процесса.
Что означают итоги европейского суда
С учётом того, что российская сторона в этом процессе ничего не требовала от Украины, а наоборот защищалась от её претензий, бремя обоснования доказательств, с одной стороны, лежало на «стороне обвинения», что облегчало положение РФ. С другой стороны, процесс в Гаагском суде, в котором Россия по факту удалось «отбиться» от предъявленных претензий, для неё ничего не меняет, по сути сохраняя статус-кво.
Однако и преуменьшать значимость нынешнего решения тоже не стоит. Во-первых, это первая значимая победа России над Украиной в международном суде. Во-вторых, это решение может повлиять на исход других процессов, инициированных Украиной против РФ.
«Суд в Гааге легитимизировал статус-кво Керченского пролива как внутренних вод и юридически закрепил за Россией полный контроль над судоходством в проливе и Азовском море, лишив Украину и её союзников правовых рычагов для изменения этого режима», — отмечает обозреватель «Правды.Ру» Любовь Степушова.
В связи с этим Россия продолжит в одностороннем порядке устанавливать правила прохода через Керченский пролив. Практика досмотра торговых и гражданских судов признана соответствующей Конвенции UNCLOS, что исключает возможность обвинить Москву в «незаконной блокаде» в рамках этого договора.
Военные корабли третьих государств (включая страны НАТО) теперь не имеют права на «транзитный или мирный проход» через Керченский пролив без прямого согласия России. Попытки захода иностранных военных судов в Азовское море без одобрения РФ отныне будут трактоваться международным сообществом как прямое нарушение суверенных границ. Также Россия может временно закрывать ряд районов Чёрного моря для иностранных государственных и военных судов.
Кроме того, вердикт Гаагского арбитража окажет прямое влияние на другие иски Украины, существенно ограничивая правовые позиции Киева в морских спорах. Вероятнее всего, Киеву будет отказано в иске от 2018 года о возмещении компенсаций за задержание украинских военных кораблей в Керченском проливе — «Бердянска», «Никополя» и буксира «Яны Капу», отметила в публикации Любовь Степушова.
Андрей Гринев
