Строительство тоннеля под Севастопольской бухтой, проект которого поручил проработать Владимир Путин, может быть нереальным в одном случае – при отсутствии денег. Такая идея обсуждалась ещё при СССР, однако тогда она осталась на уровне разговоров, сообщила ForPost старший научный сотрудник отдела гидрофизики шельфа Морского гидрофизического института Роза Миньковская.
На вчерашней встрече Владимира Путина с главами регионов губернатор Севастополя Дмитрий Овсянников сообщил президенту России о том, что сейчас прорабатывается проект строительства тоннеля под Севастопольской бухтой, что в дальнейшем может дать импульс развитию города. Зампредседателя правительства РФ Дмитрий Козак отметил, что «это проект – точно самый приоритетный для города Севастополя».
По словам Овсянникова, стоимость объекта – пять миллиардов рублей. Эта оценка занижена, полагает Козак, впрочем, отметил он, «даже если в два раза дороже (будет – прим.), то его в ближайшее время следует реализовать». Глава государства поручил после проработки проекта доложить ему о результатах.
Такое строительство весьма реально, считает кандидат географических наук, старший научный сотрудник отдела гидрофизики шельфа Морского гидрофизического института Роза Миньковская.
«Везде в мире их строят уже лет 100, и много примеров успешной эксплуатации таких сооружений даже в условиях океанских волн и неустойчивых грунтов. В условиях интенсивного судоходства тоннели предпочтительнее мостовых сооружений, – сказала ForPost Миньковская. – Нереально только в одном случае – отсутствие средств. В остальных случаях – реально. Современные технологии позволяют решить этот вопрос».
Как и у любого строительства, например, мостового перехода, последствия создания тоннеля могут быть негативными, добавила Роза Миньковская. Всё зависит от качества проектирования и реализации проекта. Чтобы более объективно судить о последствиях гидротехнического сооружения на окружающую природную среду, разрабатывается специальный проект – оценка воздействия на окружающую среду, в рамках которого даётся комплексная оценка возможных негативных последствий и экологических рисков и разрабатываются мероприятия по предотвращению возможного ущерба природе. В проект, кроме оценки влияния тоннеля на окружающую среду, сделанной специалистами различного профиля, также входит опрос общественного мнения. И только после этого принимается управленческое решение о сооружении, отметила учёный.
«Идея такого сооружения, насколько помню, прорабатывалась в конце прошлого столетия, а может быть, и раньше. Очевидно, тогда делались какие–то разработки, но до уровня проектирования или предпроектных работ они вряд ли были доведены, учитывая серьёзные политические изменения, происходившие тогда в СССР, и научно–техническую базу того времени. К обсуждению этой идеи вернулись в конце прошлого года», – уточнила Миньковская.
«Здесь важно учесть рентабельность сооружения (это работа экономистов), будет ли использование тоннеля выгоднее людям, чем паром, автотранспорт или электричка, а вопрос о техническом решении – прерогатива учёных и инженеров, – сказала старший научный сотрудник отдела гидрофизики шельфа Морского гидрофизического института. – Тоннель – более правильное решение, так как не будет препятствовать судоходству, и из–за сокращения пути автотранспорта будет меньше выбросов в атмосферу вредных веществ. То есть решение правильное. Полагаю, что и стоимость проезда по тоннелю будет небольшой».
Алексей Лохвицкий
Фото kremlin.ru, wikimapia.org
Обсуждение (79)
Страницы