«Слава Севастополя» оказалась в суде из-за российского блогера

Ах какой хитрец Лаврентьев, заключил договорчик с фотографом ..и в дамках

Чмо хитросделанное. Денег решил заработать. Фоток ему жалко!

Жадные упыри-нехристи. 

Фотографы распоясались )

Чмо хитросделанное. Денег решил заработать. Фоток ему жалко!

 Да. Жалко. И это его право. А  руководству "Славы" не мешало с юристами проконсультироваться сначала. 

Фотограф и его компашка - нехорошие люди.

Дело не в жадности. Редакторы газеты просто по-хамски относились к фотографам и их правам.

Лично мой опыт, несколько лет назад газета в статье опубликовала 5 моих фотографий без всякого разрешения и без указания автора. Когда же я дозвонилась до редактора этой рубрики, он меня просто послал (без мата хотя бы).

Правильно, что их начали привлекать к ответственности!

Соберите ему мелочь и вручите пару банок.

to zitramon:  руководителю "Славы"? 

Важно вообще сохранить имя "Слава Севастополя". Эти права должны быть чётко урегулированы

Очередной ляп-заголовок, вывернуто наизнанку - «Слава Севастополя» оказалась в суде из-за  российского блогера (т.е. виновен блогер). 

А судя по событиям, должно быть - «Слава Севастополя» оказалась в суде из-за НЕСОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ российского блогера.

А вот вчерашний ляп - Директор севастопольского департамента пострадал из-за обращений граждан (т.е. виновны граждане).

А должно быть - Директор севастопольского департамента пострадал из-за НАПЛЕВАТЕЛЬСКОГО ОТНОШЕНИЯ К обращениям граждан. 

Вот как бывает. А мы тут перепостим фотки с бай-байденом и зелей. А вдруг иск выставят в долларах или гривнах, где их брать?

to еще одна мама школьников:  

to zitramon:  руководителю "Славы"? 

Типа шутка, да? Для блондинок, да?

to madagarova:  

Очередной ляп-заголовок, вывернуто наизнанку - «Слава Севастополя» оказалась в суде из-за  российского блогера (т.е. виновен блогер). А судя по событиям, должно быть - «Слава Севастополя» оказалась в суде из-за НЕСОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ российского блогера.А вот вчерашний ляп - Директор севастопольского департамента пострадал из-за обращений граждан (т.е. виновны граждане).А должно быть - Директор севастопольского департамента пострадал из-за НАПЛЕВАТЕЛЬСКОГО ОТНОШЕНИЯ К обращениям граждан. 

Смыслы, они такие, да. Ты видишь суслика?

можно довести "проблему" до абсурда. адвокатам на заметку. формально запретить публикации видов города в СМИ без разрешения администрации. ещё ввести обязаловку  у строительных\дорожных\уборочных организаций одобрение получать.. и у прохожих заодно, если таковые попадают в кадр.. ибо город построить и содержать куда более затратно, чем щёлкнуть снимок. если ты для себя сфотографировал, то сам и любуйся. а если публикуешь и этим прославляешься - значит фотографии уже не твои. другое дело, если бы фотограф сам что-то построил (или смастерил) и после этого талантливо сфотографировал.. тогда да, это его личный труд и собственность. 

газетой были размещены снимки профессионального фотографа, сотрудничавшего с крупными российскими компаниями, среди которых: РЖД, «Газпром», «Роснефть», а также ряд авиакомпаний, включая «Аэрофлот».

эти компании сами нанимали фотографа. город же ни о чём подобном не договаривался. город фотографировали без спроса. и в этом, собственно, существенная разница. 

to madagarova:  

Очередной ляп-заголовок, вывернуто наизнанку - «Слава Севастополя» оказалась в суде из-за  российского блогера (т.е. виновен блогер). А судя по событиям, должно быть - «Слава Севастополя» оказалась в суде из-за НЕСОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ российского блогера.А вот вчерашний ляп - Директор севастопольского департамента пострадал из-за обращений граждан (т.е. виновны граждане).А должно быть - Директор севастопольского департамента пострадал из-за НАПЛЕВАТЕЛЬСКОГО ОТНОШЕНИЯ К обращениям граждан. 

А следующую за заголовком строчку прочитать, не судьба?

to Вик Мар:  

С "авторскими" правами фотографов действительно есть проблемы и отдельные персонажи этим активно пользуются. Я понимаю, студийная фотография, ты там творил, натура, цветочки, свет, корзинки, сам покупал, сам придумал. А тут подошел сфоткал левой ногой городской объект и уже "апупенный афтор". дайте мне денег за моё творчество, а где оно, творчество?

Откадрировал, накидал фильтров фотошопных (а лицензионный-ли фотошоп, а лицензионный-ли Windows) и это всё творчество в лучшем случае.

Где-то тут неувязочка в авторских павах. Потому всякие типа авторы этим пользуются.

to zitramon:  ощущение, что нынешний "хозяин" фотографий затеял спор с газетой ради рекламы на скандале. не поэтому ли фигурируют известные имена компаний и упоминание о победе в немецком конкурсе.. а это, кстати, тоже денег стоит. имею ввиду пиар заслуг. 

вспоминаю времена, когда по улицам стояли матросы, которые внимательно следили за фотографами-любителями. могли плёнку засветить, если кто-то решил сделать снимок бухты с кораблями. 

to zitramon:  по-русски можно?

to Вик Мар:  да-да. "Слава" чужие фото использовала, а владельцу пиар нужен. Не использовала бы, так и пиара б не было. 

Вот не поднял бы крик-об ентом хфатографе и ещё лет триста слыхом не слыхивали бы. А так-"прославился".

to еще одна мама школьников:  

to zitramon:  по-русски можно?

Ну не виноват я, что вам не доступно абстрактное мышление. Проблемка

to еще одна мама школьников:  "газета не изменяла саму фотографию — не меняла и не удаляла информацию о её авторе (вотер-марку в углу снимка), а также указала источник цитирования"

СЛАВА вполне уважительно использовала фотографии. вся проблема в характере правообладателя. 

to еще одна мама школьников:  to zitramon:  по-русски можно?Ну не виноват я, что вам не доступно абстрактное мышление. Проблемка

 Проблемка, да. У Вас. Писать не на сленге и без слов-паразитов. Мышления в Ваших словах не наблюдается ни абстрактного, ни конкретного. 

to Вик Мар:  проблема в юридической безграмотности. Суд основания для удовлетворения иска нашел. Хорошо еще, что частично. 

to vianna:  

Дело не в жадности. Редакторы газеты просто по-хамски относились к фотографам и их правам.Лично мой опыт, несколько лет назад газета в статье опубликовала 5 моих фотографий без всякого разрешения и без указания автора. Когда же я дозвонилась до редактора этой рубрики, он меня просто послал (без мата хотя бы).Правильно, что их начали привлекать к ответственности! 

 Той газеты уже год, как не существует. То что сейчас выходит (если еще выходит) под "Славой Севастополя" - это совсем другая газета.

to Galaxe:  журналисты тоже другие?

to Galaxe:  журналисты тоже другие?

 Да 

Интересный расклад. Фотограф хвалится тем, что он один из немногих, кто имеет доступ в специальные зоны. А зачем ему давали этот доступ - чтобы он за счет этого деньги рубил? Странно. Дальше - а как это так составили договор, по которому фотографии измененной схемы движения стали собственностью этого фотографа. То есть за государственные деньги делают работы, меняют схему движения, за государственные деньги нанимают фотографа, который бы сделал фото того, что сделано на государственные деньги, а фотографии, в итоге, остаются у него в собственности.  В таких договорах прописывается, что объекты интеллектуальной собственности, возникающие в результате выполнения работ переходят к заказчику, что вполне логично, тем более в такой ситуации. Но почему-то этого сделано не было, чем и воспользовался фотограф. А вообще эти все "фотографы", конечно - как риэлторы. Присосались к обществу и делают очень хорошие деньги за счет этого общества, не производя ровным счетом ничего полезного.

to sev-gor-glav-dum:  

Интересный расклад. Фотограф хвалится тем, что он один из немногих, кто имеет доступ в специальные зоны. А зачем ему давали этот доступ - чтобы он за счет этого деньги рубил? Странно. Дальше - а как это так составили договор, по которому фотографии измененной схемы движения стали собственностью этого фотографа. То есть за государственные деньги делают работы, меняют схему движения, за государственные деньги нанимают фотографа, который бы сделал фото того, что сделано на государственные деньги, а фотографии, в итоге, остаются у него в собственности.  В таких договорах прописывается, что объекты интеллектуальной собственности, возникающие в результате выполнения работ переходят к заказчику, что вполне логично, тем более в такой ситуации. Но почему-то этого сделано не было, чем и воспользовался фотограф. А вообще эти все "фотографы", конечно - как риэлторы. Присосались к обществу и делают очень хорошие деньги за счет этого общества, не производя ровным счетом ничего полезного.

 Да, тут попахивает и мошенническими действиями. Видимо пока нашли неприкрытую дырку в законе об авторских правах, что бы можно было выигрывать суды и получать бабло. Есть определенная каста таких "фотографов" - которые специализируются именно на этом. Способы разные. Такой "фотограф" может раскидать свои даже самые убогие фото по интернету, а потом вылавливать у кого они появляются и подавать в суды. И к авторским правам, как и к самой фотографии этот вид деятельности мало чего имеет.  Это такой новый вид заработка денег.  По мне, юристам тут нужно еще поработать над законом об авторских правах, что бы таких подстав не было.

to еще одна мама школьников:  

 to еще одна мама школьников:  to zitramon:  по-русски можно?Ну не виноват я, что вам не доступно абстрактное мышление. Проблемка Проблемка, да. У Вас. Писать не на сленге и без слов-паразитов. Мышления в Ваших словах не наблюдается ни абстрактного, ни конкретного. 

Пример привести можете? Филолог вы наш абстрактный