Сохранять или не сохранять невзрачное здание бывшей чебуречной в Артбухте со внезапно отрывшейся красивой и продолжительной историей? Какие способы решения таких вопросов существуют в других странах, и что мешает нам действовать так же? Эти крайне интересные вопросы возникли в эфире программы ForPost «На троих».
Пример чужого города
Одним из участников программы был экс-директор департамента архитектуры и градостроительства Севастополя Александр Моложавенко. Говоря о способах сохранить аутентичность центральной части города и отдельных городских объектов, он обратился к практике других стран.
В Финляндии, например, законодательством предусмотрен приоритет интересов муниципалитета по отношению к другим, в том числе частным, интересам.
«У нас, например, изъятие земельных участков возможно только под инженерно-транспортную инфраструктуру. Я смотрел судебную практику: в некоторых регионах оспаривается даже изъятие под школы и детские сады. В финском законодательстве, если общество в этом заинтересовано, можно изъять и под парк, и под другие нужды», - отметил Моложавенко.
Он поделился и тронувшей его историей из Соединённого Королевства:
«Англия, небольшой городок, названия которого сейчас не помню, рядом с Лондоном. В этом городке существует паб, которому 300 лет. Меняются поколение за поколением, последний владелец умирает, и какой-то следующий владелец земли продает ее лондонской фирме, которая хочет из паба сделать гостиницу».
Местных жителей такое решение не устроило, причем настолько, что они решили этот вопрос собственными силами. Однако на митинги не выходили: помогло именно приоритетное право муниципалитета выкупить земельный участок у владельца.
«Там всего-то около 10 тысяч жителей, но они сбрасываются по 2 тысячи фунтов каждый, выкупают этот земельный участок вместе с объектом, и он становится собственностью муниципалитета. Вот это, я понимаю, общественная активность – когда люди понимают, знают и готовы отдать свои собственные деньги, чтобы их историческое наследие осталось. Не просто «я хочу что-то сохранить», а реальная позиция», – подчеркнул Моложавенко.
Найти своё решение
Чуть позже разговор зашел о бывшей чебуречной на набережной Корнилова, сохранить которую недавно предложили в Севастополе. Ее планируется снести во имя благоустройства Артбухты, целый ряд объектов. Однако непрезентабельное сегодня строение оказалось со сложной и славной судьбой.
Здание на набережной Корнилова, 2Б, было построено примерно в 30-е годы прошлого века как часть Института физических методов лечения. Главное здание института появилось еще до революции. А вот в 1929-м–30-х годах на наб. Корнилова, 1, был возведен еще один корпус (позже в нем был роддом, потом – институт последипломного образования, сейчас – Институт развития города СевГУ) и небольшой павильон на берегу (та самая чебуречная).
«Он (павильон. – Ред.) пережил войну, был восстановлен с заменой двух окон со стороны моря на двери, затем в конце 1970-х появилась пристройка, которая вскоре стала капитальной, потом здание оштукатурили и побелили, и, наконец, нарисовали чебуреки», – рассказал автор сообщения в группе «Архитектура Севастополя».
Процедуры, которые должны пройти все идущие под снос объекты в исторической части Севастополя, эту историю почему-то не выявили. Предложение сохранить и восстановить здание прозвучало от краеведов, когда стало известно о планируемом сносе.
Однако здание охранного статуса не имеет, перспективами его присвоения в Севнаследии не обрадовали, и сносу ничто не мешает. Ну и главный вопрос – а стоит ли этого добиваться?
Александр Моложавенко от ответа на этот вопрос воздержался, подчеркнув, что его мнение субъективно и что принять то или иное решение может лишь Севнаследие на основании заключения специалистов о культурной и исторической ценности здания. Ибо не каждый старый объект, как и найденная на чердаке пыльная картина, может считаться достойным охранного статуса.
С этим нельзя не согласиться – иначе пришлось бы признать, что лет через 100 наши потомки должны будут сохранять все, что нагородили в Севастополе за последние годы, включая кривоватые магазинчики.
«Было ли это здание частью ансамбля? Есть ли в нем архитектурная ценность, какие-то первые использованные в Севастополе детали или уникальное техническое решение, как в доме на шарах? Я сейчас не даю оценку, но хорошо – мы решаем его сохранять. Объект культурного наследия регионального значения идет на баланс города Севастополя. Значит, под него должны быть выделены соответствующие средства на содержание, на обслуживание и так далее. Может ли он быть отдан в собственность частнику? Может. Но частник посчитает, сколько будет стоить привести его в тот вид, который мы видим на довоенной фотографии, и будут ли эти затраты окупаться», – говорит Моложавенко.
Сам он считает, что как в одном, так и в другом случае сквер здесь разбить вполне можно.
«Если здания не будет, можно сделать большой сквер, благоустроить, и там будет комфортно находиться. Если же будет, скверик можно сделать за ним. Но все эти временные наслоения, конечно, надо убрать», – добавляет он.
Скверик, конечно, обойдётся городу дешевле. А предложение скинуться на первозданный вид строения вряд ли кто-то озвучит.
Ольга Смирнова
То есть: исполнительная власть будет хулиганить, а местные жители будут противодействовать ей единственно доступным способом: сбрасываясь по толике малой и выкупая землю.
А потом власть войдёт во вкус и начнёт хулиганить каждодневно.
Моложавенко, спасибо. Найден ещё один законный способ отъёма денег у населения. Остап Бендер отдыхает.
У Моложавенко английский пример, у профсоюза микробизнеса — севастопольский, в материале «Сага о 1-м профсоюзе микробизнеса, 2025. Обращение к губернатору Севастополя».
Повышение аренды ГУП за год привело к увеличению свободных мест на 45%.
С 1 июля директор Макеенко волевым решением поднял платежи ещё на 10%.
О повышении аренды предприниматели узнали от досок объявлений -
Громкая связь используется ГУПом для распространения навязчивой платной рекламы
Так, без предупреждения, не согласовывая с комитетом профсоюза, волевым решением в очередной раз ГУП увеличил предпринимателям аренду.
Члены профсоюза в лихие 90-е отказались платить оброк, отсудили своё право на рынки, своими руками создали бюджетообразующее предприятие, которое в 2014 году ошибочным административным решением было ликвидировано и вместе с людьми и развитой инфраструктурой передано в Унитарное предприятие и управленцам, которые вместе с директором Макеенко А.И. никакого отношения к нам никогда не имели, зато 11 лет успешно разоряют, не вкладывая в развитие и инфраструктуру предприятия.
Дорога вниз имеет мало остановок.
За год количество свободных мест с 688 увеличилось до 963 — на 275 торговых точек.
Каждое пустое место — не только несостоявшиеся налоги.
Это потерянные рабочие места коллег, разорившихся предпринимателей, а с ними - голодные старики и дети.
Как видите, экономическая политика управляющей рынками государственного унитарного предприятия и игнорирование профессионального союза, который создали предприниматели для представления своих прав и интересов, ведут к уничтожению рыночного Комплекса в Севастополе Александром Макеенко.
Учитывая прошлогодний опыт бесполезного обращения к директору ГУП, не соизволившего ответить профсоюзу, вместо которого мы получили ответ от директора Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка, профсоюз обратился непосредственно губернатору Михаилу Развожаеву.
Ниже полный текст обращения, в котором:
профсоюз требует от Губернатора: приостановить действие приказа № 194 и рассмотреть вопрос о передаче Комплекса 5 км в управление профсоюзу.
Мы не можем сразу публиковать переписку:
Требование о передаче управления рынком Профсоюзу, основано на включении в ТОП-1000 наших Идей, причем в двух федеральных форумах «Сильные идеи для нового времени — 2024 и 2025», результаты которых утвердил Президент России Владимир Владимирович Путин.По условиям Форума, утвержденным Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным, идея, вошедшая в ТОП-1000, подлежит реализации.2025 год: идея, сертификат и текст (ссылка):
2024 год: идея, сертификат и текст (ссылка):
Подробно о форуме в нашем материале
Потребовав от Губернатора приостановления действия приказа ГУП № 194 и рассмотрения вопроса о передаче Комплекса 5 км в управление профсоюзу, профсоюз одновременно обратился к региональному бизнес-омбудсмену и в Законодательное собрание.
Дело идет, есть ответы и продолжение следует.
Пролетарии микробизнеса и самозанятых, объединяйтесь!
Алексей Макушин ,
Правильно, нам своё надо сохранить, рабочие места и рынок с социальными ценами.
в 91 м общенародное стало вдруг государственным,потом всплыли распорядители, дошло это вот до таких моложавенок.
Раньше говорят у части популяции носы большие были,потому ,что воздух бесплатный,
думаю вымирать начнут, если не скинут ся
d dd,
...общенародным...т.е. ничьим. Всё после октябрьского переворота было государственным. Народу принадлежало на словах и не более.
Какой контраст между было и есть сейчас. Грустно....
теперь зато у радивых хозяев, типа городского правит-ва и персонажа.
Выкупите как бы бывшее ваше,а то снесем и потом когда выкупите еще мозги вам высосим с просьбой городу подарить
Александр Моложавенко не считает себя компетентным специалистом, чтобы высказать свою оценку? А как он тогда был экс-главой архитектуры? Может, прокуратуре стоит проверить его деятельность?
Так частник пусть и не восстанавливает. Частник пусть арендует помещения, и за эти деньги оно окупится. Как раз можно убрать ларьки, которые прилегают к наконец-то снесенному дельфинарию, и разместить сувенирные лавки внутри того здания. Так и люди, которые там работают, не пострадают, и можно будет спокойно доломать этот страшнючий дельфинарий, и красоту привнести.
Единичный случай, в котором жители скинулись на пивнуху. Не очень удачный пример, и подражать не приятно. А почему Александр не привел продолжение истории? Что с этим пабом дальше? Как он содержится? Сам же говорит: "должны быть выделены соответствующие средства на содержание, на обслуживание и так далее".
А если и подражать, то мы должны скидываться, когда изуродовали не мы? А восстановление здания за счет бюджета разве нельзя принять за "скинуться"? Вообще-то мы и так "скидываемся" в бюджет.
Напоминаю, на Новый Херсонес деньги есть - создать крупный ансамбль и содержать его, и все это с гос. денег - контрольный пакет акций Сбера принадлежит государству. Снести Детский мир и на его месте воссоздать пышное помпезное барочное здание деньги есть, и все это за гос. деньги - контрольный пакет акций ВТБ принадлежит государству. Построить роскошный ансамбль в стиле параметризм на мысе Хрустальный деньги есть, и все это за гос. счет., причем в отличие от Нового Херсонеса и гостиницы он вряд ли принесет доход.
А восстановить небольшую халабуду в исконный вид, и таким образом привнести красоту на набережную, денег нет. Скидывайтесь сами.
Выкупить Херсонес, Исторический, Балаклаву, Хрусталку, ЦКБ Черноморец, СМЗ, 13 СРЗ, Яхт клуб ЧФ, Детский мир...?