Севастопольский арбитражный суд закончил предварительное заседание по делу о Матросском бульваре и назначил первое заседание по существу на 13 марта. Определение суда об этом было оглашено во вторник.
Напомним, осенью 2018 года правительство Севастополя в одностороннем порядке расторгло договор на реконструкцию Матросского бульвара благотворительным фондом (БФ) «35-я береговая батарея». Сейчас спорный вопрос рассматривается судом, где в одно дело объединено два иска: БФ обжалует расторжение договора, а заказчик реконструкции, ГБУ «Парки и скверы», требует от фонда вернуть участок земли, ранее предоставленный для реконструкции.
Подробнее об этом читайте в материале «Юридический абсурд. Юрист о срыве реконструкции Матросского бульвара властями Севастополя».
«Суд определил завершить предварительное судебное заседание и назначить судебное разбирательство на 13 марта в 15:00», — сказал судья Алексей Погребняк.
В ходе сегодняшнего заседания суд также вынес определения о приобщении к материалам дела некоторых документов, которые ранее истребовались, но не поступили в адрес суда.
Читайте по теме: Суд по Матросскому бульвару затребовал внутреннюю переписку правительства
«Мы попросили суд истребовать сведения о том, что ГБУ „Парки и скверы” (заказчик реконструкции Матросского бульвара. — ForPost) обращалось за разрешениями на строительство, а потом отозвало такие заявления; судом ходатайство было удовлетворено, но с первого раза документы представлены не были. Мы считаем, что это очень важно, потому что нам ставится в вину, что не было разрешений на строительство, хотя по условиям договора необходимость получения таких разрешений — обязанность ГБУ „Парки и скверы” и именно оно имело возможность его получить», — пояснила журналистам адвокат БФ «35-я береговая батарея» Александрина Лебедева.
В ходе сегодняшнего заседания суд также попросил стороны высказаться по сути собственных исковых заявлений, что и было сделано без углубления в правовые аспекты. Правовую позицию стороны будут излагать уже в ходе рассмотрения дела по существу.
Ещё по теме: Классика рейдерства от правительства Севастополя на Матросском бульваре – юрист
Подробно о ситуации вокруг реконструкции одного из знаковых мест Севастополя читайте в материале ForPost «История с Матросским бульваром в Севастополе: хронология подлости».
Андрей Мединский
О судьбе подписей севастопольцев в поддержку 35 ББ, направленных правительству Севастополя, известно: выброшены вместе с мусором. А ведь они направлялись и президенту. Как там? Пока тишина. Не перехватил ли КТО(?) по дороге?
"Мы считаем, что это (заявление- прим.) очень важно, потому что нам ставится в вину, что не было разрешений на строительство, хотя по условиям договора необходимость получения таких разрешений — обязанность ГБУ „Парки и скверы” и именно оно имело возможность его получить», — адвокат БФ «35-я береговая батарея» Александрина Лебедева.
Не лукавьте, а внимательно читайте закон и контракт (договор). В противном случае арбитражный суд может отказать в иске БФ «35-я Береговая батарея».
Возможно, что решение будет принято позднее...в конце сентября-месяца.
пора собирать референдум
В чём не лукавить? Это АБСОЛЮТНЫЙ факт - пункт 2.2.1 договора - получить все рутинные бумаги - обязанность "Парки и скверы". Читайте сами: https://yadi.sk/i/3_zKObli0OIEsQ
to Линьков:
to Алексей Процко:
Прелюдия.
Доброе утро, Алексей Процко.
»Вчера задета честь моя была».
Поднимается занавес, рассветает, взору зрителя предстает комментарий на площадке новостного портала.
Получение разрешения на строительство- это обязанность застройщика (подрядчика), а не заказчика работ, кто бы что не писал (имеется в виду договор на реконструкцию бульвара) и, кто бы что не говорил (имеются в виду споры вокруг, да около реконструкции) . Это требование закона, а не мое. Не удивляйтесь сказанному- в договоре можно прописать много условий, но они должны соответствовать не только желанию сторон, но и требованиям закона, в конкретном случае- статье 51 Градостроительного кодекса РФ и не только. Следуя этому правилу, можно избежать «осечки». А, если быть щепетильным до мелочей и посмотреть на договор «вооруженным взглядом», то можно обнаружить, что получение разрешительных документов на реконструкцию бульвара (разрешения на строительство)- это обязанность двух, а не одной, договаривающихся сторон. Сказанное можно подытожить одним предложением- составление договора- это искусство, которое в отличии от аранжировки музыкального произведения, не допускает импровизации
https://m.youtube.com/watch?v=7Wt0J6_mv58
Закончу комментарий с чего начал- «Сельской честью»
https://m.youtube.com/watch?v=O1Rg9hTItx4
Действующие лица:
Туридду Линьков, уже не молодой солдат (тенор)
Всем хорошего дня
Zagava
Доброе утро.
Многого не скажу, так как еду с патроном «инспектировать» Качу.
Бегать туда- сюда, как Вы выразились, должен застройщик.
ГБУ «Парки и скверы» по договору не является застройщиком.
https://m.youtube.com/watch?v=WSlzo0a8oYM
Ну что ж, если все так ,как пишет г-н Линьков,то плохи дела с юридическим обеспечением у " 35 ББ" ((((((( лоханулись получается,а ведь знали,что с шулерами собираются иметь дела .....
to Uta:
Хотелось, чтобы я ошибался.
Нельзя не дооценивать оппонентов
Прокол был именно в том, что, к сожалению, сани поставили впереди лошади!
Начали работы не имея на них официально оформленного разрешения.
На этом наперсточники и развели наивных благотворителей.
На данный момент нет никакой разницы в том, кто именно должен был его оформить. Факт, что его (разрешения) не было.
ТщательнЕе надо, товарищи... Верить на слово никому нельзя! Облапошат в два счета. Еще и должны останентесь.
Бдительность - наше оружие. Враг хитер и коварен!