Почему власти решили не трогать налоги для богатых — а то хуже будет?

Правительство выступило против введения прогрессивной шкалы по НДФЛ, когда богатые платят налог на доходы по повышенной ставке. Вместе с тем что-либо менять в налогообложении в плане снижения давления на бизнес власти тоже не планируют.

Об этих подходах ForPost поговорил с экспертами.

Кто тут побогаче?

Напомним, сейчас НДФЛ уплачивается по ставке 13%, но если доход гражданина превышает 5 млн в год, то всё, что он зарабатывает свыше этого порога, облагается налогом по ставке 15%. Деньги, собранные таким образом, направляются на лечение редких заболеваний.

Однако в обществе давно идёт дискуссия о том, что стоило бы ввести дифференцированную систему налогообложения доходов. Когда люди, зарабатывающие больше других, платили бы налоги по повышенным ставкам.

На это есть свои резоны.

Во-первых, речь идёт о социальной справедливости. Во-вторых, о наполнении бюджета.

И тут нужно понимать, что дело не только в том, что кто-то зарабатывает мало и просто выживает. На самом деле именно малоимущие слои населения испытывают максимальное налоговое давление на свои доходы.

«У таких людей абсолютно все доходы уходят на потребление. Представьте себе человека с зарплатой в 30 тыс. рублей, с которой уже удержан НДФЛ. Такой гражданин все эти 30 тыс. попросту проест. Ни на что большее ему не хватит. Однако в составе трат на товары первой необходимости он уплатит и НДС, и акцизы. Выходит так, что весь его доход уходит на выживание и уплату налогов. Но человек, имеющий заработок в миллион в месяц, на потребление тратит примерно его треть. И только с этой трети он платит косвенные налоги и сборы», — пояснил в разговоре с ForPost кандидат экономических наук Константин Селянин.

Отметим, в Госдуму уже внесён законопроект о прогрессивном НДФЛ. Повышенная ставка по нему может составить порядка 35%.

Однако правительство дало отрицательное заключение на этот законопроект, что на деле означает, что его вряд ли примут.

«Существующая на сегодняшний день система обложения НДФЛ позволяет говорить о сбалансированном подходе, учитывающем интересы как налогоплательщиков, так и бюджетной системы Российской Федерации», — цитирует заключение правительства «Российская газета».

Читайте по теме: Почему соседи больше не делятся солью и не дают денег в долг

Не трогайте их — хуже будет

В недавнем интервью замминистра финансов Алексей Сазанов объяснил, из чего исходит правительство, когда выступает против введения прогрессивной шкалы налогообложения по НДФЛ.

Он согласился с тем, что граждане с низкими доходами испытывают наибольшее налоговое давление. Но при этом Сазанов отметил, что те, кто зарабатывает много, имеют возможности для формирования накоплений.

«Здесь надо понимать, что сбережения — это источник инвестиций в экономике, который крайне важен для создания новых рабочих мест и долгосрочного экономического роста. Поэтому люди, которые сберегают часть своего дохода, а не пускают его на текущее потребление, не менее важны для экономики. Особенно сейчас, когда мы отрезаны от внешних рынков, внутренние сбережения становятся основным источником инвестиций. Поэтому, если вы говорите о том, что необходимо вводить некую прогрессивную шкалу, которая бы дестимулировала сбережения и способствовала увеличению текущего потребления, — то это дорога в никуда», — рассказал чиновник.

По его словам, «в конечном счёте потенциал роста потребления иссякнет, а доступность инвестиционных ресурсов в экономике, в первую очередь для бизнеса, будет сильно ограничена. Это приведёт в итоге к остановке экономического роста».

Читайте по теме: Россиян ждёт серьёзный рост тарифов на «коммуналку»

Но решение есть!

Отчасти с мнением правительства нельзя не согласиться, сказал в беседе с ForPost кандидат экономических наук Михаил Беляев.

«Чрезмерное налоговое давление на граждан, имеющих высокие доходы, приведёт к лишению их возможности инвестировать свои накопления. Ведь именно эти люди формируют большую часть депозитов в банках и являются игроками на фондовом рынке, обеспечивая приток непрямых инвестиций в экономику. Кроме того, часто именно эти граждане являются владельцами бизнеса, через который тоже осуществляют инвестиции. И тут инвестирование в конечном счёте предполагает увеличение их собственного дохода. Иными словами, если прогрессивная шкала будет подразумевать грабительские ставки налога, то эти люди просто начнут уклоняться от налогообложения, никакого позитивного эффекта экономика не получит», — пояснил Беляев.

Тут вполне уместно вспомнить российский опыт 90-х годов, когда ставка НДФЛ была на уровне 30%, а собираемость этого налога крайне низкой. Тогда работодатели ради уклонения от уплаты НДФЛ просто платили зарплату «в конвертах», а государство закрывало на это глаза.

«Но как только ставка НДФЛ была снижена до 13% с одновременным ужесточением администрирования налога, выяснилось, что в бюджет поступает больше денег, чем собирали при высокой ставке. Потому что людям стало проще выйти из тени и жить по принципу "заплатил налоги и спи спокойно"», — отметил в разговоре с ForPost кандидат экономических наук Константин Селянин.

По его мнению, сейчас есть простой способ решить проблему введения прогрессивного НДФЛ и удовлетворения социального запроса на справедливость.

«Нужно освободить от налога всех малоимущих, подсчитать, сколько денег недополучит от этого бюджет. Далее исходя из этой суммы повысить ставку налога для состоятельных граждан. Таким образом будет удовлетворён общественный запрос на справедливое налогообложение, бюджет ничего не потеряет, а повышенная ставка для богатых россиян не будет запредельно высокой, и это не приведёт к уклонению от налогов и снижению инвестирования», — пояснил Селянин.

Читайте по теме: Почему в личном кошельке денег меньше, чем говорят по телевизору?

Экономика предложения

В контексте вопроса об НДФЛ интересен и взгляд российского Минфина на проблему снижения налогового давления в принципе.

Напомним, на ПМЭФ-2023 президент Владимир Путин анонсировал переход «на качественно новый уровень развития — к суверенной экономике, которая не только реагирует на рыночную конъюнктуру и учитывает спрос, а сама формирует этот спрос».

«Такая экономика, её часто называют экономикой предложения, предполагает масштабное наращивание производительных сил и сферы услуг, повсеместное укрепление инфраструктурной сети, освоение передовых технологий, создание новых современных индустриальных мощностей и целых отраслей, в том числе по тем направлениям, где мы пока не проявили себя должным образом, но возможности для этого — научные возможности, творческий потенциал — у нас, конечно, имеются», — сказал Путин, выступая на ПМЭФ.

Замминистра финансов Алексею Сазанову в ходе интервью был задан вопрос о том, что переход России к экономике предложения предполагает расширение возможностей развития производства, в том числе и путём снижения налогового бремени.

«Когда начинают дискуссию о снижении налоговой нагрузки, часто упускают тот факт, что налоги — это производная величина от расходов бюджета. У государства есть публичные функции — обеспечение обороноспособности, соцподдержка, предоставление образования, медицинских услуг, развитие инфраструктуры и т. д. На всё это нужны деньги. <…> Поэтому, если мы начинаем говорить о снижении налогов в целом, то надо иметь в виду, что фактически мы открываем дискуссию о сокращении публичной функции государства. А это уже очень серьёзный вопрос, который надо обсуждать с обществом», — ответил чиновник.

Читайте по теме: Как правильно обезопасить себя от отсутствия денег

Российская «рейганомика»

Впрочем, по мнению доктора экономических наук Иосифа Дискина, в ответе Сазанова есть определённая доля лукавства.

«Потому что вопрос налогообложения состоит из двух компонентов: расходов бюджета и роста бюджетных доходов за счёт развития экономики. Во времена президентства в США Рональда Рейгана развернулась целая дискуссия о том, принесёт ли снижение налогов положительный эффект для бюджета. Потом это было подтверждено экспериментально. Тогда были снижены ставки налогов, и это привело к увеличению поступлений в бюджет США. Этот феномен получил название рейганомика. Если говорить о российском опыте, то после начала СВО было решено снизить административное давление на бизнес, и уже одно только это решение повысило собираемость налогов в РФ. Поэтому не стоит рассматривать налогообложение исключительно с фискальной позиции», — пояснил Дискин в беседе с ForPost.

В то же время, по его мнению, пока в РФ нет предпосылок для снижения налогов. Другое дело, что и увеличиваться они тоже не должны.

Эту мысль продолжил кандидат экономических наук Михаил Беляев, который отметил, что если сейчас будут снижены налоги для бизнеса, то это не приведёт ни к расширению производства, что предполагается при переходе к экономике предложения, ни к увеличению зарплат. Скорее всего, бизнес сочтёт это прибылью и пустит на дивиденды.

«Россия долгое время жила в экономике спроса. То есть государство социальными вспомоществованиями стимулировало спрос, тогда как предложение не поспевало за ним. Особенно показателен в этом плане 2022 год. Но для того, чтобы простимулировать именно предложение, бизнесу нужно дать понятные и прозрачные условия работы, не менять правил игры на ходу, дать возможность видеть перспективы. И тут мало просто снизить налоги. Нужно ослабить денежно-кредитную политику, создавать благоприятный инвестиционный климат и так далее, при этом не наращивая объёмы социальной поддержки, из-за чего растёт спрос и как следствие — увеличивается инфляция», — пояснил Беляев.

Читайте по теме: Инфляция добралась до дешёвой еды — но чем опасны планы придавить её в 2024-м?

Андрей Мединский