Россия

Почему власти решили не трогать налоги для богатых — а то хуже будет?

Будет ли удовлетворён общественный запрос на справедливое налогообложение?

Почему власти решили не трогать налоги для богатых — а то хуже будет?
Фото:
коллаж ForPost
Правительство объяснило подходы к налогообложению в ближайшее время

Правительство выступило против введения прогрессивной шкалы по НДФЛ, когда богатые платят налог на доходы по повышенной ставке. Вместе с тем что-либо менять в налогообложении в плане снижения давления на бизнес власти тоже не планируют.

Об этих подходах ForPost поговорил с экспертами.

Кто тут побогаче?

Напомним, сейчас НДФЛ уплачивается по ставке 13%, но если доход гражданина превышает 5 млн в год, то всё, что он зарабатывает свыше этого порога, облагается налогом по ставке 15%. Деньги, собранные таким образом, направляются на лечение редких заболеваний.

Однако в обществе давно идёт дискуссия о том, что стоило бы ввести дифференцированную систему налогообложения доходов. Когда люди, зарабатывающие больше других, платили бы налоги по повышенным ставкам.

На это есть свои резоны.

Во-первых, речь идёт о социальной справедливости. Во-вторых, о наполнении бюджета.

И тут нужно понимать, что дело не только в том, что кто-то зарабатывает мало и просто выживает. На самом деле именно малоимущие слои населения испытывают максимальное налоговое давление на свои доходы.

«У таких людей абсолютно все доходы уходят на потребление. Представьте себе человека с зарплатой в 30 тыс. рублей, с которой уже удержан НДФЛ. Такой гражданин все эти 30 тыс. попросту проест. Ни на что большее ему не хватит. Однако в составе трат на товары первой необходимости он уплатит и НДС, и акцизы. Выходит так, что весь его доход уходит на выживание и уплату налогов. Но человек, имеющий заработок в миллион в месяц, на потребление тратит примерно его треть. И только с этой трети он платит косвенные налоги и сборы», — пояснил в разговоре с ForPost кандидат экономических наук Константин Селянин.

Отметим, в Госдуму уже внесён законопроект о прогрессивном НДФЛ. Повышенная ставка по нему может составить порядка 35%.

Однако правительство дало отрицательное заключение на этот законопроект, что на деле означает, что его вряд ли примут.

«Существующая на сегодняшний день система обложения НДФЛ позволяет говорить о сбалансированном подходе, учитывающем интересы как налогоплательщиков, так и бюджетной системы Российской Федерации», — цитирует заключение правительства «Российская газета».

Читайте по теме: Почему соседи больше не делятся солью и не дают денег в долг

Не трогайте их — хуже будет

В недавнем интервью замминистра финансов Алексей Сазанов объяснил, из чего исходит правительство, когда выступает против введения прогрессивной шкалы налогообложения по НДФЛ.

Он согласился с тем, что граждане с низкими доходами испытывают наибольшее налоговое давление. Но при этом Сазанов отметил, что те, кто зарабатывает много, имеют возможности для формирования накоплений.

«Здесь надо понимать, что сбережения — это источник инвестиций в экономике, который крайне важен для создания новых рабочих мест и долгосрочного экономического роста. Поэтому люди, которые сберегают часть своего дохода, а не пускают его на текущее потребление, не менее важны для экономики. Особенно сейчас, когда мы отрезаны от внешних рынков, внутренние сбережения становятся основным источником инвестиций. Поэтому, если вы говорите о том, что необходимо вводить некую прогрессивную шкалу, которая бы дестимулировала сбережения и способствовала увеличению текущего потребления, — то это дорога в никуда», — рассказал чиновник.

По его словам, «в конечном счёте потенциал роста потребления иссякнет, а доступность инвестиционных ресурсов в экономике, в первую очередь для бизнеса, будет сильно ограничена. Это приведёт в итоге к остановке экономического роста».

Читайте по теме: Россиян ждёт серьёзный рост тарифов на «коммуналку»

Но решение есть!

Отчасти с мнением правительства нельзя не согласиться, сказал в беседе с ForPost кандидат экономических наук Михаил Беляев.

«Чрезмерное налоговое давление на граждан, имеющих высокие доходы, приведёт к лишению их возможности инвестировать свои накопления. Ведь именно эти люди формируют большую часть депозитов в банках и являются игроками на фондовом рынке, обеспечивая приток непрямых инвестиций в экономику. Кроме того, часто именно эти граждане являются владельцами бизнеса, через который тоже осуществляют инвестиции. И тут инвестирование в конечном счёте предполагает увеличение их собственного дохода. Иными словами, если прогрессивная шкала будет подразумевать грабительские ставки налога, то эти люди просто начнут уклоняться от налогообложения, никакого позитивного эффекта экономика не получит», — пояснил Беляев.

Тут вполне уместно вспомнить российский опыт 90-х годов, когда ставка НДФЛ была на уровне 30%, а собираемость этого налога крайне низкой. Тогда работодатели ради уклонения от уплаты НДФЛ просто платили зарплату «в конвертах», а государство закрывало на это глаза.

«Но как только ставка НДФЛ была снижена до 13% с одновременным ужесточением администрирования налога, выяснилось, что в бюджет поступает больше денег, чем собирали при высокой ставке. Потому что людям стало проще выйти из тени и жить по принципу "заплатил налоги и спи спокойно"», — отметил в разговоре с ForPost кандидат экономических наук Константин Селянин.

По его мнению, сейчас есть простой способ решить проблему введения прогрессивного НДФЛ и удовлетворения социального запроса на справедливость.

«Нужно освободить от налога всех малоимущих, подсчитать, сколько денег недополучит от этого бюджет. Далее исходя из этой суммы повысить ставку налога для состоятельных граждан. Таким образом будет удовлетворён общественный запрос на справедливое налогообложение, бюджет ничего не потеряет, а повышенная ставка для богатых россиян не будет запредельно высокой, и это не приведёт к уклонению от налогов и снижению инвестирования», — пояснил Селянин.

Читайте по теме: Почему в личном кошельке денег меньше, чем говорят по телевизору?

Экономика предложения

В контексте вопроса об НДФЛ интересен и взгляд российского Минфина на проблему снижения налогового давления в принципе.

Напомним, на ПМЭФ-2023 президент Владимир Путин анонсировал переход «на качественно новый уровень развития — к суверенной экономике, которая не только реагирует на рыночную конъюнктуру и учитывает спрос, а сама формирует этот спрос».

«Такая экономика, её часто называют экономикой предложения, предполагает масштабное наращивание производительных сил и сферы услуг, повсеместное укрепление инфраструктурной сети, освоение передовых технологий, создание новых современных индустриальных мощностей и целых отраслей, в том числе по тем направлениям, где мы пока не проявили себя должным образом, но возможности для этого — научные возможности, творческий потенциал — у нас, конечно, имеются», — сказал Путин, выступая на ПМЭФ.

Замминистра финансов Алексею Сазанову в ходе интервью был задан вопрос о том, что переход России к экономике предложения предполагает расширение возможностей развития производства, в том числе и путём снижения налогового бремени.

«Когда начинают дискуссию о снижении налоговой нагрузки, часто упускают тот факт, что налоги — это производная величина от расходов бюджета. У государства есть публичные функции — обеспечение обороноспособности, соцподдержка, предоставление образования, медицинских услуг, развитие инфраструктуры и т. д. На всё это нужны деньги. <…> Поэтому, если мы начинаем говорить о снижении налогов в целом, то надо иметь в виду, что фактически мы открываем дискуссию о сокращении публичной функции государства. А это уже очень серьёзный вопрос, который надо обсуждать с обществом», — ответил чиновник.

Читайте по теме: Как правильно обезопасить себя от отсутствия денег

Российская «рейганомика»

Впрочем, по мнению доктора экономических наук Иосифа Дискина, в ответе Сазанова есть определённая доля лукавства.

«Потому что вопрос налогообложения состоит из двух компонентов: расходов бюджета и роста бюджетных доходов за счёт развития экономики. Во времена президентства в США Рональда Рейгана развернулась целая дискуссия о том, принесёт ли снижение налогов положительный эффект для бюджета. Потом это было подтверждено экспериментально. Тогда были снижены ставки налогов, и это привело к увеличению поступлений в бюджет США. Этот феномен получил название рейганомика. Если говорить о российском опыте, то после начала СВО было решено снизить административное давление на бизнес, и уже одно только это решение повысило собираемость налогов в РФ. Поэтому не стоит рассматривать налогообложение исключительно с фискальной позиции», — пояснил Дискин в беседе с ForPost.

В то же время, по его мнению, пока в РФ нет предпосылок для снижения налогов. Другое дело, что и увеличиваться они тоже не должны.

Эту мысль продолжил кандидат экономических наук Михаил Беляев, который отметил, что если сейчас будут снижены налоги для бизнеса, то это не приведёт ни к расширению производства, что предполагается при переходе к экономике предложения, ни к увеличению зарплат. Скорее всего, бизнес сочтёт это прибылью и пустит на дивиденды.

«Россия долгое время жила в экономике спроса. То есть государство социальными вспомоществованиями стимулировало спрос, тогда как предложение не поспевало за ним. Особенно показателен в этом плане 2022 год. Но для того, чтобы простимулировать именно предложение, бизнесу нужно дать понятные и прозрачные условия работы, не менять правил игры на ходу, дать возможность видеть перспективы. И тут мало просто снизить налоги. Нужно ослабить денежно-кредитную политику, создавать благоприятный инвестиционный климат и так далее, при этом не наращивая объёмы социальной поддержки, из-за чего растёт спрос и как следствие — увеличивается инфляция», — пояснил Беляев.

Читайте по теме: Инфляция добралась до дешёвой еды — но чем опасны планы придавить её в 2024-м?

Андрей Мединский

1294
Поделитесь с друзьями:
Оцените статью:
Еще нет голосов

Обсуждение (13)

Profile picture for user Patriot1.
4612

Он согласился с тем, что граждане с низкими доходами испытывают наибольшее налоговое давление. Но при этом Сазанов отметил, что те, кто зарабатывает много, имеют возможности для формирования накоплений.

«Здесь надо понимать, что сбережения — это источник инвестиций в экономике, который крайне важен для создания новых рабочих мест и долгосрочного экономического роста. Поэтому люди, которые сберегают часть своего дохода, а не пускают его на текущее потребление, не менее важны для экономики. Особенно сейчас, когда мы отрезаны от внешних рынков, внутренние сбережения становятся основным источником инвестиций. Поэтому, если вы говорите о том, что необходимо вводить некую прогрессивную шкалу, которая бы дестимулировала сбережения и способствовала увеличению текущего потребления, — то это дорога в никуда», — рассказал чиновник.

 

Сплошное лукавство, это еще очень дипломатично...Казалось бы очевидные вещи, ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ...Но нет, потому что практически увеличивать налог надо прежде всего для тех, кто принимает такие решения...Как же они себе любимым налоги увеличат?

 Какие инвестиции? А те несколько сот миллиардов долларов, что выводятся за  бугор  ежегодно  на оффшорные зоны ,это что, также "инвестиции"?   "Эти люди важны для экономики"...Какие люди? То колоссальные денежные потоки, что раньше шли в Бюджет, теперь по какой то причине идут "этим" людям...Сплошное словоблудие, что бы замылить глаза  народу...

Прогрессивный налог крайне необходимым, доводы вот таких вот "заинтересованных" чиновников -инвесторов крайне  НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫ...Но введения одного прогрессивного налога недостаточно, нужен целый комплекс политических, экономических, юридических мер по оздоровлению экономики. Прежде всего надо ввести крайне высокие налоги на вывод денег за рубеж (или вообще запретить), деньги должны оставаться в стране и работать на благо Государства. Но это уже тема другого разговора...

Profile picture for user seva zelay
2193

Будет ли удовлетворён общественный запрос на справедливое налогообложение?

Сначала надо устроить в стране быдлам (ад) в экономике и пр., а потом искать в нём "справедливость". Это за гранью фантазии и приличия, Оруэлл об этом ещё не успел написать... Хотя в "Скотном дворе" можно найти что-то подобное.

Profile picture for user sapun
7884

Даже читать не надо. Позор, еще и оправдания находятся.

Profile picture for user ulogin_mailru_919787742112119086
3753

"Минтруд России представил на общественное обсуждение законопроект об увеличении МРОТ по поручению Президента до 19 242 рублей с 1 января 2024 года"

Там вот в статье целый КЭН заявляет,что 30к рублей только на потребление хватает.

Т.е части населения предлагают работать за пол пайки и еще ндфл платить.

И ей же целый дуршлаг лапши про рейганомику - мол налоги снижал и это хорошо, а то ,что с СССР боролся он на напечатанные деньги и долг увеличивал молчим?

И про инвестиции всю эту муть нести не надоедает. Сильно бережливые в Севастополь инвестируют?

  Нужна прогрессивная шкала ндфл,с необлагаемым минимумом - мрот это нищета.

Profile picture for user Верещагин
11589

"Почему власти решили не трогать налоги для богатых?" -  а чего еще можно ждать от власти богатых?

Profile picture for user Борей
248

Потому что сами богатые сидят во власти., они себе в карман не залезут. У нас капитализм и господствующий класс - богатые капиталисты. В думе 230 долл миллионеров и 3 долл миллиардера. И на народ им плевать.

Profile picture for user кучер2017
2051

Чего это пример 90-х? А сейчас, что богатые не уклоняются от налогов, что ли??? Мёртвых душ полным полно, зарплаты в конвертах! Ещё и перерабатывать заставляют, при этом не доплачивая! Только Сталин порядок наведёт! Но где его взять?

Profile picture for user Даль
990

А чего ж тогда, эти надежды экономики не в Россию инвестируют? Они ж ТРИЛЛИОНЫ  за границу вывозят. Может пора прекратить?

Profile picture for user Andgi
3103

Правительство выступило против введения прогрессивной шкалы по НДФЛ

Они, что дураки, повышать для себя налог.

Profile picture for user ulogin_google_103009607536817671657
360

Почему власти решили не трогать налоги для богатых — а то хуже будет?

Потому что в общественных советах при органах государственной власти нет ни одного представителя из 15 миллионного микробизнеса России (ссылка). 

Profile picture for user Иценков
7759

Закон примут. Как только общество начнет не на шутку закипать и до социального взрыва останется мгновение, сразу и примут. Чтобы погасить социально-взрывные настроения т.е. выпустят пар таким образом. Народ успокоится, а жизнь его не изменится. В лучшую сторону не изменится.

Profile picture for user Верещагин
11589

to Алексей Макушин:  Вы сами не улавливаете фантасмагоричности своего высказывания? "Миллионный" и "микробизнес"  с  "общественными советами при органах власти"?  А может потому что эта власть не советская и никакие советы им -"хозяевам жизни" не нужны, ну разве что ваш "общественный" для "демократической" декорации?

"Единица! - Кому она нужна?!

Голос единицы тоньше писка.

Кто ее услышит? - Разве жена!

И то если не на базаре, а близко.

Партия - это единый ураган,

из голосов спрессованный тихих и тонких,

но от него лопаются укрепления врага,

как в канонаду от пушек перепонки.

Плохо человеку, когда он один.

Горе одному, один не воин -

каждый дюжий ему господин,

и даже слабые, если двое.

А если в партию сгрудились малые -

сдайся, враг, замри и ляг!

Партия - рука миллионопалая,

сжатая в один громящий кулак!"

Главное за день

Власти Севастополя после долгих поисков нашли вредителей от благоустройства

Закатанные в бетон кипарисы освободили, горе-строителей пожурили.
15:08
7
2124

Восстанавливать севастопольские памятники станет проще?

Некоторые виды работ можно проводить и без госэкспертизы, считает Екатерина Алтабаева.
19:00
4
1162

Казаки-разбойники: как украинцы помогали России освободить Крым от Турции

С 1654 года запорожские казаки официально воевали на стороне Российского государства.
18:16
5
1341

Почему командира подводной лодки из Севастополя зачислили в состав ВМС Великобритании

Удивительная история «Алросы» — главной подводной лодки ЧФ в 90-х и 2000-х годах.
20:01
3
36484