НАТО, Зеленский и противоречивые сигналы

Из Вашингтона поступают очень противоречивые сигналы относительно того, будут ли поставлять Украине оружие на самом деле или эти поставки реально будут сокращать. Это нормально для американской политической практики. Нам обольщаться на сей счёт совершенно не надо. Но вот только тем более не надо обольщаться и Украине.

Ну, для начали, само решение урезать оружейные поставки украинскому режиму официально приписывают министру обороны Хеггсету и его заму по политическим вопросам Колби (к слову – внуку бывшего главы ЦРУ Уильяма Колби). Дескать они чуть ли не самолично приняли такое решение. Оставим это без комментариев. Характерно другое: мистер Колби является сторонником переориентации ресурсов на регион Азии. То есть на Китай. Противостояние ему. И вот это как раз чёткий политический маркер. Вполне однозначно расставляющий приоритеты.

По факту, Америка окончательно признаёт, что одновременно воевать сразу в нескольких частях света она не может. Жребий, как говорится, брошен. И кости упали не в пользу Зеленского. Оружие ему поставлять, конечно, будут, но этот кран будут закручивать. Медленно или быстро – вопрос десятый. Главное: будут. И теперь, в новой реальности, он всё больше остаётся только с НАТО за спиной. Но и там у него «не всё так однозначно».

Вопрос: будет ли Москва дожимать Украину или опять станет демонстрировать «договороспособность»? Опыт минувшего десятилетия не позволяет питать однозначную уверенность даже в самой благоприятной ситуации. Да и американцы просто так нам ничего не отдадут. Трамп уже заявил, что поставлять оружие Киеву они продолжат. В каком количестве: вопрос торга.

К примеру, на недавнем НАТОовском саммие в Гааге официальных мероприятий по украинскому вопросу даже не было включено в повестку. А самого Зеленского… Нельзя сказать, конечно, что «не пустили на порог», но, по факту, именно на порог и пустили. Позволили потоптаться в прихожей, а в благородное общество и тем более за господский стол - нет. То есть, на неких общих, формальных мероприятиях он был, а вот на специальных заседаниях по вопросам Альянса его не было. Знай своё место, как говорится.

Да и целый ряд членов НАТО вполне однозначно заявили, что в НАТО украинский режим не пустят. Другие с ними не особо спорили. Разумеется, есть ещё НАТОвская номенклатура, которая вполне сродни упоротой соросовской евробюрократии, но и у неё тоже некоторые проблемы.

Здесь вот в чём дело. Целый ряд европейских НАТОвских стран поддерживали бы Украину и в индивидуальном порядке. Но есть один нюанс: деньги.

Всё на том же саммите НАТО главным пунктом повестки было увеличения военных расходов членов европейских Альянса, которого от них требуют США и Трамп. Американцы при своём интересе: они подобным образом хотят разогнать свой ВПК, обеспечив его заказами за счёт военных поставок вооружающемуся ЕС. Надо ли говорить, что руководство европейских стран от этого ни разу не восторгается. У них и так большие проблемы в экономики, а платить такие деньги «на оборону» (а реально – американскому ВПК) им и вовсе не с руки. Многие страны ЕС просто не могут себе этого позволить.

А тут ещё и Украина. Которой дай, дай, дай, дай, дай – и так постоянно. А карман не бездонный даже у европейских стран. Настолько не бездонный, что это начинает доходить даже до той самой соросовской элиты. Пускать Украину в НАТО в такой ситуации – это даже не выстрел себе в ногу. Это куда более свирепое членовредительство.

Что и показал недавний саммит.

Хорошо ли это для нас? Хорошо. Многое ли это меняет? Очень немногое. Пока это, скорее, символический позитив. Причём, очень символический. Даже в плане «прекращения поставок американского оружия»: эти поставки «приостановлены» напрямую, а через посредников они идут, как шли.

Так что мы должный смотреть на всё это и делать одно: добивать врага. Потому, как не добив его, мы даже в ничью всё не сведём. Что бы там не происходило на саммитах НАТО. Только так. И никак иначе.